АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-3357/2023

16 января 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.            

при участии представителей        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.03.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023 № 03-15/319),

ФИО3 (доверенность от 27.12.2023 № 03-15/338) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024

по делу № А28-3357/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление; правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области, далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 20.10.2022 № 1019 в части доначисления 5 037 580 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 320 580 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 1 235 516 рублей 73 копеек пеней, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 029 рублей 50 копеек и 1600 рублей соответственно.

   Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 20.10.2022 № 1019 признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

            Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

   Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, доначисление налоговым органом НДФЛ и НДС является неправомерным, поскольку в момент реализации недвижимого имущества в 2019 году он являлся индивидуальным предпринимателем и с 01.02.2019 применял упрощенную систему налогообложения. Фактическая передача покупателю объектов недвижимости по договору купли-продажи от 24.01.2019 (по акту приема-передачи от 13.02.2019), оплата имущества (произведена 12.02.2019), регистрация права собственности покупателя на объекты недвижимости (зарегистрировано 05.02.2019) произведены в период применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. 

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.01.2025. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с 28.11.2005 по 20.09.2017, с 01.02.2019 по 19.11.2019 и с 24.01.2023 по настоящее время.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ФИО4 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составила акт от 24.08.2022 № 2569.

В ходе проверки, в частности, установлено:  

            - занижение налоговой базы по НДФЛ за 2019 год в размере 2 116 000 рублей в связи с необоснованным заявлением имущественного налогового вычета по сделкам продажи объектов недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером 43:18:310121:8; земельный участок с кадастровым номером 43:18:310121:19; подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 43:18:310121:251; подкрановые пути с кадастровым номером 43:18:310121:254; железнодорожный тупик и подкрановый путь с кадастровым номером 43:18:310121:262), которые ФИО4 использовал в предпринимательской деятельности; 

            - занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2020 год на сумму 350 000 рублей  в связи с необоснованным заявлением в налоговой декларации имущественного вычета по сделкам от продажи объектов недвижимого имущества (здания, расположенного по адресу ул. Фрунзе, дом 2А; трансформаторной подстанции), используемого в предпринимательской деятельности; 

            - занижение налогооблагаемой базы по НДС за 1 квартал 2019 года на сумму                  30 225 000 рублей в связи с занижением выручки от реализации недвижимого имущества (подъездные железнодорожные пути, кадастровый номер 43:18:310121:251, подкрановые пути, кадастровый номер 43:18:310121:254, железнодорожный тупик и подкрановый путь, кадастровый номер 43:18:310121:262) и от сдачи имущества в аренду (автомобиль КАМАЗ-5511, госномер М785МС43; автомобиль КАМАЗ-441080 госномер К098УА43 и прицеп 99363, госномер АК326143, погрузчик MITSUBER ML333R; здание, расположенное по адресу ул. Фрунзе, дом 2А).

   По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20.10.2022 № 1019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 19 904 рублей (уменьшен на основании пункта 3 статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом же решении налогоплательщику доначислено, в том числе,  5 037 580 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 366 080 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и                          1 554 635 рублей 89 копеек пеней.

   Решением Управления от 22.12.2022 № 06-15/20072 решение Инспекции оставлено без изменения.

   Решением Инспекции от 13.11.2023 № 35-11/4 в решение от 20.10.2022 № 1019 внесены изменения (уменьшена сумма пеней с учетом моратория).

   Не согласившись с решением Инспекции, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Руководствуясь статьями 11, 146, 167, 208, 210, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-П, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, признав обоснованным доначисление ему спорных сумм налоговых обязательств.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, независимо от факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя признается налогоплательщиком в соответствии с нормами налогового законодательства.

            Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с 28.11.2005 по 20.09.2017 и с 01.02.2019 по 19.11.2019. 

   На основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2019 ФИО4 (продавец) реализовал в адрес ООО «Лесэкпорт» недвижимое имущество общей стоимостью 35 000 000 рублей (в том числе земельный участок с кадастровым номером 43:18:310121:8 стоимостью 2 000 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 43:18:310121:19 стоимостью 3 000 000 рублей; подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 43:18:310121:251 стоимостью 15 000 000 рублей; подкрановые пути с кадастровым номером 43:18:310121:254 стоимостью 5 000 000 рублей; железнодорожный тупик и подкрановый путь с кадастровым номером 43:18:310121:262 стоимостью 10 000 000 рублей) и в декларации по НДФЛ за 2019 год заявил имущественный налоговый вычет в размере 2 116 000 рублей. 

   Судами установлено, что указанное имущество ФИО4 получил от ФИО5 (матери) по договору дарения от 28.12.2017 и на следующий день после заключения договора дарения сдал его в аренду ООО «Лунвож».

   Кроме того, судами установлено, что ФИО4 в декларации по НДФЛ за 2020 год  применил имущественные налоговые вычеты в сумме 350 000 рублей по сделке от продажи недвижимого имущества (договор от 10.03.2020), а именно: здания, расположенного по адресу ул. Фрунзе, дом 2А, и земельного участка; трансформаторной подстанции.

    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что реализованное ФИО4 недвижимое имущество по своим функциональным и техническим характеристикам предназначено для использования в хозяйственно-промышленной деятельности, фактически использовалось в этих целях и не предназначено для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Деятельность ФИО4 по сдаче имущества в аренду и последующая реализация имущества свидетельствуют об осуществлении им в проверяемом периоде предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательства использования названного имущества ФИО4 в личных целях не представлены.

   Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления Предпринимателю НДС и НДФЛ в период осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. 

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210  НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).  

Предусмотренная в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты НДФЛ не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220  НК РФ).           

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Установив, что реализованное имущество использовалось ФИО4 в предпринимательской деятельности, суды сделали правильный вывод о неправомерном применении им имущественных налоговых вычетов в 2019 и 2020 годах.

            Учитывая отсутствие документального подтверждения расходов, а также то, что физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, чья деятельность признана предпринимательской, в рассматриваемый период не предоставлялось право на профессиональные налоговые вычеты, доводы ФИО4 о праве на получение налогового вычета по НДФЛ в размере 20 процентов полученного дохода правомерно отклонены судами.

Вопреки доводам заявителя, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 № 6-П не признано, что право на профессиональные налоговые вычеты предоставляется физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование. 

В соответствии с пунктом 26 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024                             № 259-ФЗ, действие положений абзацев четвертого и пятого пункта 1 статьи 221 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период начиная с 2024 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В соответствии со статьей 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 – 11, 13 – 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

Согласно пункту 16 статьи 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. 

В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в первом квартале 2019 года ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.01.2019 реализовал Обществу «Лесэкспорт» недвижимое имущество общей стоимостью 35 000 000 рублей (в том числе земельные участки – 5 000 000 рублей), а также получил доход от сдачи в аренду имущества (транспортных средств и здания) в сумме 225 000 рублей, которое использовалось им в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерном начислении заявителю спорной суммы налога на добавленную стоимость за первой квартал 2019 года.

            Довод заявителя жалобы о применении им упрощенной системы налогообложения подлежит отклонению. В проверяемом периоде (2018 – 2020 годы) ФИО4 не являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку 20.09.2017 он утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратив действие применяемой им упрощенной системы налогообложения. Предусмотренный НК РФ порядок перехода на упрощенную систему налогообложения на 2018 – 2020 годы налогоплательщик не соблюдал. Кроме того, налог по упрощенной системе налогообложения после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2019 ФИО4 не исчислял и не уплачивал.

            С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

            Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А28-3357/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

М.В. Созинова

Л.В. Соколова