Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64704/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Баурама» (адрес: 191119, 

<

...>, лит. А, пом. 22Н, оф. 513, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (адрес: 188731, 

<

...>, пом. 33Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.09.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» с требованием о взыскании 427 100 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 05.05.2016 № 026-С/П. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Баурама» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ранее ООО «Крона», далее – Заказчик) заключен договор от 05.05.2016 № 026-С/П на проектирование оздоровительного комплекса - санаторно-курортного учреждения (ресторанно-банный комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. (далее – Договор). 

Стоимость работ по Договору составила 6 700 000 руб. (пункт 3.1 Договора). 

Оплата работ производилась на основе авансирования, порядок согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору. 

Оплата по Договору производится на основании подписанных сторонами актов приемки работ и выставленных Подрядчиком счетов (пункт 3.7 Договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 572 900 руб.

Истец полагает, что выполнил работы по Договору на общую сумму 2 000 000 руб., по акту приема-передачи от 26.04.2017 в соответствии с пунктом 5.1. передал Заказчику комплект проектной документации по объекту и счет-фактуру от 26.04.2017 № 260401. 

В установленный в Договоре срок ответчик не заявил мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем истец в порядке пункта 5.4 Договора составил односторонний акт приемки выполненных работ, которые считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.04.2020 исх. № 102 с требованием об оплате выполненных работ в размере 427 100 руб. в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает идти со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с  пунктом 4.1.2. Договора подряда Заказчик обязан не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего счета, осуществить оплату работ согласно условиям Договора. 

Если акты и счет на оплату были направлены в адрес ответчика 26.04.2017, то с учетом сроков прохождения почтовой корреспонденции, с учетом срока на возврат почтовой корреспонденции (30 календарных дней) оплата от ответчика по счету должна была поступить не позднее 03.07.2017. С указанной даты необходимо исчислять срока исковой давности для предъявления истцом требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. 

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.08.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 11 542 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «БАУРАМА» в доход федерального бюджета 11 542 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.