ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15203/2021

11 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31065/2021) общества с ограниченной ответственностью «Нурия» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-15203/2021, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Нурия» (195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, дом 59, литер Ц, офис 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договорам аренды,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нурия» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной плате за март 2019 года, 1 860 руб. неустойки за период с марта 2019 года по февраль 2020 года по договору аренды от 01.05.2018, 1 650 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года, 1 605 000 руб. неустойки за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года по договору аренды от 01.04.2019 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 (с учетом определения суда от 27.12.2021 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Нурия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 1 710 000 руб. задолженности,              322 860 руб. неустойки, 36 446 руб. расходов по оплате государственной пошлины; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Нурия» в доход федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания задолженности по арендной плате отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с него в пользу Предпринимателя 1 210 000 руб. задолженности. В обоснование жалобы ее податель указывает, что представленный Предпринимателем в материалы настоящего дела расчет задолженности, на основании которого суд сделал выводы, изложенные в решении, неверен. По мнению подателя жалобы, поскольку Предприниматель обратился в суд только 02.03.2021, он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы за период с августа 2017 года по февраль 2018 года включительно. Общество считает, что задолженность перед Предпринимателем имеется только по арендным платежам по договору аренды от 01.04.2019 и составляет 1 210 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключены следующие договоры аренды нежилого помещения:

- договор аренды нежилого помещений от 01.06.2017 сроком на 11 месяцев, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, имеющее кадастровый номер 78:14:0007693:1044, общей площадью 126,4 кв.м., расположенное по адресу Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 28, корп.2, лит А, пом.9-Н. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.06.2017;

- договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 сроком на 11 месяцев, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, имеющее кадастровый номер 7В:14:0007693:1032 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:14:7693:10:267), общей площадью 135,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург Дунайский проспект, дом 28, корп.2, литер А, пом.8-Н. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.05.2018;

- договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019 сроком на 11 месяцев, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, имеющее кадастровый номер 78:14:0007693:1032 (ранее присвоенный кадастровый номер 7В:14:7Б93:10:26:7) общей площадью 135,5 м.кв., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 28, корп.2, литер А, пом. 3-Н. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2019.

Размер арендной платы по договору аренды от 01.06.2017 составлял                  100 000 руб. в месяц. 

Внесение арендной платы, согласно условиям договора, предусмотрено до 10 числа текущего месяца. По указанному договору арендодатель предоставляет арендатору льготный период в виде 2-х месяцев аренды, с течение которого арендная плата не уплачивается. Исчисление арендной платы начинается с 01.08.2017.

 Согласно п 3.6 договора арендатор в день подписания акта приема-передачи помещения уплачивает арендодателю денежные средства в размере 100 000 руб., именуемые обеспечительным депозитом, который зачитывается в качестве арендной платы за последний месяц аренды. 

По окончании договора аренды от 01.06.2017 арендодатель по просьбе арендатора сдал последнему в аренду взамен ранее арендуемого помещения немилое помещение большей площади и заключил с ним новый договор аренды 

Размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 составлял 150 000 руб. в месяц. 

Внесение арендной платы согласно условиям договора предусмотрено до          10 числа текущего месяца аренды. Арендатору по условиям договора предоставлен льготный период в виде 2-х месяцев, в течение которые плата за арендуемое помещение не выплачивается. 

По окончании договора аренды от 01.05.2018 стороны заключили новый договор на то же помещение на измененных условиях. 

Согласно договору аренды нежилого помещении от 01.04.2019 размер арендной платы составлял 150 000 руб. в месяц. 

Внесение арендной платы согласно условиям договора предусмотрено до 10 числа текущего месяца аренды. 

Согласно выписке по операциям на счете, выданной Северо-Западным Банком ПАО Сбербанк, 15.10.2020 за период действия договоров аренды, указанных выше, на счет арендодателя с 20.11.2017 по 27.01 2020 поступило 200 000 руб.

Всего, с учетом предоставленных льготных периодов, составляющий 2 месяца по договору от 01.06.2017 и 2 месяца по договору от 01.05.2018 арендатору надлежало перечислить по трем договорам аренды плату в размере 3 900 000  руб., из расчета: 900 000 руб. по договору от 01.06.2017; 1 350 000 руб. по договору от 01.05.2018; 1 650 000  руб. по договору от 01 04.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы по Договорам, Предприниматель направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ по заявлению Ответчика в связи с ее несоразмерностью.

Решение суда обжалуется Обществом только в части взыскания задолженности по арендной плате. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Предпринимателя на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договоров и предоставления Помещений во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между сторонами с 2017 года последовательно заключены и исполнялись три договора аренды нежилых помещений, однако, Ответчик при исполнении своих обязательств ввиду технической ошибки на протяжении всего времени указывал назначением платежа: «Оплата по договору аренды б/н от 01.06.2017г. НДС не облагается» - по всем операциям оплаты арендной платы в адрес Истца, несмотря на то, что реквизиты последующих договоров аренды уже были иные. При этом, Ответчик не указывал конкретные периоды, за которые  производил внесение арендной платы, в связи с чем, Истец учитывал все поступающие платежи последовательно за все месяцы аренды, подлежащие оплате.

Из представленного Истцом в апелляционный суд расчета следует, что:

- задолженность Ответчика по арендной плате по Договору от 01.06.2017 с учетом п.3.2 Договора и произведенных оплат на дату подачи искового заявления отсутствует;

- задолженность Ответчика по арендной плате по Договору от 01.05.2018 с учетом п.3.2 Договора и оплат на дату подачи искового заявления составила 60 000 руб.;

- задолженность Ответчика по арендной плате по Договору от 01.04.2019 с учетом того, что оплаты по данному Договору Ответчиком не производились, составляет 1 650 000 руб.

Произведенный Истцом расчет задолженности апелляционным судом проверен, признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках настоящего дела заявлены требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2019 года по февраль 2020 года и неустойки за период с марта 2019 года по февраль 2020 года по договорам аренды от 01.05.2018 и 01.04.2019.

При этом исковое заявление подано (сдано на почту) Предпринимателем 18.02.2021, т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование Предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2021 по делу №  А56-15203/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 ФИО5