Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-13381/2020 Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2  (далее – истец, ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Лакт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Вита Лакт", Общество) о  предоставлении документов участнику ООО "Вита Лакт",  

 от истца: Легостаева Г.В. представитель по доверенности, удостоверение адвоката  выдано Управлением Минюста РФ по Тульской области 12.10.2015г. № 1203,  

 от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома о высшем  юридическом образовании (в формате онлайн-заседания),   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Вита Лакт"  в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать заверенные  копии документов о финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме того, истец  просит о присуждении денежной суммы на случай неисполнения ответчиком судебного  акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты его  фактического исполнения.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в  отзыве на иск возражал, ссылаясь на получение испрашиваемых документов истцом  почтовой связью (почтовое отправление № 10724155043404); об уведомлении истца о  собраниях участников общества, но истец уклонялся от участия в собраниях; фактически  корреспонденция истца о запросе документов не вручалась ответчику из-за бездействия  самого истца; просит исковое заявление оставить без удовлетворения по причине  несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; ссылается на  внутренний распорядок изготовления копий документов (только при условии  предварительной оплаты).  

Ответчик в заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  необходимостью ознакомления с материалами дела.  

Ходатайство ответчика в соответствии со ст. 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено  судом.  

Как следует из материалов дела, Общество создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ в  качестве юридического лица 06.06.2011.  

Из материалов дела следует, что на дату подачи искового заявления в суд  (30.12.2020г.) ФИО2 являлся участником Общества с 50 % долей в уставном  капитале. Участником Общества также является ФИО4 с 50 % долей в уставном  капитале.  

С момента создания Общества функции единоличного исполнительного органа  (директора) общества исполняет ФИО4  

Истец, реализуя свои права на получение информации о деятельности Общества, на  протяжении 2020г. неоднократно обращался к Обществу и ФИО4 с  требованиями о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности  Общества, что подтверждается в частности требованиями от 30.01.2020г.; 16.03.2020г.; от  28.11.2020г.; от 16.12.2020г.  

Однако, требования истца не удовлетворялись, истцу чинились препятствия в  получении документации о деятельности Общества, директор Общества уклонялся от  предоставления истцу запрашиваемых документов. Истец не был допущен к  ознакомлению с документацией о деятельности Общества.  

На основании изложенного, истец как участник Общества лишен законного права на  осуществление контроля финансово-хозяйственной деятельности Общества и, как  следствие, прав на управление делами Общества, проведения независимого аудита  деятельности общества в целях определения действительной стоимости своей доли в  уставном капитале Общества.   

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с иском об  обязании Общества представить испрашиваемые документы.  

В ходе судебного разбирательства ФИО2 принял решение о выходе из  состава участников ООО "Вита Лакт".  

Оценив материалы дела, выслушав в судебных заседаниях пояснения  представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований на основании следующего.  

Из содержания пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что участник хозяйственного  

товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены  законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности  корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, принимать участие  в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.  

Соответствующие положения о праве участника общества на получение  информации о деятельности общества содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 8  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее - Закон об ООО).  

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества  при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет  общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по  результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества,  сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров  (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект  изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в  новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация  (материалы), предусмотренная уставом общества (пункт 3 статьи 36 Закона об ООО).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров  (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к  следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая  учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества,  утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав  общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2)  протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании  общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал  общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ,  подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы  общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о  выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске  (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного  выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска)  

ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний  ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9)  заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и  муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам,  связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные  акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом  производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении  основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета  директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного  органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками  и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров  (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования  участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть  предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа  общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним  документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным  советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества  обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за  предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в  требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником,  соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона Об ООО).  

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ» разъяснил, что из абзаца третьего  пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что  участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые  связаны с деятельностью этого общества (абз. 2 пункта 3).  

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма № 144 указано, что закон  предусматривает две формы осуществления права участника на информацию:  ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы  

реализации права на получение информации осуществляется участником.  

При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено.  Возможность ознакомления с документами по месту нахождения общества не лишает  заинтересованное лицо права требовать предоставления копий документов.  

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он  обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту  принятия судом решения указанная информация так и не представлена обществом истцу,  суд удовлетворяет заявленное требование.  

В такой ситуации получение обществом искового заявления участника о  предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о  предоставлении информации (п. 2 Информационного письма № 144).  

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма № 144 с момента приобретения  статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления  документов общества независимо от даты составления этих документов.  

Согласно пункту 1 Информационного письма № 144 при реализации своего права на  получение информации участники хозяйственного общества не обязаны раскрывать цели  и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об  обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении  соответствующей информации.  

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144 если участник  обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий  документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику  информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких  документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из  устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на  заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо  действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении  участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества  либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.  

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит  ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ  все участники общества (абзац 6 пункта 17 Информационного письма № 144).  

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что право участника на  информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и  включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося  

у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не  только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия  участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо  предоставление информации.  

При этом участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы,  которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также  иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей  информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.  

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к Обществу с требованиями  о предоставлении им информации о деятельности общества. Однако Общество  требования, предусмотренные положениями статей 8, 12, 50 Закона об ООО, не исполнило  и не предоставило истцу копии запрашиваемых им документов согласно перечню, а также  доступ к их оригиналам для ознакомления.   

Как указывает истец, он неоднократно со своей стороны предпринимал все действия,  чтобы ознакомиться с документами по месту нахождения Общества. Согласно выписке из  ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является адрес: 

<

...>,  помещение 32А (503). Однако по указанному адресу помещение закрыто, директор  Общества ФИО4 и его представители отсутствуют. Общество не находится по  адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Истцу не известно, где хранятся  документы о деятельности Общества. Представитель истца адвокат Легостаева Г.В. в  судебном заседании пояснили суду, что очередная попытка получения документов от  Общества оказалась неудачной, поскольку директор ФИО4 потребовал  предварительно оплатить стоимость изготовления копий документов, и пояснил, что не  все запрашиваемые истцом документы находят на хранении по месту нахождения  организации и их надо искать.  

Истцом запрашиваются документы о финансово-хозяйственной деятельности  общества за период с 01.01.2016 г. по 28.11.2020 г.  

Перечень документов указанных истцом не противоречит положениям Устава  общества, ГК РФ, Закона об ООО, Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете", Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.  

30.07.2017 в законную силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 233-ФЗ,  согласно которому в подпунктов 3 пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ внесены изменения,  в соответствии с которыми общество вправе отказать в предоставлении документов при  

наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого  документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте  общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе  либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о  ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в  течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было  надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам  деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с  требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2  настоящей статьи.  

Свидетельств того, что в установленном ст. 50 Закона об ООО порядке общество  рассмотрело и исполнило заявление истца, обеспечив ему доступ к документам и (или)  направив ему надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов,  ответчик арбитражному суду не представил, равно как и не представил свидетельств  существования перечисленных в ч. 4 ст. 50 Закона об обществах условий,  предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, в связи с чем  требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов  о деятельности общества, следует признать обоснованными.  

Доводы ответчика об отсутствии у истца реального обоснованного интереса в  получении истребуемых документов суд находит несостоятельными.  

При обращении в общество с требованием о предоставлении информации об  обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав  перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной  конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться  судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить  реальную возможность осуществления участником общества своих прав (п. 4  Информационного письма N 144).  

 Судом учитывается, что между участниками общества имеется корпоративный  конфликт на почве вывода основного актива по договору уступки прав (цессии)  (арбитражное дело А68-10185/2020) и оценке действительной стоимости доли ФИО2, как участника общества, вследствие чего истец имеет обоснованный интерес в  получении документов о деятельности общества для проверки обоснованности действий  единоличного исполнительного органа общества.  

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, не опровергнутых ответчиком,  свидетельствует о наличии у истца, как бывшего участника общества, обоснованного  

интереса в получении испрашиваемых документов. При этом обоснованный интерес истца  состоит именно в получении надлежащим образом заверенных копий документов,  поскольку в будущем истец намерен представлять соответствующие документы в рамках  независимой аудиторской проверки и возможной будущей защиты своих прав в судебном  порядке.  

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 144 в случае  удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества  предоставить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие  именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить  истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для  ознакомления).  

Как было указано выше, Закон об ООО предусматривает две формы осуществления  права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий  документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации  осуществляется участником (пункт 7 Информационного письма № 144).  

В данном случае истцом заявлены требования и о предоставлении надлежащим  образом заверенных копий документов о деятельности Общества.  

Президиум Верховного Совета СССР в Указе от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке  выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий  документов, касающихся прав граждан» постановил, что верность копии документа  свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного  лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что  подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.  

Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий  документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения,  организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких  документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.  

Требования к надлежащему заверению копии документа содержатся в  постановлении Государственного стандарта Российской Федерации по стандартизации и  метрологии от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного  стандарта Российской Федерации» (ГОСТ 6.30-2003). Оттиск печати заверяет  подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц,  фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах,  предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью  организации (пункт 3.25). При заверении соответствия копии документа подлиннику  

ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность  лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию);  дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по  усмотрению организации (пункт 3.26).  

В пункте 2 названного выше Информационного письма № 144 даны следующие  разъяснения: как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд  должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Требования Истца являются законными, Обществом в добровольном порядке не  исполнены, в судебном заседании не оспорены, и подлежат удовлетворению полностью.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай  неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения до  момента его фактического исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в  его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет  прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в  натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела  предусмотрена разъяснениями п. 30 Постановлением Пленума № 7, где указано  следующее: «Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка  может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых  обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера,  рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ,  при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных  неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с  социальной поддержкой».  

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена Верховным  судом РФ в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Исковое  требование в рамках настоящего дела, а именно требование о предоставлении документов,  заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений,  которые являются таковыми по смыслу ст. 2 ГК РФ, в связи с чем применение судебной  неустойки допустимо.  

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК  РФ).  

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования  истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу  которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в  установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения  последнего к исполнению судебного акта.  

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения  обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что  решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  

справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

С учетом изложенного, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения  выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения  судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, а также требования об  обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд приходит к выводу  о том, что разумным является размер неустойки за каждый день просрочки исполнения  судебного акта в размере 1000 руб.  

В стальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки на случай  неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения до  момента его фактического исполнения суд отказывает.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при  необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, а также решает иные  вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить  эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 4 статьи 174 АПК РФ).  

Требования истца по делу суд считает обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению. С учетом количества испрашиваемых документов, суд считает  возможным определить срок для исполнения судебного акта - 30 (тридцать) дней с даты  вступления его в законную силу.  

Относительно довода ответчика о направлении истцу документов почтовым  отправлением 10724155043404 суд отмечает следующее.  

Представленная Ответчиком почтовая квитанция с идентификатором  10724155043404 содержит сведений о том, что письмо направлялась с опись вложения.  Доказательства того, что работник отделения почтовой связи производил проверку  вложения почтовых отправлений, в материалах дела отсутствуют. Таким образом,  представленная ответчиком почтовая квитанция в которой имеется ссылка на опись  вложения не может достоверно свидетельствовать о том, какие Обществом в адрес истца  22.01.2021г. были направлены документы о деятельности Общества. Сама по себе  почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт  направления Ответчиком документов Общества, и не позволяет установить, какие именно  

документы направились истцу, в связи, с чем не является надлежащим доказательством  отправки конкретных документов.  

Кроме того, судом учтено, что ответчиком получено определение суда о принятии  искового заявления к производству, представитель ответчика участвовал в  предварительном судебном заседании, то есть ответчику было известно о требовании  истца предоставить документы общества.  

Относительно внесения истцом предварительной оплаты за изготовление копий  документов суд отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, следует, что общество не  вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что  он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не  предусмотрено уставом общества.  

В Уставе Общества не предусмотрено право Общества требовать от участника  общества предварительную оплату за изготовление копий документов.  

Суд руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N  144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", исходит из того, что  взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий  документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за изготовление копий документов.  

Таким образом, фактические расходы по изготовлению копий документов у  Общества возникнут по факту их изготовления.  

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом  судом отклонены следствие недоказанности (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).  

По доводу ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по  причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает  следующее.  

Из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования  спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора,  следовательно, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 257 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Вита Лакт» в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления в  законную силу решения суда передать ФИО2 надлежащим  образом заверенные копии документов по акту приема-передачи в следующем объеме:  

- учетную политику Общества (рабочий план счетов, формы первичных учетных  документов и др.) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;  

- аудиторские заключения, по результатам проверки Общества за период с 01 января  2016 года по 28 ноября 2020 года (при наличии таковых);  

- акты сверок Общества по налогам и сборам с налоговыми органами и актов  проверок Общества налоговыми органами за период с 01 января 2015 года по 28 ноября  2020 года (при наличии таковых);  

- все имеющиеся в Обществе отчеты независимых оценщиков за период с 01 января  2016 года по 28 ноября 2020 года (при наличии таковых);  

- информацию о доверенностях выданных Обществом за период с 01 января 2016  года по 28 ноября 2020 года, с приложением копий выданных доверенностей.  

- списки аффилированных лиц Общества, за период, начиная с 01 января 2016 года  по 28 ноября 2020 года;  

- бухгалтерскую отчетность Общества, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о  финансовых результатах, а также иные документы, входящие в состав бухгалтерской  отчетности Общества за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;  

- все договоры, заключенные Обществом по любым видам деятельности, в том  числе, но не исключая: купли-продажи, поставки, мены, дарения, аренды, безвозмездного  пользования (ссуды), подряда; возмездного оказания услуг, транспортных договоров,  договоров займа, кредитных договоров, договоров финансирования под уступку  требования, хранения, страхования, поручения, комиссии, агентские договоры,  доверительного управления имуществом, коммерческой концессии, цессии, переуступки  права требования и других договоров за период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020  года;  

-книгу покупок и книгу продаж Общества с приложением всех счетов фактур,  универсально-передаточных документов, товарных накладных, актов за период с 01  января 2016 года по 28 ноября 2020 года;  

-кассовые книги Общества и кассовые документы (приходные кассовые ордера со  

всеми приложениями, расходные кассовые ордера со всеми приложениями), журналы  регистрации приходных и расходных кассовых документов, книги учета принятых и  выданных кассиром денежных средств за период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020  года;  

-отчеты подотчетных лиц Общества со всеми приложениями за период с 01 января  2016 года по 28 ноября 2020 года;  

-выписки о движении денежных средств из банков, в которых открыты счета  Общества за период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020 года;  

-расчеты по заработной плате с работниками Общества с приложением всех  документов, являющимися основаниями для расчета (за исключением ранее выданных  участнику): трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам,  табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, платежных ведомостей,  расчетных листков, лицевых счетов, приказов о премировании, больничных листов,  расчетов отпускных; расчетов компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,  документов обосновывающих применение льгот по подоходному налогу, налоговые  карточки, любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и  исчислению подоходного налога за период за период с 01 января 2017 года по 28 ноября  2020 года;  

-договоры гражданско-правового характера, заключенные Обществом с  физическими лицами за период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020 года;  

-письма Общества, адресованные третьим лицам с просьбой исполнения  обязательств по оплате денежных средств (погашения задолженностей) за Общество за  период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020 года;  

-акты зачета взаимных требований, подписанных Обществом за период с 01 января  2016 года по 28 ноября 2020 года;  

-акты сверок расчетов с контрагентами общества за период с 01 января 2016 года по  28 ноября 2020 года;  

-справку о дебиторской задолженности Общества по состоянию на 28 ноября 2020  года с детализацией по физическим и юридическим лицам, указанием размера  просроченной и текущей задолженностей;  

-справку о кредиторской задолженности Общества по состоянию на 28 ноября 2020  года с детализацией по физическим и юридическим лицам, указанием размера  просроченной и текущей задолженностей и приложением документов, подтверждающих  основания возникновения и размер задолженностей по каждому контрагенту;  

-сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах Общества с  

указанием назначения кредита, наименования кредитора (заемщика), условий и сроков  кредитных соглашений за период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020 года;  

-справки о наличии материальных ценностей, учитываемых на балансовых и  забалансовых счетах Общества по состоянию на 31.12.2016, на 31.12.2017 года, на  31.12.2018 года, на 31.12.2019 года; 28.11.2020 года;  

-документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и  прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей Общества за  период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020 года;  

-документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам Общества  (предъявленные претензии, решение арбитражных судов, решение следственных органов  и т.д.) за период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020 года;  

-информацию по заключенным крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью  за период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020 года;  

- результаты инвентаризации Общества по товарно-материальным ценностям,  основным средствам, нематериальным активам, кассовой наличности, расчетов  задолженностей и прочих статей баланса Общества за период с 01 января 2016 года по 28  ноября 2020 года;  

- оборотно-сальдовые ведомости по всем балансовым счетам и субсчетам Общества  за период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020 года;  

- оборотно-сальдовые ведомости по всем забалансовым счетам и субсчетам  Общества за период с 01 января 2016 года по 28 ноября 2020 года  

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Вита Лакт» в пользу ФИО2  судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения по  истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.  

В остальной части исковых требований в части взыскания судебной неустойки  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита Лакт» в пользу  ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6  000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья С.В. Нестеренко