Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«26» августа 2021 года                                                                           Дело № А12-6832/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 

обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» ФИО2

о признании договора аренды от 01.02.2021 № 1 недействительным, взыскании платы за пользование имуществом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» и обществу с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд» о признании договора аренды от 01.02.2021 №1 недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскав с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 138 860 руб. (с учетом принятых судом уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками в нарушение требований законодательства используется в своей коммерческой деятельности имущество, принадлежащее истцу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» ФИО2 (далее – третье лицо).

В отзыве ООО «Вектор» возражало против удовлетворения иска, указав на то, что истец не предпринял действий по регистрации права собственности. В настоящее время возбуждено дело № А55-6919/2021 о банкротстве истца, в случае, если заявленные требования будут удовлетворены, истец будет иметь основание для получения дохода от сдачи имущества в аренду, однако он не будет иметь указанное имущество на балансе, соответственно, имущество не будет включено в конкурсную массу.

Также ООО «Вектор» ходатайствовало о приостановлении производства по делу до введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего в рамках дела № А55-6919/2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В отношении ответчиков и третьего лица дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Суд отмечает, что нормами арбитражного законодательства не предусмотрено в качестве основания для приостановления производства по делу введение конкурсного производства в рамках дела о банкротстве участника спора.

При этом суд учитывает, что временный управляющий акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, в случае введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий будет поставлен в известность о состоявшемся споре.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов, выслушав представителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 АО «МРЗ «Волгоградский» (продавец) передало в собственность ООО «Вектор» (покупатель) земельные участки и недвижимое имущество, расположенные на них, в количестве 24 единиц по цене 69 890 000 руб. за весь имущественный комплекс, а именно:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 1172 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:49. Адрес: Россия, 

<

...>;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 5967 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:146. Адрес: Россия, 

<

...>;

- сооружение асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1919.2 кв.м. Инвентарный номер: 401:002467:0203. Литер: И., кадастровый номер 34:34:030046:195. Адрес: Россия, 

<

...>;

- сооружение асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1219 кв.м. Инвентарный номер: 401:002467:0204. Литер: П1., кадастровый номер 34:34:030046:196. Адрес: Россия, 

<

...>;

- сооружение ограждение, назначение: прочее. Площадь: общая протяженность 693,65 м. Инвентарный номер: 18:401:002:001106360:0001. Литер: 1; кадастровый номер 34:34:030046:210. Адрес: Россия, 

<

...>;

- здание цеха металлоизделий, назначение: нежилое здание, Площадь: общая 971.2 кв.м. Инвентарный номер: 013490. Литер В. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:214. Адрес: Россия, 

<

...>;

- строение ТП, назначение: нежилое здание. Площадь: по наружному обмеру: 138.6 кв.м. Инвентарный номер: 013494. Литер Г13. Этажность: 1. кадастровый номер 34:34:030046:215. Адрес: Россия, 

<

...>;

- сооружение - пожарный резервуар, назначение: нежилое. Площадь: объем 100 м.куб. Инвентарный номер: 020570. Литер I; кадастровый номер 34:34:030046:216. Адрес: Россия, 

<

...>;

- строение газораспределительного узла, назначение: прочее. Площадь: 13,8 кв.м, по наружному обмеру, Инвентарный номер: 013497. Литер: Г18. Этажность 1, кадастровый номер34:34:030046:217. Адрес: Россия, 

<

...>! 1А;

- здание моторного цеха с двумя пристройками, назначение: производственное. Площадь: общая 6868.1 кв.м. Инвентарный номер 013139. Литер: В. Этажность 2, кадастровый номер 34:34:030046:218. Адрес: Россия, 

<

...>;

- сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1394 кв.м. Инвентарный номер: 401:002467:0205. Литер: IV., кадастровый номер 34:34:030046:219. Адрес: Россия, 

<

...>;

- здание ТП, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 32.8 кв.м. Инвентарный номер: 013496. Литер Г17. Этажность 1, кадастровый номер 34:34:030046:220. Адрес: Россия, 

<

...>;

- здание административного корпуса, назначение: административное. Площадь: общая 1478.8 кв.м. Инвентарный номер: 013131 Литер А. Этажность 3; кадастровый номер 34:34:030046:221. Адрес: Россия, 

<

...>;

- здание склада запчастей, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 639,5 кв.м. Инвентарный номер: 013242. Литер: Ж. Этажность 1; кадастровый номер 34:34:030046:222. Адрес: Россия, 

<

...>;

- строение нейтрализатора, назначение: прочее. Площадь: 113,4 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013495. Литер Г16. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:223. Адрес: Россия, 

<

...>;

- здание склада готовой продукции, назначение: нежилое помещение, Площадь: 900,2 кв.м.; Инвентарный номер: 013247. Литер II. Этажность 1; кадастровый номер 34:34:030046:224. Адрес: Россия, 

<

...>;

- здание обкаточной станции с антресольным этажом и пристройкой, назначение: нежилое здание. Площадь общая 967,3 кв.м. Инвентарный номер: 013238. Литер Л, Кадастровый номер 34:34: 030046:225. Адрес: Россия, 

<

...>;

- здание столовой, назначение: нежилое помещение. Площадь: общая 1288,7 кв.м. Инвентарный номер: 013240. Литер И, Этажность 2, кадастровый номер 34:34:030046:226. Адрес: Россия, 

<

...>;

- здание перекачки конденсата, назначение: прочее. Площадь: общая 217 кв.м. Инвентарный номер: 013244. Литер 3,31, Этажность 1, кадастровый номер 34:34:030046:227. Адрес: Россия, 

<

...>;

- здание КПП, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 13,5 кв.м. Инвентарный номер: 020570 Литер М. Этажность 1, кадастровый номер 34:34:030046:228. Адрес: Россия, 

<

...>;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 1459 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:263. Адрес: Россия, 

<

...>;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 22729 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:264. Адрес: Россия, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Мотороремонтный завод «Волгоградский», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020, принят отказ от требований к АО «МРЗ «Волгоградский», ООО «Вектор» в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 в отношении следующих объектов: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 4848 кв. м; кадастровый номер 34:34:030046:147; здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв. м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены.

01.02.2021 между ООО «Вектор» (арендодатель) и ООО «ФинАгроТрейд» (арендатор) был заключен договор аренды следующих объектов, расположенных по адресу: 

<

...>:

- участок обкаточной станции № 1 площадью 755,4 кв.м.;

- часть земельного участка площадью 51 кв.м.;

- здание склада запчастей площадью 540 кв.м.;

- здание ТП площадью 32,8 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится ежемесячно в течение 5 дней с начала расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата составляет 138 860 руб.

АО «МРЗ «Волгоградский», полагая указанный договор аренды недействительным, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 10 постановления № 73 по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» стал собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи, заключенного 25.12.2016 с АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 по делу № А12-27734/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020, указанный договор купли-продажи был признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение в форме возврата недвижимого имущества прежнему собственнику, то есть АО «МРЗ «Волгоградский».

Как было установлено судами при рассмотрении дела № А12-27734/2018, договор купли-продажи от 25.12.2016, наделивший ООО «Вектор» правом собственности на спорные объекты, является недействительным по причине его несоответствия  требования статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор был заключен сторонами с противоправной целью, заключающейся в стремлении АО «МРЗ «Волгоградский» избежать обращения взыскания на имущество со стороны кредитора – ООО «А.С.-Авто».

В настоящее время указанное решение фактически не исполнено. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для констатации отсутствия у АО «МРЗ «Волгоградский» титула собственника в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверадено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

13.10.2020 АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» поданы заявления на регистрацию прекращения права собственности ООО «Вектор» по 22 объектам недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе по спорным объектам.

В соответствии с п.2 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

27.10.2020 государственным регистратором Росреестра истец уведомлен о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о запрещениях регистрации в соответствии с определениями о принятии обеспечительных мер от 06.12.2018 Арбитражного суда Самарской области (дело № А55- 29528/2018) и о принятии обеспечительных мер от 14.08.2018 Арбитражного суда Волгоградской области (дело № А12-27734/2018).

В соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложивший арест на недвижимое имущество или установившее запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не белее чем три рабочих дни заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Документы в орган регистрации поступили из Арбитражного суда Самарской области в установленный срок, однако соответствующие изменения в ЕГРН сделаны не были.

Соответственно единственным препятствием для осуществления регистрации прекращения права собственности ООО «Вектор» на момент подачи заявления (13 октября 2020 года) являлось наличие запрета на совершение регистрационных действий установленного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-27734/2018.

16.02.2021 АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области об отмене обеспечительных мер.

20.02.2021 определением Арбитражного суда Волгоградской области обеспечительные меры были отменены.

Определение так же было направлено Арбитражным судом Волгоградской области в регистрирующий орган.

АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» так же поданы документы для устранения причин приостановления государственной регистрации прав, а именно подлинник определения Арбитражного суда Волгоградской Области об отмене обеспечительных мер по делу А12-27734/2018, однако были уведомлены о неустранении причин приостановления в связи с записью о запрещениях регистрации в соответствии с определением о принятии обеспечительных мер по делу №А55-29528/2018 от 06.12.2018  Арбитражного суда Самарской области.

АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» вновь поданы документы для устранения причин приостановления государственной регистрации прав, а именно направлен подлинник определения Арбитражного суда Самарской области об отмене обеспечительных мер по делу А12-27734/2018.

В итоге действий АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» запреты, наложенные Арбитражными судами Самарской и Волгоградской области были сняты, соответствующие изменения в ЕГРН внесены.

Однако государственная регистрация прекращения права ООО «Вектор» так и не была возобновлена, так как на объекты недвижимого имущества наложены аресты по исполнительным производствам, по которым ООО «Вектор» является должником:

- запрещение регистрации от 12.01.2021 наложено Федеральной службой судебных приставов (Дзержинский районный отдел судебных пристаю в г. Волгограда УФССП по Волгоградской области) постановление №71044053 (ИП 163124/20/34037-ИП);

- запрещение регистрации от 13.04.2021 наложено Федеральной службой судебных приставов (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов города Москвы)) постановление №2003570434 (ИП 4321909/21/77043-ИП);

- запрещение регистрации от 03.12.2020 наложено Федеральной службой судебных приставов (Отдел судебных приставов по Центральному АО №1)) постановление №299123962/7753 (ИП 164261/77053-ИП);

- запрещение регистрации от 03.02.2021 наложено Федеральной службой судебных приставов (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов города Москвы) постановление №113959506/3444 (ИП 49495/20/34044-ИП);

- запрещение регистрации от 08.06.2021 наложено Федеральной службой судебных приставов (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов города Москвы) постановление №204634152/7743 (ИП 4662357/21/77043-ИП);

- запрещение регистрации от 18.02.2021 наложено Федеральной службой судебных приставов (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов города Москвы) постановление №2000153117/7743 (ИП 4286872/21 /77043-ИП);

- запрещение регистрации от 18.02.2021 наложено Федеральной службой судебных приставов (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УССП по Волгоградской области) постановление №109620382/3444 (ИП 49492/20/34044-ИП);

- запрещение регистрации от 28.06.2021 наложено Федеральной службой судебных приставов (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УССП по Волгоградской области) постановление №2051085340/7743;

По всем вышеуказанным исполнительным производствам должником является ООО «Вектор».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты исчерпывающие действия по осуществлению государственной регистрации права собственности на объекты, соответственно, доводы ООО «Вектор» о злоупотреблении со стороны АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» не состоятельны.

Поскольку на момент заключения договора аренды от 01.02.2021 ООО «Вектор» не являлся собственником имущества, выступающего предметом сделки, то в силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является недействительной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора аренды, постольку является обоснованным требование общества о применении последствий недействительности сделки.

Суд отмечает, что ООО «ФинАгроТрейд» было уведомлено АО «МРЗ «Волгоградский» о том, что ООО «Вектор» является ненадлежащим арендодателем.

В случае, если неуправомоченный арендодатель и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебных расходы по делу подлежат отнесению на ответчиков, как того требуют положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2021 № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 138 860 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 583 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 583 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев