﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7555/2020

21 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» Шурыгина Д.С. (доверенность от 23.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2020 года по делу № А78-7555/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (ОГРН 1167536051924, ИНН 7536157790; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным постановления Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497; далее - таможенный орган, таможня) от 20.08.2020 № 10719000-1076/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат сведений относительно невозможности или недопустимости проведения исследований и испытаний продукции в неаккредитованной испытательной лаборатории. Нормы действующего таможенного законодательства в области технического регулирования и соблюдения запретов и ограничений не запрещают и не ограничивают применение обществом типовой схемы оценки соответствия «1Д» при подтверждении соответствия продукции требованиям технического регламента ТР ТС 005/2011, а также не предписывают императивно проводить исследования и испытания продукции только в аккредитованных или собственных испытательных лабораториях. Доказательства, представленные обществом, не получили надлежащей правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

Таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сибтрейд» с целью оформления ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления 21.10.2019 подало декларацию на товары №10719120/211019/0004120 (далее - ДТ) с применением системы электронного декларирования на Читинский таможенный пост Читинской таможни.

По ДТ заявлен товар № 5 - «Бочки (емкости) пластиковые объемом 300 литров и менее; страна происхождения: Китай; область применения: строительство; назначение: хранение и транспортировка технических жидкостей; маркировка изделий: SZQ» (далее - товар); декларантом указано ООО «Сибтрейд» (графа 14).

Поставка товаров реализована во исполнение контракта № MZY-FY-SIB от 14.02.2017 (далее - контракт), заключенного между ООО «Сибтрейд» (покупатель) и Китайской компанией MANZHOULI ZHONGYU ECONOMIC & TRADE CO., LTD (продавец), в соответствии с которым покупатель покупает у продавца товары (оборудование, товары народного потребления) согласно спецификациям на каждую партию товара.

В период с 04.09.2019 по 23.04.2020 таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Сибтрейд» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и, (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Камеральной таможенной проверкой установлено, что при декларировании товара представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019, имеющая признаки недействительного документа, что послужило основанием для несоблюдения ООО «Сибтрейд» запретов и ограничений в отношении товаров, подлежащих обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Евразийского экономического союза, установленных Решением Комиссии Таможенного союза № 769 от 16.08.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 47 от 19 марта 2013 года «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011)».

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 23.06.2020 таможней составлен протокол № 10718000-789/2020 по части 3  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

06.07.2020 указанное дело поступило на рассмотрение в Читинскую таможню, где после перерегистрации ему присвоен номер 10719000-1076/2020.

20.08.2020 таможней в отношении ООО «Сибтрэйд» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-1076/2020 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности таможней наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, установленных положениями ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), в соответствии с которым товар классифицируемый в товарной позиции 3923 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) требует подтверждения соответствия (представление декларации о соответствии).

Судами обоснованно установлено, что задекларированный обществом товар должен сопровождаться предоставлением декларации о соответствии в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений.

При декларировании товара обществом была представлена декларация о соответствии ЕАЭС №АЭС № RU Д-CN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019.

Из указанной декларации о соответствии следует, что она принята на основании протокола испытаний № МСК-3057 от 17.07.2019, выданным испытательной лабораторией ООО «Гелион» (ИНН 6315022295, г. Самара, сертификат о признании компетентности испытательной лаборатории POCCRU.31218JUI.00008).

Схема декларирования соответствия: «1д».

Таможенный орган, вменяя обществу часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ, пришел к выводу, что вышеуказанный  протокол испытаний является ненадлежащим, поскольку выдан лицом, не являющимся аккредитованным в национальной системе аккредитации; соответственно, представленная обществом декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019 является ненадлежащей, в результате чего обществом не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, и в частности ввоз на территорию Российской Федерации продукции требующей представления декларации соответствия в отсутствие такой декларации.

Федеральная служба по аккредитации в письме от 29.10.2019 № 25340/04-АВ «О рассмотрении обращения» в отношении ДС 03051/19 подтвердила, что Испытательная лаборатория ООО «Гелион» не является лицом, аккредитованным в национальной системе аккредитации, в связи с чем, сообщила, что сведения о выдаче ООО «Гелион» сертификата о признании компетентности испытательной лаборатории от 09.04.2019 РОСС RU.31218.HFL00008, указанного в протоколе испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019, в Росаккредитации, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суды верно указали, что декларация о соответствии, выданная на основании несуществующего протокола испытаний, изначально являлась недействительным документом, в связи с чем пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, в силу своего правового статуса согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Ответственность за предоставление недействительных в таможенный орган документов несет именно декларант.

Суды обоснованно отметили, что неисполнение обязательств партнерами общества, которым было поручено получить протокол испытаний и подготовить декларацию о соответствии, не освобождает декларанта от обязанности представления в таможенный орган действительных документов.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере.

Нарушение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2020 года по делу № А78-7555/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

 

И.Б. Новогородский

 

А.И. Рудых

 

М.М. Шелёмина