ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21014/2018

13 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3057/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2019 по делу № А70-21014/2018 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

3-и лица (должники): 1) общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКО-Плит-К»

о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП, об обязании совершить исполнительные действия 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» - до перерыва: ФИО3 (по паспорту, по доверенности  от 18.09.2018 сроком действия на один год); после перерыва: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени ФИО2 – до и после перерыва: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - до и после перерыва: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит» - до и после перерыва: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКО-Плит-К» - до и после перерыва: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (далее – ООО  «Сибирская казна», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 и Управлению ФССП по Тюменской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП, которое выразилось в непринятии следующих мер принудительного исполнения: принудительное освобождение земельных участков и всех расположенных на них зданий и строений от пребывания должников, изъятие имущества и передача его взыскателю.

В качестве восстановительной меры заявитель просил арбитражный суд обязать судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок принудительно освободить спорное имущество от присутствия должников, изъять это имущество у должников и передать его взыскателю по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2019 по делу № А70-21014/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирская казна» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2019 по делу № А70-21014/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на грубое нарушение службой судебных приставов установленных законом сроков совершения исполнительных действий, непринятие мер принудительного исполнения требования, содержащих в исполнительных листах, которые имел возможность применить. Податель жалобы выражает несогласие с позицией судебных приставов о том, что требования исполнительных листов не позволяют применять меры принудительного исполнения по принудительному освобождению земельных участков и расположенных на нем зданий, изъятию и передаче взыскателю по акту. Заявитель ссылается на отсутствие мер со стороны приставов, направленных на сохранность подлежащего передаче взыскателю имущества, образование убытка на стороне ООО «Сибирская казна» в связи с невозможностью использования недвижимого имущества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ООО «Сибирская казна», заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: 1) решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2019 по делу № А70-19790/2018; 2) уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 13.03.2019 № 2462934; 3) определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 о принятии искового заявления к производству по делу № А70-2965/2019; 4) уточнённое исковое заявление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО2 по делу № А70-2965/2019.

Апелляционная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении данных документов, расценивая их как не относимые доказательства при рассмотрении настоящего спора. 

Представитель ООО «Сибирская казна» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 и Управление ФССП по Тюменской области явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2019.

До начала судебного заседания от ООО «Сибирская казна» и Управления поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства, в судебное заседание, возобновленное после перерыва, не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от Управления поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО2, определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу № А70-2965/2019 о принятии искового заявления к производству.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке 262 АПК РФ, в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу (с учетом поступивших дополнительных документов), суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018 по делу №А70-14012/2017 выданы исполнительные листы от 25.07.2018 ФС № 020651183 и ФС № 020651184, которые содержат резолютивные части названного решения, а именно, обязать должников ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-Плит-К» и ООО «ЭКОплит» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельные участки с расположенными на них зданиями и объектами и передать их взыскателю ООО «Сибирская казна». 

По данным исполнительным листам в РОСП Ленинского АО г.Тюмени 06.08.2018 возбуждены исполнительные производства № № 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.08.2018 исполнение решения приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы. 

16.10.2018 исполнительные производства возобновлены. 

24.10.2018 отобрано объяснение у представителя должников ФИО4; вручено требование об исполнении исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера. 

07.11.2018 в связи с неисполнением должниками требований исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и вновь представителю должников вручено требование об исполнении исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера. 

22.11.2018 у представителя должников отобрано объяснение по факту неисполнения требования неимущественного характера. 

23.11.2018 в отношении директора ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-Плит-К» ФИО5 и в отношении директора ООО «ЭКО-плит» ФИО6 составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статье 17.15 КоАП РФ: 

- неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в этот же день указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ - неисполнение решения суда. 

07.12.2018 представителю должников вручено требование об исполнении исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

14.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым при осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по адресам места расположения спорного имущества: 

<

...> и 

<

...>, установлено, что по данным адресам никого не оказалось, на указанные территории пройти не удалось, так как в обоих случаях были закрыты ворота.

Полагая незаконным бездействия по исполнительным производствам №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП, которое выразилось в непринятии мер принудительного исполнения таких как: принудительное освобождение земельных участков и всех расположенных на них зданий и строений от пребывания должников, изъятие имущества и передача его взыскателю, ООО «Сибирская казна» обратилось к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 и Управлению ФССП по Тюменской области.

13.02.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе, мерами принудительного исполнения являются:

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Таким образом, не любое исполнительное действие является действие по принудительному исполнению.

Из позиции службы судебных приставов следует, что законом установлена определенная последовательность исполнительных действий по подобным исполнительным листам, главой 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, бездействие пристава-исполнителя отсутствует, действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям регламентированным статьями 105, 107 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы ошибочными, исходя из нижеследующего. 

Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, в рамках статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав был обязан осуществить действия по освобождению земельного участка от имущества должника, запретить ему пользоваться земельным участком, о чем составить соответствующий акт.

По убеждению суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель не произвел действий принудительного характера названных в указанных статьях Федерального закона № 229-ФЗ. Совершенные в рассматриваемом случае действия являются действиями исполнительного характера, однако, действия, предусмотренные статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ на совершении которых настаивал заявитель, судебным приставом-исполнителем произведены не были, в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о наличия бездействия по принудительному исполнению исполнительных производств №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП.

Довод Управления о том, что требования исполнительных листов сформулированы как «обязать должников» и судебный пристав-исполнитель должен лишь принимать меры к обязыванию должников, не принимается судом во внимание, так как не соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Ссылки Управления на исковое заявление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО2 и определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу № А70-2965/2019 о принятии искового заявления к производству, отклоняются апелляционным судом, так как само по себе наличие искового заявления и определения  о принятии его к производству не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в период с момента возбуждения производства и до обращения ООО «Сибирская казна» в суд с рассматриваемым заявлением, не имел возможности принудительно исполнять решения суда или о том, что у пристава на сегодняшний момент отсутствует возможность такового исполнения.

Кроме того, периодом оспаривания бездействия пристава-исполнителя является 2018 год, с исковым заявлением пристав-исполнитель обратился в 2019 году, что не свидетельствует о правомерности бездействия. 

Указанные обстоятельства не влияют на оценку действий пристава-исполнителя, так как относятся к более позднему периоду. 

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,   решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2019 по делу № А70-21014/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Сибирская казна».

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2019 по делу № А70-21014/2018 – отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени ФИО2 в рамках исполнительных производств № 36747/18/72004-ИП и № 36748/18/72004-ИП, выразившееся в непринятии следующих мер принудительного исполнения: принудительное освобождение земельных участков и всех расположенных на нем зданий и строений от пребывания должников, изъятие имущества и передача его взыскателю.

В качестве способа восстановления права обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице соответствующего территориального подразделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибирская казна» и в пятидневный срок с момента изготовления полного текста судебного акта по делу принудительно освободить от присутствия должников: ООО «ЭКО-ПЛИТ» и ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-ПЛИТ-К»:

- земельный участок площадью 10 591 кв. м по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0223001:149 и расположенные на нем объекты: нежилое здание, площадью 428,3 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0223001:650; нежилое здание; площадью 450,8 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0223001:648; нежилое здание площадью 466,6 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0223001:649; объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 624,8 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0223001:800;

- земельный участок площадью 8 978 кв. м по адресу: г. Тюмень, 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685 с расположенными на нем объектами: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1 354 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0223001:481; объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 158,2 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0223001:799, земельный участок площадью 8 978 кв. м, по адресу: г. Тюмень, 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице соответствующего территориального подразделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибирская казна» и в пятидневный срок с момента изготовления полного текста судебного акта по делу судебного пристава-исполнителя изъять у должников: ООО «ЭКО-ПЛИТ» и ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-ПЛИТ-К» имущество, указанное в исполнительных листах, и передать его взыскателю - ООО «Сибирская казна» по акту приема-передачи.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко