Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-3571/2018

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (ул. ЗАВОДСКАЯ, д. 2, корп. А, г. КЫЗЫЛ, Республика ТЫВА ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (

<

...>, строен.3 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 130707,77 руб.,

при участии в заседании:

ФИО2 - представителя истца по доверенности №9 от 19.11.2018, 

установил:

АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (далее – ответчик) о взыскании 130707,77 руб., в том числе задолженности за потребленную в период с ноября 2015 года по январь 2016 года электрическую энергию в сумме 120879, 45 руб., неустойки за период с 19.06.2016 по 18.10.2018 в размере 9828,32 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в размере 120879,45 руб. за каждый день просрочки начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступили ходатайство от 10.01.2019 о приобщении к материалам дела доказательства направления претензии, отзыв на исковое заявление с возражениями от 01.02.2019, заявление от 01.02.2019 о применении срока исковой давности на задолженность за ноябрь 2015 г., ходатайство от 01.02.2019 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.03.2019.

13.03.2019 от ответчика поступило письменное пояснение по делу с возражениями против иска и с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

13.03.2019 от истца поступили письменные возражения на ходатайство о применении срока исковой давности. 

Определением от 13.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 30.04.2019.

Определением от 30.04.2019 судебное разбирательство отложено до 06.06.2019 по ходатайству истца. 

04.06.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: расчет задолженности; сведения об объеме потребленной электрической энергии с ноября 2015 г. по август 2016 г., предоставленный потребителем; копия приложения №3 договора энергоснабжения; отчет об отправке ходатайства ответчику. 

05.06.2019 ответчиком направлены сводные пояснения по делу, где ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований и настаивает на применении срока исковой давности в отношении задолженности за ноябрь 2015 г. По мнению ответчика, потребление энергии по объекту Котельная инв. №4 (Республика Тыва, Эрзинский район, с. ФИО3, в/г №2, в/ч 58133-16) должна быть рассчитана по показаниям прибора учета, а не  расчетным способом по максимальной мощности, так как согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда  по делу №А69-810/2017 следует, что у котельной инв. №4 имеется акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.11.2015, номер прибора учета 14019651. Ответчик полагает, что неустойка должна быть рассчитана в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие).

В судебном заседании представитель истца сообщила, что сводные пояснения ими получены, с доводами, изложенными в нём, ознакомлены, исковые требования поддержала в полном объёме; не согласилась с доводами ответчика в сводных пояснениях. Относительно доводов ответчика о применении сроков исковой давности представитель истца пояснила, что в соответствии с п. 6.4 договора энергоснабжения полная стоимость объема покупки электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца следующего за месяцем осуществления оплаты. За ноябрь 2015 года полная оплата должна быть произведена до 18 декабря 2015 года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определёнными сроками истечения исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, истечение срока исковой давности начинается с 19.12.2015, исковое заявление подано 06.12.2018. По доводам ответчика о неправильном расчете задолженности по котельной №4  сообщила, что у истца не имеется доказательства о том, что по данной точке поставки установлен прибор учёта и не имеется акта допуска, таким образом, расчет был произведён по мощности в соответствии с приложением №4 договора энергоснабжения. По остальным точкам поставки расчеты были произведены по показаниям приборов учета, которые зафиксированы в сведениях об объёмах потребленной электрической энергии, предоставленным ответчиком. Неустойка была рассчитана по условиям договора энергоснабжения, в случае просрочки оплаты потребитель выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования. 

Представитель истца сообщила также, что в случае если бы истец посчитал объём потреблённой электроэнергии по показаниям прибора учёта по точке поставки «Котельная №4», то сумма долга была бы гораздо больше:

в ноябре 2015 г. 3212 квт.ч. (по показаниям) против 2949 квт.ч. (по мощности);

в декабре 2015 г. 4350 квт.ч. (по показаниям) против 3065 квт.ч. (по мощности);

в январе 2016 г. 5041 квт.ч. (по показаниям) против 3065 квт.ч. (по мощности).

Также и в части неустойки, если бы истец рассчитал по Закону «Об электроэнергетике», то сумма  неустойки также будет гораздо больше той, что начислил сейчас истец.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, справки от 28.02.2007 № 45 и Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 № 59, с 01.04.2007 АО «Тываэнергосбыт» выполняет на территории Республики Тыва функции гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (Потребитель) заключён договор энергоснабжения № 5208 (далее - договор). 

Точки поставки, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию определены в приложении № 4 к договору (п. 2.2. Договора).

Электрическая энергия поставляется на точки поставки:

- Котельная инв.№4 (Республика Тыва, р-н Эрзинский, с ФИО3, в/г № 2, в/ч 58133 - 16);

- Здание ВНС (

<

...> в/ч 58133- 15);

- Котельная инв.№ 2, в/г №8 (Республика Тыва, р-н Тес-Хемский с.Самагалтай, ул. Ланзыы, дом №24);

- Котельная инв.№ 2, в/г №14 (Республика Тыва, р-н Барун-Хемчинский, с Кызыл-Мажалык, ул. Буян-Бадыргыноян, дом №40);

- Котельная инв.№4, в/г №11 (

<

...> дом №21);

- Котельная № 1, в/г №1 (Республика Тыва, г. Кызыл, в/ч №58133-15).

В соответствии с пунктом 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. договора, Потребитель обязуется производить расчёты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию.

Расчётным периодом для осуществления расчетов Потребителя с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (п.6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора, Потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки: 

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца; 

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца; 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платеже за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик выставляет счет — фактуру за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию и Акт приема-передачи электрической энергии (п.6.7 договора).

Как следует из материалов дела, истец на основании договора энергоснабжения от 01.11.2015 №5208 поставлял ответчику электрическую энергию и по результатам истец выставил дополнительные корректировочные счета-фактуры за потребленную электрическую энергию на точках поставки «Котельная № 4, «Здание ВНС», «Котельная №1» № 1606014499-К/5208 от 30.06.2016 за ноябрь 2015 г. на сумму 35295,84 руб., № 1606014500-К/5208 от 30.06.2016 за декабрь 2015 г. на сумму 40365,61 руб., № 1606014501-К/5208 от 30.06.2016 за январь 2016 г. на сумму 45217,99 руб., всего на 120879,45 руб. за 23318 квт.ч.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии истец представил: расчет задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии за ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г. и январь 2016 г., счета-фактуры за указанный период, ведомость об объёмах АО «Тываэнерго». 

Претензией от 26.10.2018 № 5710/11 истец предложил ответчику погасить сумму долга в размере 120879,45 руб. за период с 01.11.2015 по 30.01.2016, а также начисленную неустойку в размере 9828,32 руб.

Отказ потребителя от добровольного удовлетворения требований гарантирующего поставщика об оплате стоимости потреблённой электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что для оплаты стоимости потреблённой электроэнергии по точкам поставки: «Котельная инв.№4» (Республика Тыва, р-н Эрзинский, с ФИО3, в/г № 2, в/ч 58133 - 16), «Здание ВНС» (

<

...> в/ч 58133- 15, прибор учёта № 08246812), «Котельная № 1» (Республика Тыва, г. Кызыл, в/ч №58133-15, прибор учёта № 14019558) ответчику предъявлены корректировочные счета-фактуры за ноябрь 2015 г. в количестве 6698  кВт/час., декабрь 2015 г. в количестве 7772 кВт/час., январь 2016 г. в количестве 8848 кВт/час. на общую сумму 120879,45 руб.

Расчёт объёмов потреблённой электроэнергии произведён по точке поставки «Котельная инв.№4» (с ФИО3) по максимальной мощности. По остальным точкам поставки Здание ВНС» (г. Кызыл, прибор учёта № 08246812), «Котельная № 1» (г. Кызыл, прибор учёта № 14019558) расчёт произведён по показаниям приборов учёта, предоставленных самим потребителем 26.09.2016.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта от 01.11.2015 допуска прибора учёта № 14019651 на объекте «Котельная инв.№4» (с. ФИО3), составленный АО «Тываэнерго». В то же время, в приложении № 4 договора энергоснабжения, заключённого между истцом и ответчиком, указано, что прибор учёта по точке поставки «Котельная инв.№4» (с. ФИО3) отсутствует, о чём поясняла и представитель истца в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец произвёл расчёт по данной точке по мощности.

Проверив расчёт объёмов потреблённой электроэнергии, произведённый истцом, суд принимает его. Положенные в основу расчёта данные проверены судом. При этом, по точке поставки «Котельная инв.№4» (с ФИО3) определённый истцом по мощности объём потребления электроэнергии меньше, чем тот объём, который представил потребитель, основываясь на показания приборов учёта: в ноябре 2015 г. 3212 квт.ч. (по показаниям) против 2949 квт.ч. (по мощности), в декабре 2015 г. 4350 квт.ч. (по показаниям) против 3065 квт.ч. (по мощности), в январе 2016 г. 5041 квт.ч. (по показаниям) против 3065 квт.ч. (по мощности), что прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, суд полагает, что объём потреблённой энергии истцом доказан, доказательства оплаты задолженности не представлены, следовательно, иск о взыскании основного долга в сумме 120879,45 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 9828,32 руб., рассчитанный по условиям договора на энергоснабжение от 01.11.2015, по ставке 7,5% из расчёта 1/300 ставки, в том числе 255,89 руб. из суммы долга 35295,84 руб. за период с 19.06.2016 по 18.07.2016 (29 дн.), 302,74 руб. из суммы долга 40365,61 руб. за период с 19.07.2016 по 18.08.2016 (30 дн.), 9269,69 руб. из суммы долга 45217,99 руб. за период с 19.08.2016 по 18.10.2018 (820 дн.), а также с последующим начислением с 19.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 7.2 договора от 01.11.2015, в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Договором энергоснабжения Потребитель уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а так же штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Правила № 442).

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (абзац 2 пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 28 Правил № 442).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится с существенным условиям договора (абзац 10 пункта 40 Правил № 442).

Примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 21 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно абз. 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения Закона об энергоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора, следовательно, ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства, вне зависимости от согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения суда, размер ключевой ставки составлял 7.75 %.

Судом проверен расчёт пени, произведенный истцом, признан арифметически неверным.

В соответствии с расчетом суда пеня должна рассчитываться следующим образом: 

120879,45 руб. х 7,75% : 300 х 822 дн. (за период с 19.07.2016 по 18.10.2018) = 25668,75 руб. 

В то же время, определённая истцом сумма пени в размере 9828,32 руб. меньше суммы, полученной судом по итогам арифметических действий, что прав ответчика не нарушает.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате долга, суд с учётом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2016 по 18.10.2018 в размере 9828,32 руб., а также пени в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в размере 120879 руб. 45 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности за ноябрь 2015 г. в сумме 35295,84 руб. 

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является неисполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Согласно пункту 6.4 договора от 01.11.2015, Потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки: 

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца; 

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца; 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платеже за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с п. 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичные разъяснения даны в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В силу ч.5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 02.03.2016 № 47) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая содержания условий пункта 6.4 договора на энергоснабжение от 01.11.2015, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели в договоре условие о том, что Потребитель оплачивает окончательную стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Следовательно, оплату за ноябрь 2015 г. ответчик должен был оплатить до 18.12.2015. С учётом части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь с 19.12.2015 и истекает 19.12.2018. 

При этом, перед обращением в арбитражный суд, истец прибегнул к предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуре разрешения спора во внесудебном порядке: претензия истца от 26.10.2018 № 5710/11 с требованием оплатить задолженность в сумме 120879,45 руб. и пени в размере 9828,32 руб. направлена ответчику 30.10.2018 (почтовый реестр от 30.10.2018). 

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Тыва 06.12.2018, т.е. до истечения общего срока исковой давности, определенного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Тываэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4921 руб.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, её уплату следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Тываэнергосбыт" удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (дата регистрации 13.05.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, строение, 3)  в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность по потреблённой в ноябре 2015 г., декабре 2015 г., январе 2016 г. электроэнергии в сумме 120879 руб. 45 коп., пени за период с 19.07.2016 по 18.10.2018 в размере 9828 руб. 32 коп., пени в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в размере 120879 руб. 45 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4921 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Судья Ш.С.Чигжит