1583/2023-208327(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12594/2023  

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания  "Согласие", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 137 450 руб.  штрафа в соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ  «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Казань (далее –  ответчик), о взыскании 137 450 руб. штрафа в соответствии с частью 6 статьи 24  Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам  потребителей финансовых услуг».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 дело принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют  имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.  

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил  в суд отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела  04.07.2023 г. было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная  часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой  Арбитр) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с  соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела 18.07.2022 г. финансовым уполномоченным в  рамках ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей  финансовых услуг» на основании обращения потребителя было вынесено решение об  удовлетворении требований, и с финансовой организации – ответчика была взыскана  неустойка в размере 400 000 руб., страховое возмещение в размере 74 900 руб. Решением  суда по иску финансовой организации решение финансового уполномоченного было  изменено и взыскиваемая неустойка снижена до 200 000 руб.  

16 августа 2022 г. ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО1  заключили договор цессии, по которому ФИО2 уступил право требования страхового  возмещения и неустойки ИП ФИО1  

08.02.2023 г. ответчик произвел оплату в сумме 274 900 руб. 

В связи с тем, что ответчик исполнил решение финансового уполномоченного,  измененного решением суда, за пределами сроков для его исполнения, истец обратился в суд  с настоящим иском о взыскании 137 450 руб. штрафа в соответствии с частью 6 статьи 24  Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам  потребителей финансовых услуг».  

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права  требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).  

03.09.2018г. введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об  уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123).  Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов  финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.  

Статья 15 Закона N 123 указывает, что Финансовый уполномоченный рассматривает  обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер  требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя  вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения,  установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг  узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.  

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в  обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих  деятельность по: - обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта  (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., - добровольному  

страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500  000 руб.  

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об  уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении  страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному  Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного  транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному  страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств,  положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.  

Согласно статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном  по правам потребителей финансовых услуг", по результатам рассмотрения обращения  финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном  удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.  

При этом, в силу статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об  уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового  уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его  подписания финансовым уполномоченным.  

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой  организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев  приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным  законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным  решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является  потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти  рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать  дней после дня вступления в силу данного решения.  

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что решение финансового  уполномоченного не исполнено ответчиком в течение десяти рабочих дней со дня его  вступления в законную силу (пункт 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном), в  связи с чем он должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в форме  взыскания штрафа на основании п.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном.  

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ  "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" «В случае, если  финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового  уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя  финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в  добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения  штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое  подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или  соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг».  

При этом под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо,  являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо  лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 2 Закона о финансовом  уполномоченном).  

Соответственно, данное правило аналогично установленному пунктом 6 статьи 13  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите  прав потребителей) о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных в пользу  потребителя сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из  особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания  услуг законодатель предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей  самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом  

добровольного порядке удовлетворения требований гражданина-потребителя как  наименее защищенной стороны договора купли-продажи, и он направлен на стимулирование  добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя,  продавца) как профессионального участника рынка (определения от 24.04.2018 № 1024-О,  27.02.2018 № 470-О, 21.11.2013 № 1836-О, 07.10.2006 № 460-О).  

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за  отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе  обеспечивает право гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых  убытков в связи с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, которые в  своей совокупности составляют единый комплекс прав гражданина-потребителя, связаны с  его личностью (субъективной правоспособностью) и гарантирован особым правовым  регулированием посредством принятия специального законодательства, в том числе Закона о  защите прав потребителей.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 N 58 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на  компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1  Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пунктом 6  статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя,  предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть  переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Указанный штраф может  быть взыскан исключительно по иску гражданина-потребителя финансовых услуг судом  общей юрисдикции.  

Право на получение вышеуказанного штрафа, с учетом правовой позиции Верховного  суда РФ, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019  N 308-ЭС19-6945, от 20.05.2019 N 5-КГ19-52, от 25.03.2019 N 307-ЭС18-18546, а также в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-О, может  быть передано по договору цессии только после вынесения решения суда о взыскании  данного штрафа в пользу потребителя.  

Указанный штраф присуждается только по результатам рассмотрения спора о защите  прав потребителей, который имеет специальный субъектный состав: истцом в таком споре  выступает потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо  заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно  для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

Как указал Верховный суд РФ в определении от 28.05.2019 N 5-КГ19-52, право на  предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф может  перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае,  когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой  должником услуги или выполняемой им работы.  

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Закона о финансовом  уполномоченном и штрафы, установленные пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и  пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеют схожую правовую природу и  назначение в системе действующего законодательства, право на предъявление требования о  взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 24 Закона о финансовом  уполномоченном, тесно связано с личностью кредитора.  

Рассматриваемый штраф, исходя из его системного толкования с положением пункта 3  статьи 16.1 Закона о ОСАГО, является специальной дополнительной мерой защиты прав и  законных интересов граждан, выступающих потребителями финансовых услуг, на случай  неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного; он не  обеспечивает требования лиц, которым было уступлено право требования потребителей  финансовых услуг.  

В рамках настоящего дела рассматривается экономический спор с участием  юридических лиц, истец как субъект предпринимательской деятельности,  

специализирующийся на выкупе прав к страховым организациям, сам не становится  потребителем услуги, соответственно, субъектный состав и характер спора не позволяют  квалифицировать его как спор о защите прав потребителей.  

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.С. Пармёнова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:00:00

 Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна