АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21900/2019

город Вологда

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ услуги» об отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде от 23.10.2019 № 3430 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ услуги» (далее – общество, ООО «ГАРАНТ услуги») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде от 23.10.2019 № 3430 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ). 

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то что, не является собственником помещений и земельного участка, по договору от 21.06.2019 оказывает услуги по обслуживанию инженерного оборудования и уборке земельного участка. 

Административная комиссия в отзыве заявленные требования отклонила, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10.03.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступившим заявлением административной комиссии от 12.03.2020.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 в 09 час. 35 мин. ведущим специалистом административно-технического отдела Административного департамента администрации города Вологды были выявлены нарушения Правил благоустройства, а именно: по адресу 

<

...>, забор, огораживающий земельный участок не очищен от надписей, графических изображений, наклеек, информационных объявлений, не выполнены работы по покраске забора.

Результат осмотра отражен в акте от 30.08.2019, произведена фотофиксация.

Ведущим специалистом административно-технического отдела Административного департамента администрации г. Вологды составлен протокол от 14.10.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Административная комиссия по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов вынесла постановление от 23.10.2019 № 3430, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Общество не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», постановлением Администрации г. Вологды от 08.02.2011 № 520 «Об утверждении Перечня должностных лиц Администрации города Вологды, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды (далее – Правила № 392, Правила благоустройства).

В силу пункта 1.1 Правил благоустройства указанный нормативный акт устанавливает единые и обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пункт 1.3.14 Правил благоустройства содержит понятие содержание территории. Это комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил благоустройства содержание, уборку, проектирование, размещение, восстановление объектов благоустройства (их элементов), содержание и уборку зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Административным органом зафиксировано, что 30.08.2019 по адресу 

<

...>, забор, огораживающий земельный участок не очищен от надписей, графических изображений, наклеек, информационных объявлений, не выполнены работы по покраске забора, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены пункты 1.3.14, 3.1, 3.4 Правил благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения, а привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочих данных место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из части 1 статьи 27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у административного органа не имелось достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях общества. 

Как следует из материалов дела, между собственником помещений мансарды № 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, расположенных по спорному адресу, ООО «Вологдаархпроект» (заказчик) и ООО «ГАРАНТ услуги» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по обслуживанию от 21.06.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре объектов жилищного фонда, здание, расположенное по адресу г. Вологда, у. Благовещенская, д. 25, не является жилым, вследствие чего правоотношения между ООО «Вологдаархпроект» и ООО «ГАРАНТ услуги» регулируются не Жилищным кодексом Российской Федерации, а Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, ООО «ГАРАНТ услуги» не является в этих отношениях управляющей организацией, в связи с чем все права и обязанности между указанными субъектами определяются договором.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель по заданию заказчика и за вносимую им плату, в пределах денежных средств, определенных договором, в течение согласованного срока, обязуется оказывать услуги по обслуживанию инженерного оборудования теплового пункта, водомерного узла, по уборке прилегающего к зданию земельного участка площадью 869 кв. м, произведению расчета платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей, указанных в договоре.

При этом пунктом 2.2 договора определено, что периодичность и объем услуг по договору определяется приложениями к договору.

В приложении № 1 к договору перечислены виды оказываемых услуг, а именно: осмотр теплового пункта, осмотр водомерного узла, снятие показаний приборов учета, расчет стоимости потребленных коммунальных услуг, уборка прилегающего к зданию земельного участка.

Из содержания указанного договора суд приходит к выводу о том, что ООО «ГАРАНТ услуги» не имеет права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, а лишь оказывает услуги по обслуживанию инженерного оборудования и уборке прилегающего к зданию земельного участка.

При этом перечень оказываемых услуг строго определен в приложении № 1 к договору и является закрытым, при этом в него не входит обязанность по содержанию забора.

Из материалов не дела не усматривается, что здание, земельный участок или забор, огораживающий земельный участок, предоставлены на каком-либо праве ООО «ГАРАНТ услуги».

Также суд учитывает, что согласно пункту 3.6.4 Правил благоустройства, в работы по содержанию прилегающей территории не входит обязанность по содержанию заборов в надлежащем состоянии.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств нарушения обществом пункта 1.3.14 Правил благоустройства, вмененного оспариваемым постановлением, не имеется. 

Кроме того пункт 1.3.14 Правил не содержит требования о поддержании в чистоте и проведением своевременного ремонта заборов и ограждений.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ в действиях ООО «ГАРАНТ услуги». 

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования ООО «ГАРАНТ услуги» о признании незаконным постановления комиссии от 23.10.2019 № 3430 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 23.10.2019 № 3430 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и отменить полностью. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                 С.А. Киров