АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-10193/2019

«9» сентября 2019 г.   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Терра-альянс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Новые Аграрные Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Зарайск, 

2. открытому акционерному обществу «Истра-хлебопродукт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Истра, 

3. обществу с ограниченной ответственностью «Луховицкая Зерновая Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Луховицы, 

о взыскании солидарно с ответчиков 24 680 981 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Мос 09/06-2016/1 СЗР, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности от 01.02.2019 г.;

от ответчика: представитель не явился, надлежащее  извещение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра-альянс» (далее – истец, ООО «Терра-альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (далее – -1- ответчик, ООО «Новые  аграрные технологии»), ОАО «Истра-хлебпродукт» (далее – -2- ответчик, ООО «ОАО Истра-хлебпродукт»), ООО «Луховицкая Зерновая Компания (далее – -3- ответчик, ООО «Луховицкая зерновая компания») о взыскании солидарно с ответчиков 24 680 981 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Мос 09/06-2016/1 СЗР.

В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. В силу ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков. 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчики отзывов не представил, требования не оспорили. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ООО «Терра-альянс» и ООО «Новые аграрные технологии» был заключен Договор поставки № Мос 09/06-2016/1 СЗР от 9 июня 2016 года (далее - Договор). Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Терра-альянс» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Новые аграрные технологии» (Покупатель), а ООО «Новые аграрные технологии» обязуется принять и оплатить средства защиты растений - далее Товар. Количество Товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается спецификацией на поставку товара № 1 от 14.06.2016 года и товарной накладной № 229 от 14.06.2016 года на сумму 7775000 рублей, спецификацией на поставку товара № 2 от 15.06.2016 года и товарной накладной № 236 от 15.06.2016 года на сумму 8642000 рублей, спецификацией на поставку товара № 3 от 20.06.2016 года и товарной накладной № 260 от 20.06.2016 года на сумму 2464600 рублей, спецификацией на поставку товара № 4 от 23.06.2016 года и товарной накладной № 295 от 23.06.2016 года на сумму 5635500, спецификацией на поставку товара №5 от 27.06.2016 и товарной накладной № 327 от 27.06.2016 года  на сумму 8718000 рублей, спецификацией на поставку товара № 6 от 01.07.2016 года и товарной накладной № 344 от 01.07.2016 года на сумму 397600 рублей, спецификацией на поставку товара № 7 от 05.07.2016 года и товарной накладной № 356 от 05.07.2016 года на сумму 1988000 рублей, спецификацией на поставку товара № 8 от 13.07.2016 года и товарной накладной № 391 от 13.07.2016 года на сумму 994000 рублей, спецификацией на поставку товара № 9 от 01.08.2016 года и товарной накладной № 471 от 01.08.2016 года на сумму 198800 рублей, спецификацией на поставку товара № 10 от 01.08.2016 года и товарной накладной № 501 от 01.08.2016 года на сумму 1925000 рублей, спецификацией на поставку товара № 11 от 11.08.2016 года и товарной накладной № 502 от 11.08.2016 года на сумму 1540000 рублей, спецификацией на поставку товара № 12 от 19.08.2016 года и товарной накладной № 545 от 19.08.2016 года на сумму 1540000 рублей, спецификацией на поставку товара № 13 от 25.08.2016 года и товарной накладной № 581 от 25.08.2016 года на сумму 1925000 рублей, спецификацией на поставку товара № 14 от 05.09.2016 года и товарной накладной № 652 от 05.09.2016 года на сумму 1925000 рублей, спецификацией на поставку товара № 15 от 09.09.2016 года и товарной накладной № 581 от 09.09.2016 года на сумму 1155000 рублей. Истец поставил Ответчику Товар по договору № Мос 09/06-2016/1 СЗР от 9 июня 2016 года на общую сумму 46823500 рублей. ООО «Новые аграрные технологии» оплатило товар по договору поставки № Мос 09/06-2016/1 СЗР от 9 июня 2016 года со значительным нарушением сроков оплаты. Данный факт ответчиками не опровергнут. Отзывов по данному поводу не предоставлялось.

В п. 3.6 Договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего договора договорились о том, о весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором является для Покупателя «процентным». Согласно п. 6.2 Договора в том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положение пункта 3.6. настоящего Договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 ГК Российской Федерации, плату в размере 0,3 (ноль целых три десятых)%, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору. Исходя из изложенного Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты. 

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2016 года по 22.11.2018 г. составляет 24 680 981 рублей 10 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Договор поставки № Мое 09/06-1 СЗР между ООО «Терра-альянс» и ООО «Луховицкая Зерновая Компания» заключен договор поручительства № 09/06-2016/1п от 10.06.2016г. (далее - Договор поручительства).

Согласно п.п. 1.1., 3.1 договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору поставки, в том числе по оплате поставленного товара, уплате пени за неполное и несвоевременное исполнение обязательства по договору поставки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим   исполнением   Должником   Договора  поставки   Поручитель  отвечает  перед Кредитором в полном объеме. Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. 

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Договор поставки № Мое 09/06-2016/1 СЗР между ООО «Терра-альянс» и ООО «Истра-хлебопродукт» заключен Договор поручительства № 09/06-2016/2п от 14.06.2016г. (далее - Договор поручительства). 

Согласно п.п. 1.1., 3.1 договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору поставки, в том числе по оплате поставленного товара, уплате пени за неполное и несвоевременное исполнение обязательства по договору поставки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим   исполнением   Должником   Договора   поставки.   Поручитель   отвечает  перед Кредитором в полном объеме. Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. 

В обеспечение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением отправлялся текст претензии с требованием о погашении суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая осталась без удовлетворения. 

В п. 7.2 договора стороны договорились, что разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора будут путем переговоров, в случае не достижения согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо, их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ). 

Между истцом в и ответчиком 1 заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. 454, 506, 516 ГК РФ). 

Ст. 506 ГК РФ определяет договор поставки как договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Ст. 517 ГК РФ устанавливает обязанность Покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса». 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Материалами дела подтверждено, что на основании договора № Мос 04/05-2017/41 СЗР от 04 мая 2017 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 46823500 рублей, что подтверждается спецификацией на поставку товара № 1 от 11.05.2017 года и товарной накладной № 394 от 11.05.2017 года на сумму 1643480 рублей, спецификацией на поставку товара № 2 от 11 05.2017 года и товарной накладной № 395 от 11.05.2017 года на сумму 1643480 рублей, спецификацией на поставку товара № 3 от 25.05.2017 года и товарной накладной № 590 от 25.05.2017 года на сумму 5072000 рублей, спецификацией на поставку товара № 4 от 16.06.2017 года и товарной накладной № 895 от 16.06.2017 года на сумму 3400000, спецификацией на поставку товара №5 от 16.06.2017 и товарной накладной № 897 от 16.06.2017 года  на сумму 5300000 рублей, спецификацией на поставку товара № 6 от 15.05.2018 года и товарной накладной № 134 от 15.05.2017 года на сумму 4410000 рублей, спецификацией на поставку товара № 7 от 29.05.2018 года и товарной накладной № 179 от 29.05.2018 года на сумму 9051750 рублей, спецификацией на поставку товара № 8 от 04.06.2018 года и товарной накладной № 197 от 04.06.2018 года на сумму 37050 рублей, спецификацией на поставку товара № 9 от 05.06.2018 года и товарной накладной № 201 от 05.06.2018 года на сумму 7176000 рублей, спецификацией на поставку товара № 10 от 09.06.2018 года и товарной накладной № 216 от 09.06.2018 года на сумму 2812500 рублей, спецификацией на поставку товара № 11 от 13.06.2018 года и товарной накладной № 224 от 13.06.2018 года на сумму 2465000 рублей, спецификацией на поставку товара № 12 от 02.07.2018 года и товарной накладной № 288 от 02.07.2018 года на сумму 1565000 рублей, спецификацией на поставку товара № 13 от 09.07.2018 года и товарной накладной № 302 от 09.06.2018 года на сумму 540000 рублей. 

Истец поставил Ответчику Товар по договору № Мос 09/06-2016/1 СЗР от 9 июня 2016 года на общую сумму 46823500 рублей. ООО «Новые аграрные технологии» оплатило товар по договору поставки № Мос 09/06-2016/1 СЗР от 9 июня 2016 года со значительным нарушением сроков оплаты. Данный факт ответчиками не опровергнут. Отзывов по данному поводу не предоставлялось.

В п. 3.6 Договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего договора договорились о том, о весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором является для Покупателя «процентным». Согласно п. 6.2 Договора в том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положение пункта 3.6. настоящего Договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 ГК Российской Федерации, плату в размере 0,3 (ноль целых три десятых)%, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору. Исходя из изложенного Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты. 

В связи с тем, что ответчик 1 оплачивал товар несвоевременно, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2016 года по 22.11.2018 г. в сумме 24 680 981 рублей 10 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению (расчет имеется в материалах дела, признан судом корректным).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Договор поставки № Мос 09/06-2016/1 СЗР между ООО «Терра-альянс» и ООО «Луховицкая Зерновая Компания» заключен Договор поручительства № 09/06-2016/1п  от 10.06.2016г. (далее – Договор поручительства).

Согласно п.п. 1.1., 3.1 договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору поставки, в  том числе по оплате поставленного товара, уплате пени за неполное и несвоевременное исполнение обязательства по договору поставки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора поставки Поручитель отвечает перед Кредитором в полном объеме. Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Договор поставки № Мос 09/06-2016/1 СЗР между ООО «Терра-альянс» и ООО «Истра-хлебопродукт» заключен Договор поручительства № 09/06-2016/2п  от 14.06.2016г. (далее – Договор поручительства).

Согласно п.п. 1.1., 3.1 договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору поставки, в  том числе по оплате поставленного товара, уплате пени за неполное и несвоевременное исполнение обязательства по договору поставки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора поставки Поручитель отвечает перед Кредитором в полном объеме. Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 323 ГК РФ  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательства своевременной оплаты поставляемого товара в установленные Договором поставки сроки ответчиками не представлены.

Таким образом, требование Банка о взыскании солидарно с ООО «Новые  аграрные технологии», ОАО «Истра-хлебпродукт», ООО «Луховицкая зерновая компания») 24 680 981 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Мос 09/06-2016/1 СЗР заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчков. Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета платежным поручением №273 от 15.05.2019 года была уплачена госпошлина в сумме 146 405 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Новые Аграрные Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Зарайск, Общества с органиченной ответсвенностью «Истра-хлебопродукт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Истра, Общества с ограниченной ответственностью «Луховицкая Зерновая Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Луховицы,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра-альянс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, задолженность по договору поставки № Мос 09/06-2016/1 СЗР от 09.06.2016 года в размере 24 680 981 рублей 10 копеек в виде процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2016 года по 22.11.2018 года, а так же 146 405 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья А.Ю. Бобрешова