Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1035/2023

г. Владивосток

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3880/2024

на определение от 13.06.2024

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-1035/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению временного управляющего ФИО1 об истребовании от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю сведений

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краб» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии (до перерыва):

лица, участвующие в деле, не явились,

при участии (после перерыва):

временный управляющий ООО «Новый Горизонт» - ФИО1 (лично, в режиме веб-конференции), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой арбитр» 09.03.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» (далее - заявитель, ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность») о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее - должник, ООО «Новый Горизонт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.03.2023 заявление ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 12.04.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Краб» (далее - ООО «Краб») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2023 (дата объявления резолютивной части) отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Новый Горизонт», заявление ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность» оставлено без рассмотрения.

Поскольку определением суда от 01.12.2023 (дата объявления резолютивной части) заявление ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность» оставлено без рассмотрения, поступившее в суд следующее за ним заявление ООО «Краб» рассмотрено как заявление о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 01.03.2024 (дата объявления резолютивной части) заявление ООО «Краб» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новый Горизонт» признано обоснованным; введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим ООО «Новый Горизонт» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - временный управляющий, апеллянт).

В арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 05.06.2024 поступило ходатайство временного управляющего об истребовании от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю, налоговый орган) сведений в отношении ООО «Новый Горизонт»:

- справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента;

- справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

- расширенную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением суда от 13.06.2024 в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что приказы ФНС России от 14.11.2022 № ЕД-7- 19/1086@ и от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@ не регулируют взаимоотношения между временным управляющим и налоговым органом.

Определением апелляционного суда от 01.07.2024 апелляционная жалоба кредитора оставлена без движения на срок до 24.07.2024. Определением апелляционного суда от 25.07.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.08.2024.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе временного управляющего приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил приобщить в материалы дела дополнительные документы как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Через канцелярию суда от временного управляющего поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В заседании 20.08.2024 судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако, подключение временного управляющего к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 26.08.2024 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 04 минуты в том же составе суда 26.08.2024.

За время перерыва от временного управляющего поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что он не является налогоплательщиком, положения приказов налогового органа не применимы к имеющимся правоотношениям; у временного управляющего технически нет доступа к личному кабинету должника, чтобы направить запрос при помощи ТКС с использованием программных средств ФНС. Апеллянтом запрашивалась расширенная выписка из ЕГРЮЛ; при этом из содержания ответа налогового органа усматривается, что вопрос о предоставлении выписки рассмотрен, в ее предоставлении отказано по причине наличия в открытом доступе; отличием расширенной выписки от обычной является наличие установочных данных о контролирующих лицах, которые необходимы в дальнейшем для сбора информации об имущественном положении этих лиц, а также в случае предъявления к ним требований о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскания убытков и т.п. 

От УФНС России по Камчатскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу: налоговый орган полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку в  расширенной выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации). Также временному управляющему отказано в предоставлении справок ввиду ненаправления им запроса в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков (ИОН) по формату, утвержденному приказами ФНС от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@, от 14.11.2022 № ЕД-7- 9/1086@.

Судом установлено, что к отзыву налогового органа приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Коллегия определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в опровержение позиции апеллянта.

Также судом установлено, что к дополнительным пояснения временного управляющего приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Коллегия определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в опровержение доводов отзыва ФНС России.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, а также доводы дополнительных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий является независимым лицом, призванным обеспечить баланс различных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, то есть лицом, обладающим публичными функциями, для реализации которых управляющий наделен корреспондирующими друг другу полномочиями и обязанностями.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве перечислены в статье 20.3 Закона о банкротстве, полномочия временного управляющего - в статьях 66, 67 названного закона.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность государственных органов по предоставлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве прямо предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Праву управляющего на получение сведений о должнике корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из анализа положений статьи 66 АПК РФ, при обращении в суд с ходатайством об истребовании документов временный управляющий должен обосновать необходимость истребования указанных документов, а также отсутствие у него возможности получить данные доказательства самостоятельно.

В подтверждение факта отсутствия возможности получить необходимые сведения арбитражный управляющий должен приложить письменный отказ лица, к которому он обратился с запросом, либо с момента получения запроса временного управляющего истекли сроки, предусмотренные абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также разумный срок доставки почтовой корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что к ходатайству временным управляющим не приложена копия запроса, направленного в УФНС России по Камчатскому краю, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что временным управляющим запрашивалась расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника и налоговым органом отказано в предоставлении испрашиваемой расширенной выписки из ЕГРЮЛ.

Также суд указал, что как следует из приложенного временным управляющим ответа УФНС России по Камчатскому краю от 21.05.2024 № 23-30/08093 на обращение временного управляющего, справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов предоставляются на основании заявления по форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1086@, представленного на бумажном носителе лично, по почте либо через КГКУ «МФЦ Камчатского края», при этом налоговым органом разъяснен порядок получения справки в электронном виде, однако, временным управляющим не представлены доказательства обращения в УФНС России по Камчатскому краю с соответствующим заявлением по форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1086@, а также доказательства отказа налогового органа в предоставлении испрашиваемых справок в ответ на такое обращение; также временным управляющим не представлены доказательства соблюдения порядка электронного документооборота в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков (ИОН) по формату, утвержденному приказом ФНС России от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом государственной регистрации (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации документы, представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлен в статье 6 Закона о государственной регистрации, в силу пункта 1 которой содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Порядок, формы и сроки предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Закона о государственной регистрации утвержден Приказом Минфина России от 05.08.2019 № 121н.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено представление сведений и документов о конкретном юридическом лице в определенной форме и в определенные сроки. При этом содержащиеся в ЕГРЮЛ документы, являются открытыми и общедоступными, и получить их в виде копий может любое заинтересованное лицо, за исключением документов, доступ к которым ограничен.

Такие ограничения установлены в абзаце втором пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, согласно которому сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, Законом о государственной регистрации установлены ограничения на предоставление отдельных видов сведений (расширенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), действие которых распространяется на все органы и всех должностных лиц, в том числе и на временного управляющего.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если из Закона (в данном случае пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации) напрямую не вытекает, что сведения могут быть представлены арбитражному управляющему, то такие сведения могут быть получены на основании запроса суда в порядке требований статьи 66 АПК РФ.

Поскольку в резолютивной части определения от 01.03.2024, которым ФИО1 назначен временным управляющим должником, нет указания на истребование судом в налоговом органе расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, предоставление данному лицу запрошенных сведений должно осуществляться в порядке, установленном статьей 6 Закона о государственной регистрации, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве организации. То есть не является обязательным обращение в налоговый орган с соответствующим запросом до подачи в суд ходатайства об истребовании доказательств. Тем не менее из представленного в суд апелляционной инстанции уведомления-запроса от 01.04.2024 исх. № 9 следует, что временный управляющий запрашивал в УФНС России по Камчатскому краю расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новый Горизонт».

Также уведомление-запрос от 01.04.2024 исх. № 9 содержит требование о предоставлении следующих документов: справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента; справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Судебная коллегия признает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании перечисленных документов на том основании, что временный управляющий не обращался в налоговый орган с заявлением по форме, утвержденной приказами ФНС, поскольку судом не учтен правовой статус временного управляющего в процедуре банкротства, который, в отличие от конкурсного управляющего, не является руководителем должника. В свою очередь, коллегия принимает во внимание позицию апеллянта о том, что он не является налогоплательщиком, в связи с чем у него технически нет доступа к личному кабинету должника, чтобы направить запрос при помощи ТКС с использованием программных средств ФНС.

При этом, как отмечено коллегией выше, положениями Закона о банкротстве прямо предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. В рассматриваемом случае истребуемые заявителем сведения в отношении должника необходимы заявителю для непосредственного осуществления им полномочий временного управляющего должником при доказанности материалами дела отсутствия у заявителя возможности получить эти сведения самостоятельно (учитывая отказ налогового органа в их предоставлении).

В связи с изложенным коллегия считает определение суда от 13.06.2024 подлежащим отмене, а ходатайство и апелляционную жалобу временного управляющего – удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2024 по делу № А24-1035/2023 отменить.

Истребовать от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»:

- справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента;

- справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

– расширенную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

 

М.Н. Гарбуз

 

К.А. Сухецкая