АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                      Дело № А03-14729/2020                  

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Одинцово (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 336 руб. 39 коп. убытков,

С привлечением в  качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Зенит Лизинг», 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),  

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании 71 366 руб. 39 коп. убытков, причиненных ненадлежащим качеством вагона № 53870952. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зенит Лизинг» (ОГРН 

<

***>).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Транспортные Технологии» (Лизингополучатель) и ООО «Зенит Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №ДЛ 0009/19, в соответсвти с требованием лизингополучателя лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, имущество согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и предоставить лизингополлучтелю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование.

В соответствии с актом передачи имущества в лизинг №1 от 07.06.2019 ООО «Зенит лизинг» передало ООО «Транспортные Технологии» имущество в лизинг, в том числе спорный вагон №53870952.

23.01.2019 между ООО «БВРП «Новотранс» (Подрядчик) и ООО «Транспортные Технологии» (Заказчик) заключен договор №01-К/БВРП-19 на ремонт грузовых вагонов и прочие услуги/работы, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить/оказывать следующие работы/услуги:

- производито ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица (далее – грузовые вагоны), по согласованному сторонами графику ремонта грузовых вагонов (письма, заявки, телеграммы, факсограммы и т.п.) переданным посредством электронной, фасимильной либо почтовой связи;

- организовывать подачу грузовых вагонов в ремонт железнодорожных путей общего пользования на тракционных/подъездных предприятиях подрядчика, а также уборку после ремонта с тракционных/подъездных предприятий подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (далее – подача/уборка);

- оказывать заказчику услуги по организации взвешивания груженных или порожних (при капитальном ремонте) грузовых вагонов, получения удостоверения о радиологическом исследовании специализированной организации;

- производить ремонт колесных пар, принадлежащих заказчику на праве собственности, или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица (далее – колесные пары);

- организовывать доставку колесных пар на станцию/со станции Алтайская в авотомобиле или другие места и другим транспортом со согласованию сторон (далее доставка колесных пар);

- производить покраску грузовых вагонов;

- оказывать услуги по погрузке (выгрузке) запасных частей (деталей) заказчика;

- оказывать услуги по хранению запасных частей (деталей) заказчика на территории подрядчика;

- самостоятельно или с привлечением 3-й организации принимать на себя обязательство на основании письменной заявки заказчика выполнить работы по подготовке вагноов-цистерн (пропарка, промывка, чистка), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании (далее вагоны-цистерны) для проведения всех видов ремонта (далее – подготовка) на промывочно-пропарочной станции находящейся на территории подрядчика;

- оказывать/производить прочие услуги/работы, оговоренные настоящим договором.

В соотвествии с пунктом 2.1 договора стоимоть работ/услуг, предусмотренных в пункте 1.1 настоящего договора, определяется на основе протоколов согласования договорных цен, указанных в Приложениях №1, №2, №3, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно абзацу 1 п.6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов усанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, но не более сроков, указанных в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении.

Абзацем 3 п.6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок распространяется на узлы и детали, отказ от которых произошел по технологической причине.

Пунктом 6.3 договора сторонами предусмотрено, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гаратийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных п.6.1 настоящего договора.

На основании договора ответчиком произведен деповской ремонт вагона истца, что подтверждается счетом-фактурой №1106015 от 11.06.2019 и актом №3973 от 11.06.2019.

31.03.2020 в период гарантийного срока вагон №53870952 был забракован на станции Коротчаево Свердловской области ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код 352).

Как установлено комиссией ОАО «РЖД» и зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М № 19 от 18.04.2020 г., причиной отцепки вагона № 53870952 во внеплановый отцепочный ремонт явился неисправность поглощающего аппарата, возникшая при нарушении п.2.2.29 «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железной дороги» 2010г. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов при ремонте, является общество с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс».

Стоимость внепланового отцепочного ремонта вагона составила 64 039 руб. 67 коп., с учетом приобретения поглощающего аппарата №1415-5274-2013.

Кроме того, ссылаясь на то, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправности, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ответчика и отправлен в текущий отцепочный ремонт, истец за период с даты отцепки по дату окончания текущего ремонта не имел возможность использовать вагон в коммерческих целях, чем ему были причинены убытки в форме упущенной выгоды.

По расчету истца, сумма упущенной выгоды по вагону № 53870952 –                           18 000 руб. за период с 31.03.2020 по 18.04.2020.

Таким образом, общая сумма убытков составила, по расчету истца на момент подачи иска составила 82 039 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с чем просил взыскать 71 336 руб. 39 коп. убытков, исключив из суммы убытков сумму налога на добавленную стоимость.

Истцом направлены ответчику претензии о возмещении убытков, которые  оставлены без удовлетворения. 

Факт несения расходов по текущему ремонту вагонов подтверждается рачетно – дефектной ведомостью, актом о приемке работ, платежным поручением об оплате.

  Наличие убытков, причиненных ответчиком, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать качество результата выполненных работ до окончания гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков работ по вине подрядчика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный ремонт.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 по делу №А40-202901/2014, Определении Верховного Ссуда РФ от 21 марта 2016г. по делу №А40-2786/2015, постановлении АС Западно – Сибирского округа от 06 апреля 2016 по делу №А45 – 13582/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 по делу №А40-227788/15, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда РФ от 25 апреля 2016 по делу №А40-208148/15.

Согласно пункту 4.2 Временного регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41, непосредственно определяющего виновного в допущенном браке.

В актах – рекламациях формы ВУ-41, представленных истцом, ответственной комиссией (в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов), в установленном порядке определены не только причины появления дефектов с указанием места их расположения, но и предприятие, виновное в появлении дефектов вагонов.

Ответчик не исполнил своей обязанности по пункту 2.1 Временного регламента по самостоятельному контролю внеплановых отцепок вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны и по информированию в суточный срок телеграммой руководителя эксплуатационных вагонных депо и истца об участии в расследовании технологической неисправности вагона.

Доказательства того, что на момент проведения деповского ремонта указанные недостатки не могли быть обнаружены, либо отсутствовали, ответчик суду не представил.

Доказательства того, что замененный поглощающий аппарат мог быть отремонтирован, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требований о взыскании убытков в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт по вине ответчика  препятствовала истцу использовать вагоны в коммерческих целях. Расчет убытков  в форме упущенной выгоды  основан на открытом специализированном информационном источнике  «Рынок железнодорожных грузоперевозок» (ООО «Металл-Эксперт», журнал «Прмышленные грузы»), затраты на привлечение цистер в Российской Федерации в апреле 2020 года составляли 1 000 руб. в сутки.

Расчет упущенной выгоды судом проверен и признан верным. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании упущенной выгоды подлежит удовлетворению.                     

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле. 

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края    

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Одинцово (ОГРН 

<

***>) 71 366 руб. 39 коп. убытков, 2 855 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Одинцово (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 427 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6071 от 01 октября 2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова