АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26343/2020

г. Нижний Новгород                                                                              09 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-477)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Челябинск,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лысково, Нижегородская область, 

о взыскании 1 665 921 руб. 47 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.07.2019,

от ответчика: не явились,  

 

установил:

заявлено требование о взыскании 1 665 921 руб. 47 коп., в том числе: 1 476 003 руб. долга и 189 918 руб. 47 коп. неустойки за период с 20.12.2018 по 21.02.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В связи с технической невозможностью проведения предварительного судебного заседания 19.10.2020 с использованием средств видеоконференц-связи в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2020 до 14 часов 00 минут с возможностью перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 22 октября 2020 года в 14 часов 05 минут.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание 22.10.2020 проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 150Д-0448-18/00 (с протоколом разногласий от 16.11.2018), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованных сторонами в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно положениям пунктов 2.1-2.2, 2.4 договора цена на товар является договорной и фиксируется в спецификации к настоящему договору.

Общая сумма договора состоит из сумм соответственно оформленных спецификаций в течение срока действия договора. Сумма договора на момент его заключения составляет 1 552 219 руб. 20 коп.

Расчет за товар производится путем оплаты в течение 30 дней с момента поставки. Оплата производится безналичным платежом или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты товара продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции протокола разногласий).

В рамках заключенного договора сторонами подписаны спецификации:

- спецификация № 1 от 16.11.2018 на поставку щеток МГС7ТР в количестве 1 080 штук на общую сумму 1 440 072 руб. 00 коп.;

- спецификация № 2 от 22.11.2018 на поставку вилок 2РМГ в количестве 30 штук на общую сумму 35 931 руб. 00 коп.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 19.11.2018 № 820019191, от 23.11.2018 № 820019234.

Товар от имени покупателя получен уполномоченным лицом согласно доверенностей от 16.11.2018 №00001308, 23.11.2018 № 00001328.

Однако обязательства по оплате полученного товара покупателем не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 476 003 руб. 00 коп.

16.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 25.2/368 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили продавцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5.3. договора (в редакции протокола разногласий от 16.11.2018) сторонами установлено, что в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные договором.

Задолженность ответчика также подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и в судебном порядке не оспорена последним.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 476 003 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 189 918 руб. 47 коп. неустойки за период с 20.12.2018 по 21.02.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение сроков оплаты товара продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции протокола разногласий).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 договора (в редакции протокола разногласий от 16.11.2018). Согласно товарной накладной от 19.11.2018 №820019191 товар получен ответчиком 20.11.2019, соответственно срок оплаты до 20.12.2018.

С учетом вышеуказанных положений правомерно и обоснованно начисление неустойки с 21.12.2018.

По расчету суда размер неустойки за период с 21.12.2018 по 21.02.2020 составляет 188 203 руб. 66 коп.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2018 по 21.02.2020 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 188 203 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 476 003 руб. 00 коп. долга и 188 203 руб. 66 коп. пени за период с 21.12.2018 по 21.02.2020; а также пени со 22.02.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 1 476 003 руб. 00 коп. 00 коп., исходя  из ставки 0,03% за каждый день просрочки.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 29 628 руб. 80 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лысково, Нижегородская область, в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Челябинск, 1 476 003 руб. 00 коп. долга и 188 203 руб. 66 коп. пени за период с 21.12.2018 по 21.02.2020; а также пени со 22.02.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 1 476 003 руб. 00 коп. 00 коп., исходя  из ставки 0,03% за каждый день просрочки; а также 29 628 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева