﻿468/2021-21401(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2658/2021

Дело № А65-18459/2020

г. Казань

18 мая 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., при участии представителя: 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Татарстан» - Кошенковой М.Э. по доверенности от 28.04.2020,  

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Татарстан»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2021  

по делу № А65-18459/2020  

по исковому заявлению у общества с ограниченной ответственностью  «ВЦ Академ-Сервис» (ОГРН 1081690003625) к Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной  службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»  (ОГРН 1021606759910) о взыскании задолженности по договору поставки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЦ Академ-Сервис»  (далее – ООО «ВЦ Академ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления  федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»  (далее – ФКУ «ИК № 5 УФСИН по РТ, ответчик) с требованием о  взыскании долга в размере 40 223 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ФКУ «ИК   № 5 УФСИН по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание  представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 18.06.2018 по  условиям которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать товар согласно перечня в пункте 1.1 указанного  договора, общей стоимостью 40 223 руб. на условиях договора.  

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 договора источник финансирования:  дополнительное бюджетное финансирование.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится  покупателем в течение 10 календарных дней со дня получения товара на  основании счетов-фактур и накладных. Днем получения товара считается  дата передачи товара согласно накладной.  

Во исполнение обязательств по договору от 18.06.2018, истец  поставил ответчику товар по товарным накладным: от 21.06.2018 № 1647,  от 18.07.2018 № 1924, от 19.09.2018 № 2474, от 19.09.2018 № 2475.  

Ответчик встречное обязательство не исполнил, в связи с чем, на его  стороне образовалась задолженность в размере 40 223 руб.  

Претензией от 02.06.2020 истец потребовал от ответчика произвести  оплату задолженности. Вместе с тем, ответчик задолженность не погасил.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, 454,  486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факт  поставки истцом товара и отсутствие доказательств оплаты ответчиком  стоимости товара в установленные договором сроки и размере, пришли к  выводу о правомерности и обоснованности требований.  

Суды обоснованно исходили из того, что факт поставки товара на  спорную сумму, наличие и размер задолженности подтверждены  документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела  не представлены, размер задолженности ответчиком признается.  

Доводы ответчика о том, что ФКУ «ИК № 5 УФСИН по РТ в  настоящее время не имеет возможности самостоятельно распоряжаться  своими счетами, из-за приостановления движения денежных средств на  расчетных счетах по причине того, что имея самостоятельный баланс,  лицевые счета в органе федерального казначейства, открытые в  установленном порядке для учета операций по исполнению расходов  федерального бюджета, находятся на контроле в связи с наличием не  исполненных ранее обязательств по решениям судов, подлежат  отклонению ввиду их несостоятельности.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно  разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении  к учреждению мер ответственности за нарушение денежного  обязательства, суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь  в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении  денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по  характеру обязательства и условиям оборота.  

Кроме того, при рассмотрении исков о взыскании задолженности за  поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги),  предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам  следует исходить из того, что нормы статей 226 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и  расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями  договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных  

обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут  рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании  задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих  лимитов.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда  кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и  апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по  делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные  доказательства, установив имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применив нормы права.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами первой и  апелляционной инстанций норм права, которые могли бы рассматриваться  в качестве оснований для изменения либо отмены оспариваемых судебных  актов, а свидетельствует о несогласии ответчика с оценкой  представленных доказательств, данной судами и установленными  фактическими обстоятельствами дела.  

Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено.  

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2021 по делу № А65-18459/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Кормаков 

Судьи А.Н. Ольховиков  

 Р.Р. Мухаметшин