АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6767/2023

г. Киров

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Подосиновского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 77)

к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 918 045 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2– по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО3 –  по доверенности от 01.05.2023 № 18,

установил:

Администрация Подосиновского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик, АО «Вятавтодор») о взыскании 918 045 руб. 33 коп., в том числе 880 614 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 14.06.2022 № 0340200003322005372, 37 430 руб. 53 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2022 по 30.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 21.11.2023 просил взыскать с ответчика 832 199 руб. 60 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 37 430 руб. 53 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2022 по 30.12.2022.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оснований для начисления штрафа за просрочку выполнения работ не усмотрел, в части требований по пеням подтвердил факт просрочки и правильность начисления пеней, одновременно указал на наличие оснований для их списания. В отношении расторжения контракта ответчик отметил, что расторжение обусловлено отсутствием необходимости в выполнении работ в объеме, предусмотренном контрактом.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

14.06.2022 между Администрацией (заказчик) и АО «Вятавтодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0340200003322005372 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Подосиновском районе в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в объеме, установленном в локальном ресурсном сметном расчете (приложение № 10) и передать результат работ заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта место выполнения работ: Подосиновский район Кировской области, автомобильные дороги в соответствии с приложением № 2 к контракту.

Сроки выполнения работ указаны в пункте 1.3 контракта: начало – с даты подписания контракта (включительно), окончание работ – 30 ноября 2022 года (включительно).

По пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 17 612 296 руб. 00 коп.

Порядок приемки и оплаты работ определены в разделе 5 контракта.

Условия об ответственности сторон содержатся в разделе 8 контракта.

Так, согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается – 5 % от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (пункт 6).

Стороны приступили к исполнению контракта, подрядчик выполнил работы в общем объеме на сумму 16 643 992 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 29.06.2022 № 1, от 27.07.2022 № 2, от 29.08.2022 № 3, от 28.09.2022 № 4, от 28.10.2022 № 5, от 28.11.2022 № 6, от 07.12.2022 № 7, от 21.12.2022№ 8, от 30.12.2022 № 9. 

Приемка работ в указанном объеме и их оплата произведена заказчиком.

Как указал истец, на 30.11.2022 объем невыполненных в срок работ составил 5 313 853 руб. 00 коп.

Претензией от 19.12.2022 заказчик просил подрядчика уплатить неустойку (штраф и пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В ответ на претензию подрядчик просил произвести перерасчет неустойки.

Письмом от 20.02.2023 заказчик с указанной подрядчиком суммой пеней согласился.

28.02.2023 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в котором  указали, что контракт исполнен подрядчиком на сумму 16 643 992 руб. 00 коп.

Письмом от 13.03.2023 подрядчик указал, что ответственность в виде штрафа по контракту применяется за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки; кроме того, работы выполнены подрядчиком в полном объеме, пени подлежат списанию по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Требование заказчика об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Подосиновском районе.

Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствует.

Истец заявил о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по контракту – неисполнении работ и просрочке выполнения работ, соответственно произвел начисление штрафа и пеней.

В отношении требования о взыскании штрафа истец указал, что поскольку контракт к установленном сроку не был исполнен, подлежит начислению штраф по пункту 8.2 контракта.

Ответчик оснований для начисления штрафа не усмотрел по указанному истцом основанию.

Так, в силу пункту 8.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается – 5 % от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (пункт 6).

 Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания вышеназванного условия контракта следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для начисления штрафа за просрочку исполнения контракта в данном случае не имеется. Иных оснований для начисления штрафа истец не указал, контракт исполнен подрядчиком в  полном объеме. Судом с учетом содержания соглашения о расторжении контракта принята позиция ответчика о том, что контракт расторгнут по сумме исполнения работ по содержанию автодороги. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подрядчиком условия контракт по видам и объемам работ выполнены не в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 832 199 руб. 60 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о взыскании пеней за просрочку выполнения работ судом установлено следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно подпункту «а» пункта 2 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее также – Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпункт «а» пункта 2 вышеуказанных Правил № 783 не исключает списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в отношении контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами, если такие обязательства по таким контракта исполнены в полном объеме.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенной в ней вопросов, допускает регламентирование порядка списания начисленных неустоек, в том числе определение периода возникновения обязательств, исключительно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О   внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. 

То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Учитывая, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме (соглашением о расторжении контракта установлено исполнение контракта в сумме 16 643 992 руб. 00 коп., на оставшуюся сумму контракт расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, об ином стороны не заявляли), а начисленные ему истцом пени не превышают 5 % цены контракта, иная неустойка ответчику не начислялась (сведения об обратном материалы дела не содержат), истец обязан был списать взыскиваемую неустойку на основании актов формы КС-2, и не вправе был предъявлять к ответчику требования о ее взыскании.

Наличие судебного спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться безусловно как условие, препятствующее списанию, поскольку подобные меры нормативно-государственной поддержки установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным / муниципальным контрактам.

Поэтому требования о взыскании 37 430 руб. 53 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2022 по 30.12.2022 также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования Администрации признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец не платил государственную пошлину, будучи освобожденным от ее уплаты; с учетом изложенного оснований для возложения госпошлины на истца не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований Администрации Подосиновского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт.   Подосиновец, ул.  Советская, д. 77) к  акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) о взыскании 869 630 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 13 копеек, в том числе 832 199 (восемьсот тридцать две тысячи сто девяносто девять) рублей 60 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 14.06.2022 №  0340200003322005372, 37 430 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей 53 копейки пеней за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2022 по 30.12.2022, – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина