ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43753/2019

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 года

15АП-17902/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Николаевичана определение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.08.2021 по делу № А53-43753/2019

по иску индивидуального предпринимателя Зарубина Валерия Валерьевичак индивидуальному предпринимателю Степанову Юрию Николаевичуо взыскании задолженности, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Николаевичак индивидуальному предпринимателю Зарубину Валерию Валерьевичуо признании сделки недействительной,при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Волгодонскводстрой»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (истец) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 5000000 руб. заемной задолженности по расписке от 17.08.2018 , 11 575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 г. по 22.11.2019 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительной сделки займа, оформленной распиской от 17.08.2018.

Решением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

16.06.2021 истец обратился в суд в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с ответчика 324510 руб. расходов на представителя. 

Определением суда от 10.08.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 110600 руб. 

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт изменить, заявление удовлетворить частично на сумму 65600 руб.

Жалоба мотивирована тем, что судебные расходы, взысканные судом, не отвечают критериям разумности и соразмерности. По мнению заявителя жалобы данное дело не является сложным по предмету доказывания и объему представленных доказательств, а также по времени ведения дела; размер вознаграждения в сумме 5000 руб. за составление ходатайств по делу необоснован, в трех судебных заседаниях участвовал представитель истца, с которым не имеется договора на оказание услуг; количество заседаний обусловлено процессуальным поведением истца, направленным на затягивание рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью представления интересов истца в суде, представлено соглашение об оказании юридической помощи №Г10/07-01 от 07.10.2019, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (доверитель) и адвокатом Виноградовой Ольгой Леонтьевной. По данному соглашению доверитель поручает, а адвокат, руководствуясь действующим законодательством, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением в отношении ФИО5.

Согласно пункту 1 соглашения №Г10/07-01 предметом поручения является представление интересов ФИО5 в процессе досудебного и судебного разбирательства со ФИО4 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по займу, в том числе в Арбитражном суде всех инстанций на всех стадиях процесса.

Как указано в пункте 3 соглашения №Г10/07-01 за оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в зависимости от фактически выполненного адвокатом объема работ, стоимость которых рассчитана в соответствии с расценками, указанными в п. 3.1.

Расходы, понесенные ФИО5 в связи с участием адвоката в процессе рассмотрения настоящего дела составили 324510 руб., что подтверждается платежными поручениями № 37 от 12.11.2019, № 13 от 18.08.2020, № 24 от 01.10.2020, № 7 от 30.03.2021, № 13 от 03.06.2021, № 14 от 15.06.2021.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО5 по настоящему делу понесены судебные расходы в размере 324 510 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя в данном деле.

Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82)).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что представитель Виноградова О.Л. совершала процессуальные действия при рассмотрении настоящего дела как в суде первой инстанции, так и на стадии разбирательства в апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана следующая оценка размера вознаграждения за данные действия: 

-                     подготовка претензии о возврате суммы займа в адрес ФИО4 - 3000 руб.;

-                     составление искового заявления о взыскании со ФИО4 задолженности по займу - 12000 руб.;

-                     составление возражений на отзыв - 5000 руб.;

-                     подготовка письменных пояснений по делу от 23.03.2020, от 20.07.2020, от 09.11.2020, от 23.12.2020 - 20000 руб. (4 письменных пояснения х 5000 руб.);

-                     составление отзыва на встречное исковое заявление - 5 000 руб.;

-                     составления ходатайства о назначении экспертизы 02.09.2020 - 2800 руб.;

-                     составление ходатайства об истребовании доказательств по делу - 2800 руб.;

-                     подготовка возражений на заявление об рассрочке исполнения судебного акта 09.04.2021 - 5 000 руб.;

-                     участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области, состоявшихся 21.01.2020, 17.02.2020, 15.06.2020, 18.08.2020, 24.08.2020, 03.09.2020, 18.11.2020 - 35 000 руб. (7 судебных заседания х 5 000 руб.);

-                     участие в судебном заседании 23.12.2020 в Арбитражном суде Ростовской области (интересы ФИО5 представляла ФИО2) - 5000 руб.;

-                     участие в судебном заседании 26.04.2021 в Арбитражном суде Ростовской области (интересы ФИО5 представляла ФИО6, которая являлась работником Адвокатского кабинета Виноградовой О.Л. - 5 000 руб.;

-                     участие в судебных заседаниях в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (интересы ФИО5 представляла ФИО2), состоявшихся 03.03.2021, 10.03.2021 - 10 000 руб. (2 судебных заседания х 5000 руб.).

Истцом были заявлены требования о взыскании 324510 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, однако суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, снизил размер судебных расходов до 110600 руб.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов апелляционный суд, как и суд первой инстанции, принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области, приведенную в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020». 

Согласно пункту 4.1.1. обобщения средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65000 руб.

Доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, иные сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг ответчиком не представлены. 

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал необходимость применения иных расценок со ссылкой на квалификацию, опыт представителя, сложность работы, срочность, время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представление интересов истца иным лицом, с котором не заключено соглашение, не исключает относимости понесенных расходов истцом также учитывая, что общая сумма взысканных судом расходов за две инстанции 110600 руб. не значительно отличается от рекомендованной адвокатской палатой средней стоимости услуг за ведение дела в суде первой инстанции и апелляционном суде в совокупности (65000 руб. + 42000 руб.).

Заключенное между адвокатом и ФИО5 соглашение допускает оказание услуг иными лицами по поручению адвоката. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, указанная истцом и взысканная судом стоимость подготовки письменных пояснений (23.03.2020,20.07.2020  09.11,2020) в сумме 15 000 руб. является обоснованной.

23.03.2020 представителем истца были составлены и представлены в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик указывает, что 20.07.2020 истцом представлены дополнительные материалы от третьего лица - подлинник расписки.

Однако указанное противоречит материалам дела. Так, пояснения от 20.07.2020 в суд были представлены от третьего лица (а не от истца) -  ООО «Волгодонскводстрой», содержащие сведения о заключении договора займа между истцом и третьим лицом. 

09.11.2020 подано ходатайство об ознакомлении с заключением эксперта, после ознакомления представлены письменные пояснения, в которых содержалась позиция по экспертному заключению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что стоимость указанных процессуальный действий (5000 руб. за каждое) не является завышенной. 

Подготовка процессуальных ходатайств по делу, не содержащих правовую позицию, оценена судом отдельно в размер 2800 руб. 

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов по делу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 по делу №А53-43753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                                    Р.Р. Илюшин