Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5555/2019

23 октября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания»

на решение от 07.08.2019

по делу № А04-3773/2019

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Китаевым В.В.,

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» 

о взыскании 12 674,53 рубля, 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – ООО «АВК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 838,89 рубля основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, пеней за период с 21.02.2019 по 23.07.2019 в размере 835,64 рубля, а также начиная с 24.07.2019, истец просил производить начисление неустойки, исходя из суммы задолженности 11 838,89 рубля, с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 31.07.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении уточнённых требований полностью и распределения госпошлины по иску.

По заявлению ООО «АВК» 07.08.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 07.08.2019 отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности за январь 2019. Считает, что истец неверно произвел расчет объема потребленного ОДН по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, не исключив из него минусовое потребление, а суд необоснованно не применил разъяснение Верховного суда Российского Федерации, изложенного в решении от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386.

Определением суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Истцу предложено не позднее 08.10.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В представленном отзыве истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оспариваемый судебный акт от 07.08.2019 оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что заключённый между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АВК» (покупатель) договор от 01.01.2017 № БЛОЭ0000061 прекратил свое действие с 01.10.2018, в связи с заключением нового договора энергоснабжения от 01.10.2018 № БЛОЭ000138, по которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении (на обслуживании) покупателя, указан в Приложении № 1 к договору.

Оплату потребляемой электрической энергии покупатель обязан производить в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 договора, согласно которому расчетный период (расчетный месяц) по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.7.).

Договор от 01.10.2018 № БЛОЭ000138 вступает в силу с 01.10.2018 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Также между ПАО «ДЭК» (агент) и ООО «АВК» (принципал) заключен агентский договор от 01.01.2017 N ДЭК-20-13/121, согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению (пункт 1.1. агентского договора).

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора агент обязался определять объем потребляемых энергоресурсов, предоставленных собственникам и пользователям жилых помещений, в виде коммунальной услуги по электроснабжению, а также в виде коммунального ресурса - электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. 

Агентский договор вступает в силу с 01.01.2017, действует до 31.12.2017, и распространяет свое действие на отношения сторон на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 6.6 агентского договора).

В приложении № 1 к агентскому договору содержится перечень многоквартирных домов, находящихся на обслуживании принципала по договорам на управление многоквартирными домами.

Для оплаты электрической энергии в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «АВК», ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.01.2019 № 161/5/10 на общую сумму 1 623 645,42 рубля (в том числе на сумму 10 714,83 рубля за электрическую энергию (мощность) потребления при использовании общего имущества в доме сверх норматива потребления) и от 28.02.2019 № 611/5/10 (в том числе на сумму 5 011,65 рубля за электрическую энергию (мощность) потребления при использовании общего имущества в доме сверх норматива потребления).

Претензией от 27.03.2019 № 38-04-06/1128, направленной в адрес ответчика, истец предложил адресату добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН.

Неисполнение ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязательства по оплате сверхнормативного объема электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Поставка электроэнергии осуществляется для целей предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, поэтому на правоотношения сторон распространяются требования жилищного законодательства, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Ответчик в спорный период являлся управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Как следует из ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 си. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил № 354).

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и в отношениях с истцом, как ресурсоснабжающей организацией, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальные услуги, оказанные управляемым многоквартирным домам.

Исполнение истцом обязанности по поставке в спорный период услуг энергоснабжения  в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе на общедомовые нужды, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В доводах жалобы заявитель выразил несогласие с произведенным истцом расчетом объема электрической энергии потребленной по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку истец не исключил минусовое потребление в размере 2 636 кВт.ч. образовавшееся в сентябре 2018 года.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В пункте 21 (1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Указанное в пункте 21 (1) Правил № 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде.

Напротив, абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как усматривается из материалов дела, потребление электрической энергии в январе 2019 по вышеуказанному адресу, по показаниям ОДПУ составило 19 200 кВт.ч., из которых индивидуальное потребление 11 899 кВт.ч. (с учетом перерасчетов в текущем периоде индивидуального потребления в размере – 2130 кВт.ч.) и электроэнергия для содержания МКД в размере 7 301 кВт.ч.

Вместе с тем ответчик ссылается на минусовое значение в сентябре 2018 года, при этом в нормах права, в частности в Правилах № 354, отсутствует методика предусматривающая использование минусового значения за прошедшие периоды. Кроме того заявителем жалобы не представлены доказательства наличие минусового значения в предшествующий период с сентября 2018 по период исковых требований, а представленный расчет произведенный ответчиком не может являться надлежащим доказательством, в отсутствии соответствующих документов.

Стоит отметить, что ответчик не представил акт сверки расчетов, где указана разница минусовых значений по спорному МКД в период с октября 2018 по январь 2019, в силу пункта 25 Правил № 124.

В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы о необходимости провести перерасчет ОДН по спорному МКД исключив минусовое потребление в сентябре 2018 года, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права и в отсутствии соответствующих доказательств.

Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона 35-ФЗ, в размере 835,64 рубля за период с 21.02.2019 по 23.07.2019, а также начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, что соответствует статье 330 ГК РФ и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка ее расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на не указание истцом номера договора энергоснабжения в ходатайствах об уточнении иска (от 23.07.2019, от 30.07.2019), во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения, не меняет предмет и основание первоначальных исковых требований. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство, в котором просит зачесть государственную пошлину.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Ф плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

ООО «АВК» приложило к заявлению копию платежного поручения от 11.10.2017 № 889 на сумму 6000 рублей, в графе «назначение платежа» указано «государственная пошлина в суд».

Между тем подлинного платежного поручения, копии судебного акта, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для зачета этой суммы, не приложено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.08.2019 по делу № А04-3773/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» о зачете государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                 С.Б. Ротарь