Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11865/2017

г. Хабаровск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.11.2017. В полном объеме решение вынесено 21.11.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А., 

с участием  помощника судьи Воробьевой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по  иску  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...>)

к  акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119160, 

<

...>)

о взыскании  1313,33 руб.

третье лицо: акционерное общество «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119021, 

<

...>)

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 08.08.2017 № ЖКО5-585 

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 3/2017

от третьего лица – не явились

Суд установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», общество, ответчик) о взыскании  1242,68 руб., составляющих задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за период апрель-май 2017 года, 70,65 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, всего просит взыскать 1313,33 руб.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета иска, привлечено  акционерное  общество  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Вместе с тем, не возражал против расчета пени с учетом позиции ответчика и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату рассмотрения дела в суде – 8,25% годовых.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель  третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном отзыве поддержал  позицию истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное правление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – приказ от 02.03.2017 № 155) путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контроля № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017 переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с названным выше приказом Министерство обороны Российской Федерации обязало Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации закрепить за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России закрепить на праве оперативного управления недвижимое имущество, необходимое для осуществления им основной деятельности.

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет подачу холодной питьевой воды, в том числе и на объекты АО «Оборонэнерго» по адресу: 

<

...> военный городок 7.

Актом приема-передачи Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России необходимые для осуществления холодного водоснабжения сети, находящиеся по адресу:  Хабаровский край, г. Бикин, военный городок 7.

В апреле 2017 года истцом в адрес ответчика направлен договор от 01.04.2017 № 04-05-27-02-11 на осуществление холодного водоснабжения с предложением подписания этого договора. Указанный договор поступил в адрес ответчика 05.05.2017 под входящий № 1617. Однако подписанный договор в адрес  истца от ответчика не поступил.

На основании пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом ответчику в период апрель-май 2017 года  оказывались услуги холодного водоснабжения в общей сумме 1242,68 руб.

В адрес ответчика выставлялись на оплату счета от 30.04.2017 и от 31.05.2017, которые ответчиком оплачены не были.

Претензия истца от 13.07.2017 № 370/ЖЭ(К)О/5/473 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы деда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, отношения сторон по данному делу регулируются положениями § 6 главы 30 ГК РФ.

Обязанность оплаты ответчиком потребленных ресурсов помимо условий договора обусловлена нормами статьи 544 ГК РФ.

 В соответствии с пунктом 8  Правил № 644  основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил № 644 при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Порядок мотивированного отказа абонента от подписания проекта договора в предложенной редакции и порядок направления изменений в проект договора установлен пунктом 13 Правил № 644.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 8 Правил № 644  в апреле 2017 года организацией водопроводно-канализационного хозяйства – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ  в адрес  АО «Оборонэнерго»  направлен для подписания проект договора от 01.04.2017 № 04-05-27-02-11 на осуществление холодного водоснабжения. Указанный договор поступил в адрес ответчика 05.05.2017 под входящий № 1617 (л.д.19). Однако в установленный пунктом 12 Правил № 644  30-дневный срок подписанный договор в адрес  истца от ответчика не поступил. Также в сроки, указанные в пункте 13  Правил № 644, от ответчика в адрес истца не поступили возражения относительно подписания договора на предложенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства условиях с приложением изменений в проект договора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что  в силу пункта 12 Правил № 644 договор от 01.04.2017 № 04-05-27/02-11 (далее – договор) считается заключенным на условиях, предложенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать оказанную услугу.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 апреля 2017 года. 

Договор действует с 01.04.2017 по 31.12.2017 (пункт 44 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Окончательный расчет осуществляется не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).

Приложением № 3 к договору стороны согласовали гарантированный объем подачи холодной питьевой воды – 18,58 куб.м.

Приложением № 5 к договору стороны согласовали договорную цену – с 01.04.2017 по 30.06.2017 – 28,34 руб. за куб.м., с 01.07.2017 – 29,84 руб. за куб.м.

 В период с 01.04.2017 по 31.05.2017 истцом ответчику поставлена  холодная питьевая вода  в согласованном договором объеме 37,16 куб. м (по 18,58 куб.м в каждом месяце) на сумму  1 242,68 руб.

Факт водопотребления ответчиком не оспаривается.

Доказательств потребления холодной воды в ином объеме, а также доказательств фактической оплаты услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 70,65 руб., начисленной за период просрочки с 11.05.2017 по 15.08.2017 с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ в размере  9,25% и 9% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжения, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет пени и признан не соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Обзоре судебной практики № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ  19.10.2016),  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Судом  самостоятельно произведен расчет пени на сумму задолженности  1242,68 руб.   с применением ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда – 8,25% годовых. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 63,48 руб.

При расчете пени суд согласился с доводами ответчика  о том,  что в соответствии со статьей 193 ГК РФ  днем окончания срока, заканчивающегося в выходной день, считается ближайший следующий за ним рабочий день, что истцом при расчете пени не было учтено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; на договор холодного водоснабжения, заключенный между ответчиком и  АО «ГУ ЖКХ» от 01.11.2015 № 27-02-012, который, по мнению ответчика, до настоящего времени не расторгнут; на применение истцом тарифа, не утвержденного в установленном порядке ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ;  на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 14.07.2017 под входящий № 2563 (л.д. 17).

Указанная претензия подписана начальником ЖЭ (К)О№5 ФИО3, который в соответствии с доверенностью от 01.04.2017 № ЖКО5-2 имеет право подписывать претензии по заключенным Учреждением договорам. Указанная доверенность выдана начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО4, который, в свою очередь, действует на основании доверенности от 17.03.2017 № 15, выданной начальником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5,  указанная доверенность предоставляет право передоверия полномочий начальнику филиала  (л.д. 96-101).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155  функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017 переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет подачу холодной питьевой воды, в том числе и на объекты АО «Оборонэнерго» по адресу: 

<

...> военный городок 7.

Актом приема-передачи № 1 Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передал с 01.04.2017 в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России необходимые для осуществления холодного водоснабжения сети, находящиеся по адресу:  Хабаровский край, г. Бикин, военный городок 7 с 01.04.2017  (л.д. 111-113).

В рассматриваемом случае после принятия собственником  решения (приказа) о закреплении имущества на праве оперативного управления и фактической передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация  права или нет, именно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ становится законным владельцем этого имущества. Услуги по холодному водоснабжению может осуществлять владелец  объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Ранее указанные сети находились в использовании АО «ГУ ЖКХ». Актом от 31.03.2017 № 3 сети холодного водоснабжения и водоотведения  и объекты водопроводно-канализационного хозяйства возвращены  АО «ГУ ЖКХ» балансодержателю - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России»  (л.д.  133-135).

Следовательно, в отсутствие необходимого имущества (объектов водопроводно-канализационного хозяйства) у АО «ГУ ЖКХ» отсутствовала возможность продолжать оказывать услуги холодного водоснабжения по договору, заключенному с  АО «Оборонэнерго». Данный факт свидетельствует о существенном изменении с 01.04.2017 обстоятельств,  имевших место при  заключении договора.

Уведомлением от 12.04.2017 № 867-оэс АО «Оборонэнерго» извещено о том, что АО «ГУ ЖКХ» не имеет возможности продолжать исполнение обязательств по договору от 01.11.2015 № 27/02/012 в связи с возвратом необходимого имущества Министерству  обороны РФ, в адрес АО «Оборонэнерго» направлено соглашение о расторжении указанного договора (л.д. 125).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, суд признает, что договор от 01.11.2015 № 27/02/012, заключенный между АО «ГУ ЖКХ» и АО «Оборонэнерго» фактически расторгнут, при этом не имеет значение, что АО «Оборонэнерго» отказалось от подписания соглашения о расторжении этого договора.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 644 плата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - орган регулирования тарифов) - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что тариф для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в установленном законом порядке в исковой период  утвержден не был. В расчете задолженности истец использовал тарифы на  холодную воду,  установленные постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 11.11.2015 № 32/55 для АО «ГУ ЖКХ» на 2016 – 2018 годы.

Так, истцом применен тариф  в размере 28,34 руб. за 1 куб.м. (без НДС), действующий в исковой период (с 01.01.2017 по 30.06.2017).

При сопоставлении  условий договора на отпуск холодной воды от 01.01.2015 № 27/02/012, заключенного с АО «ГУ ЖКХ» (л.д. 64-69),  и  условий договора холодного водоснабжения от 01.04.2017 № 04-5-27/02-11, заключенного с ФГБУ «ЦЖКУ» (л.д. 9-16), судом установлено, что услуга по холодному водоснабжению по указанным договорам оказывалась в отношении одного и того же объекта водоснабжения -  военного городка 7, расположенного по адресу: 

<

...>. Гарантированный объем подачи холодной питьевой воды (18,58 куб.м.) по договору от 01.11.2015 соответствует  объему подачи холодной воды по договору от 01.04.2017.

Также судом установлено, что   по акту приема-передачи имущества № 1  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ водопроводные сети военного городка № 7 г. Бикин (пункты 1023 и 1026 акта – л.д. 112)  переданы в том же объеме (1570 п.м.), в  каком ранее находились в использовании  у АО «ГУ ЖКХ» (л.д. 134).

Суд считает, что отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом  тарифа на холодную воду в случаях, когда законодательством   установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятой холодной воды.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что при применении тарифа, утвержденного для АО «ГУ ЖКХ»,  истцом получена необоснованная  экономическая выгода, а потребленная услуга по холодному водоснабжению, фактически предоставленная ответчику  ресурсоснабжающей организацией, не подлежит оплате.

Что касается доводов  АО «Оборонэнерго» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на то, что владеет спорным имуществом на основании договоров безвозмездного пользования зданиями, помещениями для размещения филиалов АО «Оборонэнерго», заключенных с ФГУ «ДВ ТУИО», суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По условиям договора безвозмездного пользования (пункт 3.2.3 договора) (л.д. 81)  АО «Оборонэнерго» обязано нести коммунальные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества.

Как указывалось ранее,  обязанность по оплате услуг холодного водоснабжения возникла у ответчика перед истцом  в силу договора холодного водоснабжения, который считается заключенным на условиях, предложенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то есть, с 01.04.2017.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является АО «Оборонэнерго».

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 1 242,68 руб., пени 63,48 руб., всего взыскать 1306,16 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    В.А. Шапошникова