АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10696/25

14 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                07 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен                                    14 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "М-тастрой-19" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 907 407 рублей 53 копейки, пени 41 643 рубля 08 копеек, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,

в отсутствие сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "М-тастрой-19"  с требованием о взыскании задолженности 907 407 рублей 53 копейки, пени 41 643 рубля 08 копеек, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил обязать ответчика привести в первоначальное состояние земельный участок с  кадастровым номером 61:59:0040340:555 и возвратить его по акту приема-передачи. В остальной части требования поддержаны в заявленной редакции.

Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку требование об обязании привести  земельный участок в первоначальное состояние носит неопределенный характер, не содержит указаний на действия, к совершению которых просит обязать. При этом, истец не лишен права на самостоятельный иск по надлежаще определенному предмету и после возвращения земельного участка в случае удовлетворения требований. Таким образом, если при возвращении земельного участка будет выявлен факт его ненадлежащего состояния истец вправе подать соответствующий иск и факт возврата земельного участка не препятствует последующей судебной защите.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не направил, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты от 29.06.2023 N 64 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства многоквартирных жилых домов» был проведен электронный аукцион, по результатам которого, в соответствии с п. 1 ст. 39.6, ст. 39.13 ЗК РФ ООО «М-Тастрой-19» признан победителем аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.08.2023, протокол о результатах электронного аукциона на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк АСТ» в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» на сайте http//utp.sberbankast.ru/AP в сети «Интернет» на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства многоквартирных жилых домов от 11.08.2023).

22.08.2023 Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты и общество с ограниченной ответственностью обществу «М-Тастрой-19» заключили договор аренды земельного участка N 9866, по условиям которого комитет предоставляет, а общество принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0040340:555, находящийся по адресу: 

<

...>, для строительства многоквартирных жилых домов, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общей площадью 13237 кв. м.

Срок аренды земельного участка, согласно п. 2.1 договора аренды и в соответствии с протоколом от 11.08.2023 установлен на 10 лет 8 месяцев с момента передачи земельного участка.

Размер арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и п. 3.1 договора аренды составил 1 728 881,2 руб. в год.

Пунктом 3.2 договора аренды определено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 в сумме 907 407 рублей 53 копейки.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена истцом без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Во исполнение условий договора истец передал спорный земельный участок ответчик, наличие Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В рамках дела № А53-38818/2024 с ответчика взыскана задолженность по договору за предыдущий период (с 01.02.2024 по 31.08.2024).

В соответствии со статьей  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договора, его реальность и надлежащее исполнение истцом обязательства по передаче земельного участка в пользование ответчику, доказыванию не подлежат.

Ответчиком  обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с  01.09.2024 по 28.02.2025 составила 907 407 рублей 53 копейки.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 907 407 рублей 53 копейки за период с  01.09.2024 по 28.02.2025 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме пени 41 643 рубля 08 копеек за период с 23.09.2024 по 24.02.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы невнесенной арендной платы та каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.

При проверке расчет судом установлено, что он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при перерасчете суда сумма пени превысила, сумму заявленную ко взысканию. Поскольку выход за пределы иска недопустим, расчет истца признан судом как надлежащий и не нарушающий прав ответчика. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев самостоятельные требования в части расторжения договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок, суд нашел их подлежащим удовлетворению ввиду следующих оснований.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Письмом от 21.01.2025 комитет предложил ответчику расторгнуть договор аренды, поскольку арендатором надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендных платежей.

Таким образом, установив, что обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом в заявленный период предпринимателем не выполнялись, что является существенным нарушением условий договора аренды, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2023 № 9866.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 10.06.2025, из которого следует, что территория  участка затоплена водой, находится на расстоянии 50 метров от жилых домовладений и представляет собой участок местности, на котором находится котлован, затопленный естественными и сточными водами. Какие-либо строения и сооружения отсутствуют. На момент осмотра, по всему периметру водоема имеется поросль кустарника и деревьев.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что судом спорный договор аренды расторгнут, требование о возвращении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040340:555 подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составил в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 102 453 рубля (52 453 рубля – по имущественному требованию о взыскании задолженности и пени, 50 000 рублей – по неимущественному требованию).

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "М-тастрой-19" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 907 407 рублей 53 копейки, пени 41 643 рубля 08 копеек, всего 949 050 рублей 61 копейку.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.08.2023 № 9866.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "М-тастрой-19" возвратить Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты земельный участок с кадастровым номером 61:59:0040340:555.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "М-тастрой-19" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 102 453 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.