АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19714/2023

06 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  

рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к "Коллективному саду № 4 Серовского механического завода" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 14 апреля 2023 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" к "Коллективному саду № 4 Серовского механического  завода" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать сумму  задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период декабрь  2022 г., январь 2023 г. в сумме 29 419,54 руб., пени за просрочку оплаты за  период с 11.01.2023г. по 13.04.2023г. в сумме 1 315,40 руб., с продолжением  начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в  

 

размере 29 419,54 руб., начиная с 14.04.2023 г. и по день фактической оплаты  долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00  руб.  

Определением от 18 апреля 2023 года исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

18 мая 2023 года от "Коллективного сада № 4 Серовского механического  завода" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен  по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в  порядке упрощенного производства не требуется.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют  согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227  Кодекса.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует  ответчику в реализации своих процессуальных прав.  

Документы, представленные ответчиком и истцом в материалы дела в  обоснование своей позиции, поступили в срок, позволяющий с ними  ознакомиться, представить контрдоводы.  

 

Поскольку доводы сторон и представленные в материалы дела документы  могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного  производства, ходатайств об истребовании доказательств, о фальсификации  доказательств, иных обстоятельств, требующих представления дополнительных  доказательств и получения дополнительных пояснений сторонами, в том числе  ответчиком, не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии  процессуальной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

22 мая 2023 года от "Коллективного сада № 4 Серовского механического  завода" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к  материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судом 14 июня 2023 года путем подписания резолютивной части  вынесено решение.  

30 июня 2023 Коллективный сад № 4 Серовского механического завода  обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Также  ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Учитывая указанные обстоятельства, судом изготовлено мотивированное  решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года,  заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное  административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской  области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ,  Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской  округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ  ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ  Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя  Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ,  Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский  

 

городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ,  Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ,  Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский  городской округ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, исключительно региональный  оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне  деятельности, в настоящем случае – истец в зоне деятельности АПО-1  Свердловской области.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует,  что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному  оператору заявку потребителя и документы. В случае если потребитель не  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора и  вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным  оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель  не направил региональному оператору заявку и документы, договор на  оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день  после публикации на официальном сайте регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг  по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим  законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами  документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи  24.7 ФЗ № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской  Федерации от 12,11.2016 № 1156.  

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали  условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами № 23013100361/66/743 от 31 января 2023, по условиям которого  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать  их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать  услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (п. 1 договора).  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При обращении в суд с иском истец указывает, что декабре 2020 года,  январе 2023 года оказал ответчику услугу по общению с твердыми  коммунальными отходами на сумму 29419,54 руб.  

В исковой период истцом сформированы универсальные передаточные  документы № 22123100481/66/743 от 31 декабря 2022 года, № 23013100361/66/743  от 31 января 2023 года.  

Ответчиком в рамках настоящего дела оспаривается факт оказания  истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Презумпция надлежащего оказания региональным оператором услуг  является опровержимой.  

Вместе с тем, совокупность представленных ответчиком в материалы  дела доказательства не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств.  

Так, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между  сторонами.  

 

Между тем, согласно п.4 ст.24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах  производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Согласно п.8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке  единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Даже в случае отсутствия между сторонами правоотношения по  обращению с ТКО договора региональный оператор обязан оказывать услугу  по обращению с ТКО, а потребитель обязан указанную услугу оплачивать.  

Транспортировка ТКО может осуществляться только региональным  оператором, заключение договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на  обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер  которых определен нормативно.  

Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг по обращению  с ТКО на спорном объекте иным лицом с соблюдением действующего  законодательства.  

Отсутствие у ответчика контейнерной площадки согласуется с доводами  истца о нормативном определении объема ТКО в соответствии с Правилами   № 505, накопление и, соответственно, сбор ТКО осуществляется с близлежащей  контейнерной площадки согласно территориальной схеме обращения с  отходами (п. 148(26) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354),  поскольку, как указано ранее, согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального  закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на  площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и иного законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, в силу действующего правового регулирования  собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  

 

коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7  Закона N 89-ФЗ).  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются  твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с  региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином  законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах  земельного участка, на территории которого образуются такие твердые  коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к  земельному участку, на территории которого образуются такие твердые  коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). При этом под  объектом размещения отходов законодатель понимает специально  оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов  (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и  включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов  (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).  

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным  оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только  в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном  основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного  участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном  земельном участке по отношению к земельному участку, на территории  которого образуются такие отходы.  

Следовательно, вопреки позиции ответчика, собственники твердых  коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми  коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего  правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг,  оказываемых региональным оператором.  

По смыслу действующего правового регулирования спорных отношений  само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию  твердых коммунальных отходов в местах их накопления не является  основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с  отходами либо освобождения потребителя от внесения такой платы  региональному оператору.  

Отказ потребителя от подписания полученных УПД, актов сам по себе не  отменяет обязательств по внесению спорной платы, поскольку образование  твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека, и отсутствие  невывезенного у потребителя мусора, безотносительно наличия/отсутствия на  территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов, при  непредставлении допустимых и относимых доказательств ненадлежащего  исполнения региональным оператором обязательств в отношении спорного  потребителя (оформленных надлежащим образом актов и претензий о  

 

нарушении региональным оператором договорных обязательств,  мотивированного отказа от подписания УПД), либо доказательств  осуществления ответчиком самостоятельного вывоза ТКО, с учетом требований  Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения", свидетельствует об оказании истцом ответчику  спорных услуг надлежащего качества.  

Сведений о приостановлении осуществления ответчиком деятельности,  связанной с образованием ТКО, ответчик не представил, равно как и данных  для перерасчета объема оказанных услуг, рассчитанных исходя из норматива  потребления по установленному для потребителей услуг истца тарифу.  

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе  не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг.  

Кроме того, согласно п. 16 типового договора в случае нарушения  региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с  участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении  региональным оператором обязательств по договору и вручает его  представителю регионального оператора.  

Доказательств направления в адрес регионального оператора  уведомлений о нарушении последним обязательств по вывозу ТКО,  составления соответствующих актов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми  коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их  не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в  связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального  оператора.  

Доказательств того, что у ответчика образовалась несанкционированная  свалка не представлено, что также свидетельствует о том, что ТКО ответчика  утилизированы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от  03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых  коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил  коммерческого учета.  

На основании п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет  твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из:  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов.  

 

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации  установлено только два способа коммерческого учета ТКО.  

В отношениях с потребителем применяется способ коммерческого учета  твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.  

Согласно ст. 2 Закона N 89-ФЗ норматив накопления ТКО - это среднее  количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени,  не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах  (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством РФ  порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по  обращению с ТКО.  

Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК и N  78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов  исходя из категории объекта образования ТКО с установлением  соответствующих расчетных единиц.  

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета  платы за услугу по обращению с ТКО: P = V x N x T, где: V - объем услуги  (количество расчетных единиц), N - применяемый норматив накопления исходя  из категории объекта образования ТКО, T - действующий единый тариф на  услугу регионального оператора по обращению с ТКО.  

Поскольку объект ответчика в спорный период не располагал  оборудованной собственной контейнерной площадкой с доступом  ограниченного круга лиц, вывод суда первой инстанции о том, что  коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным способом исходя из  нормативов накопления, является правильным.  

Ввиду отсутствия заявки от ответчика на заключение договора,  региональный оператор самостоятельно установил категория объекта.  Расчетной единицей, в отношении норматива "Садоводческие кооперативы,  садово-огородные товарищества", является 1 участок (член), количество  расчетных единиц составляет 177.  

При этом довод ответчика о том, что он является ненадлежащим  ответчиком судом отклоняется. Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О  ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления  деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения  гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и  электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми  коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства  или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории  садоводства или огородничества и иные условия).  

 

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами  садоводства и огородничества для собственных нужд, указанный Федеральный  закон в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение  использование членских взносов, которые могут быть использованы  исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов  с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами,  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими  организациями.  

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору за  период декабрь 2022 г., январь 2023 г. составляет 29 419,54 руб.  

Доводы ответчика о том, что в зоне деятельности организации ответчика,  не все собственники являются участниками товарищества, судом отклоняются,  поскольку иного количества расчетных единиц ответчиком не доказано (ст. 65  АПК РФ).  

Доказательств того, что у ответчика образовалась несанкционированная  свалка не представлено, что также свидетельствует о том, что ТКО ответчика  утилизированы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

Довод ответчика о том, что единицей расчета является жилое здание, а у  ответчика отсутствуют зарегистрированные жилые здания, в связи с чем  начисление платы за оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами невозможно, судом отклонен в связи с тем, что он  основан на неверном толковании ответчиком норм права.  

Ссылки ответчика на отсутствие зарегистрированных жилых помещений,  предназначенных для круглогодичного проживания, также не принимаются  судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием,  для освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.  

Норматив для садоводческих кооперативов, садово-огородных  товариществ установлен Постановление РЭК Свердловской области от  30.08.2017 N 78-ПК в соответствии с Методическими рекомендациями по  вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, утвержденными Министерством строительства и ЖКХ  от 28.07.2016 N 524/пр, которыми установлено, что замеры для последующего  определения нормативов осуществляются каждый сезон года.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что норматив,  утвержденный для ответчика, учитывает сезонность его деятельности.  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан  арифметически верным, произведенным исходя из нормативов накопления  твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях  объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с  ТКО. Ответчиком расчет не оспорен.  

 

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п.6 договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом -  собственником/владельцем нежилого помещения/объекта   № 23013100361/66/743 от 31 января 2023 потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг  истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам  составила 29419,54 руб., требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в размере 29419,54 руб.  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о  взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2023 по 13.04.2023 года в размере  1315,40 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической  уплаты долга  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Как следует из пункта 22 типового договора, утвержденного Правилами   № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период  с 11.01.2023 по 13.04.2023 года составила 1315,40 руб.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В  случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по  обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим  законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  Форма типового договора, утвержденная Постановлением Правительства  Российской Федерации 12.11.2016 № 1156, предусматривает следующее:  потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых  домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6  типового договора); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной  на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

 

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты  фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п.  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.  

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки за период  с 11.01.2023 по 13.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 1315,40 руб., с  продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Коллективного сада № 4 Серовского механического завода"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с  ТКО за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. в сумме 29 419,54 руб., пени за  просрочку оплаты за период с 11.01.2023г. по 13.04.2023г. в сумме 1 315,40 руб.  Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в  размере 29 419,54 руб., начиная с 14.04.2023 г. и по день фактической оплаты  долга.  

Взыскать с Коллективного сада № 4 Серовского механического завода"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000,00 руб.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  

 

оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья К.А. Розин  

14 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович