АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 мая 2018 года

 

Дело № А33-2080/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Магаданская область, г.Магадан)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШИНАЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Иркутская область, г.Усть-Илимск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ШИНАЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании 2 747 557 рублей задолженности по договору временного ответственного хранения от 24.03.2017 №1, 83 838 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 15.12.2017, о расторжении договора временного ответственного хранения от 24.03.2017 №1. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 24.03.2017 №1 временного ответственного хранения между истцом (клиент) и ответчиком (хранитель) предметом договора является, принятие и хранение на не отапливаемом складе, принадлежащем хранителю, товара на условиях определенных в договоре, далее по тексту товар.

Хранение товаров осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: 

<

...> 37А.На данном складе хранитель обязан принять товар на временное хранение (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за хранение товаров клиент уплачивает хранителю вознаграждение в размере 10 руб. за 1 единицу хранения в месяц с учетом НДС по факту отгрузки сторонним получателям. Расчет за предоставляемые хранителем услуги осуществляется клиентом раз в квартал, в течение 3-х банковских, дней на основании выставленного хранителем счета (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 3.4 договора хранитель имеет право продать товар от своего имени. При этом он обязан информировать клиента о своих намерениях реализовать принадлежащий клиенту товар. Цена на товар согласовывается на момент продажи. Клиент оформляет на проданную продукцию счет-фактуру и накладную, фиксирующую переход права собственности на товар к хранителю.

В соответствии с пунктом 5.6 договора хранитель, в случае реализации товара от своего имени, обязан в течение 3 (трех) банковских дней оплатить его клиенту, на основании выставленного счета последнего.

В пункте 7.2 определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде г.Красноярск, согласно установленному законодательством Российской Федерации порядку.

По акту приема-передачи от 08.04.2017 ответчику на ответственное хранение передан товар на общую сумму 7 439 408 рублей.

Согласно расчету истца ответчиком реализован товар на общую сумму 4 985 764 рубля.

В соответствии с товарными накладными от 07.08.2017 №УТЕАЛ000265 на сумму 2 651 144 рубля, от 03.07.2017 №УТЕАЛ000225 на сумму 346 000 рублей, от 28.06.2017 №УТЕАЛ000226 на сумму 252 000 рублей, от 15.06.2017 №УТЕАЛ000224 на сумму 133 000 рублей, от 24.05.2017 №УТЕАЛ000174 на сумму 457 000 рублей, от 18.05.2017 №УТЕАЛ000223 на сумму 180 000 рублей, от 14.04.2017 №УТЕАЛ000179 на сумму 465 900 рублей, от 14.04.2017 №УТЕАЛ000180на сумму 500 720 рублей истцом ответчику передан товар.

На оплату стоимости реализованного ответчиком товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры №УТЕАЛ0000098 от 14.04.2017, №УТЕАЛ0000097 от 26.04.2017, №УТЕАЛ0000124 от 18.05.2017, №УТЕАЛ0000093 от 24.05.2017, №УТЕАЛ0000125 от 15.06.2017, №№УТЕАЛ0000127 от 28.06.2017, №УТЕАЛ0000126 от 03.07.2017, №№УТЕАЛ000147 от 07.08.2017.

По платежным поручениям от 11.05.2017 №329 на сумму 232 000 рублей, от 26.05.2017 №372 на сумму 457 000 рублей, от 26.05.2017 №368 на сумму 100 288 рублей, от 29.05.2017 №375 на сумму 37 180 рублей, от 26.04.2017 №293 на сумму 500 720 рублей, от 13.06.2017 №395 на сумму 133 000 рублей, от 14.06.2017 №406 на сумму 180 000 рублей, от 30.06.2017 №1759 на сумму 252 000 рублей, от 03.07.2017 №474 на сумму 346 000 рублей ответчиком произведена частичная оплата в сумме 2 238 188 рублей за реализованный товар.

Претензией от 07.11.2017 ответчику предложено оплатить 2 747 557 рублей задолженности за реализованный товар, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, расторгнуть договор от 24.03.2017.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Основанием предъявления иска явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору временного ответственного хранения от 24.03.2017 №1. Названный договор сочетает в себе элементы договора хранения (обязанность ответчика принять на хранение переданную ему истцом вещь и возвратить ее истцу) и договора поставки (право ответчика реализовать товар от своего имени), в связи с чем к правоотношениям сторон в рамках данного договора применяются нормы, предусмотренные главами 30 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела накладными подтверждается и сторонами не оспаривается факт передачи истцом ответчику товара и его реализации последним на общую сумму 4 985 764 рубля. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениями обязательства ответчика по возмещению стоимости реализованного товара исполнены частично на сумму 2 237 188 рублей. Иного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 2 747 557 рублей предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 83 838 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за общий период с 08.08.2017 по 15.12.2017.

Так как материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком период начисления процентов и их размер не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 3 данной статьи в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что неполучение до настоящего времени оплаты лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, и, как следствие, к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШИНАЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Иркутская область, г. Усть-Илимск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Магаданская область, г. Магадан) 2 831 395 рублей 70 копеек, из них: 2 747 557 рублей основной долг, 83 838 рублей 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 43 157 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договора временного ответственного хранения от 24.03.2017  №1 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «ШИНАЦЕНТР».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева