СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3798/2022-АК

г. Пермь

11 мая 2022 года

Дело № А60-57613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, доверенность № 1 от 10.01.2020, диплом,

от заявителя: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Металлгормаш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 января 2022 года 

по делу № А60-57613/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлгормаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения №1601 от 14.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛГОРМАШ"  (далее – заявитель, общество) (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Агрокомплекс-Экспо») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения №1601 от 14.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решение МРИ ФНС России №27 по Свердловской области от 21.09.2020 №12-14/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 30.12.2020 (решение УФНС по Свердловской области от 30.12.2020 г №1205/2020 об оставлении жалобы без удовлетворения); 18.01.2021 обществу выставлено требование об уплате №433, что соответствует сроку, установленному пунктом 2 статьи 70 НК РФ;  в силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования; 26.01.2021истек срок на добровольное исполнение требования об уплате; учитывая/, что в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, то ссылка суда на то, что решение о взыскании вынесено в рамках двухгодичного срока, установленного ст. 47 НК РФ не соответствует закону; налоговый орган воспользовавшись, предоставленным подп. 3 п.1 ст. 47 НК РФ правом,  обратился со встречным исковым заявлением в рамках дела № А60-4578/2021, при этом продолжая неправомерно взыскивать с общества денежные средства в соответствии с обжалуемым решением от 14.04.2021 №1601. Тем самым налоговый орган своими действиями фактически признал, что срок вынесение решения в рамках ст. 46 НК РФ им пропущен. Ссылка налогового органа в отзыве от 14.12.2021 №03-13/18507 и суда в решении на то, что налоговым органом отозваны инкассовые поручения по решению о взыскании от 14.04.2021 №1601, не является отменой этого решения.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель налогового органа позицию, изложенную в отзыве, поддержал. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 21.09.2020 № 12-14/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу дополнительно начислены: налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 6 102 255,00 рублей, пени по НДС в сумме 2 371 956,63 рублей; налог на прибыль организаций в сумме 5 479 874,00 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 2172 419,77 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 326,95 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 30.12.2020 №1205/2020 решение инспекции от 21.09.2020 N 12-14/3 оставлено без изменения и утверждено.

18.01.2021 в адрес Общества  направлено требование от 18.01.2021  №433 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 15.02.2021 уплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением требования 14.04.2021 инспекцией принято решение от 14.04.2021 № 1601 о взыскании задолженности в общей сумме 15 041 656 руб. 40 коп. за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением от 14.04.2021 № 1601, обратился с апелляционной  жалобой  в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 12.08.2021 №994/21 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемое решение принято за пределами срока, установленного НК РФ,  нарушает его права и законные интересы.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный НК РФ.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебногопорядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий:предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума ВАС Российской Федерации от 05.02.2013г. № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам – сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

В абз. 3 п. 1 ст.47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46-47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. По истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46-47 НК РФ, но ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135; Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2371-О.

Обстоятельствами позднего вынесения налоговым органом решения по результатам внеплановой выездной проверки являются продление сроков проверки, связанных с действия самого налогоплательщика по непредставлению истребованных в порядке статьи 93 НК РФ документов как в ходе проверки, так и в период проведение дополнительных мероприятий налогового контроля; обстоятельства, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решение от 21.09.2020 № 12-14/3 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности с учетом решения вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вступило в силу 30.12.2020 №1205/2020. Следовательно, требование от 18.01.2021  №433 обществу направлено в установленный срок.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение № 1601 от 14.04.2021 вынесено в рамках двухлетнего срока, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ, в рамках двухмесячного срока, установленного ст. 46 НК РФ.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено и иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что в связи с предъявлением инспекцией в службу судебных приставов исполнительного листа ФС 034701248 по делу А60-4578/2021 от 09.07.2021, 02.12.2021 отозваны неисполненнные инкассовые поручения в полном объеме по обжалуемому решению о взыскании №1601 от 14.04.2021. 

Как указывает налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, из них поручение №1279 отозвано (исполнено 05.07.2021 частично на сумму 883 143,03 руб., остаток задолженности 1 488 813,6 руб.), отозваны неисполненные поручения: №1280, 1282-1290,1294-1295,1297 на сумму 12 503 922,77 руб. (поручения №1281,1291-1293,1296 исполнены 17.06.2021 на сумму 165 777 руб.).

06.12.2021 отозвано постановление №1014 от 07.07.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, задолженность ООО «Металлгормаш» по выездной налоговой проверке взыскивается инспекцией по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-4578/2021.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований обществу отказано правомерно. 

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по сути выражают несогласие с принятым судебным актом, и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 31 января 2022 года по делу № А60-57613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

Е.В. Васильева   

 

Ю.В. Шаламова