ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46717/2022

01 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.01.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.07.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36483/2022, 13АП-36940/2022) общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Профиль", индивидуального предпринимателя ФИО4 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-46717/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Профиль" к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Профиль"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Профиль" (далее – ООО "Оптима-Профиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель) о взыскании по договору от 04.05.2021 № 98744\Y\0426\21 на изготовление алюминиевых конструкций и выполнение работ по их монтажу и установке на объекте по адресу: 

<

...> (далее – Договор): 1 579 936 руб. задолженности, 107 867,87 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, а также далее по момент исполнения обязательства, но не более 757 993,60 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Предприниматель заявил встречный иск о взыскании 424 053,60 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по Договору (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции 07.10.2022 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 579 936 руб. задолженности, 59 253 руб. 90 коп. неустойки, 29 017 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 20 622 руб. 85 коп. пени, 558 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Проведен зачет встречных требований, в результате которого с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 647 026 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Общество. Просит решение изменить в части взыскания неустойки. Истец по первоначальному иску ссылается, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о сроке исчисления пени за просрочку оплаты.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные встречные исковые требования.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отказать в удовлетворении жалоб друг друга.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Оптима-Профиль" и ИП ФИО4 был заключен Договор подряда №98744\Y\0426\21 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался в установленный срок и по заданию Ответчика изготовить алюминиевые конструкции и выполнить работы по их монтажу и установке на объекте Ответчика по адресу; 

<

...>, результаты работ сдать Ответчику, а Ответчик обязался принять выполненные работы и их оплатить.

Общая стоимость работ по Договору составляла 7 579 936 руб.

В рамках исполнений Договора Истцом было выполнено, а Ответчиком принято без замечаний работ на сумму 7 579 936 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

№ 3006-075 от 30.06.2021 на сумму 3 039 071 руб;

№ 0110-079 от 01.10.2021 на сумму 543 856 руб;

№ 0110-081 от 01.10.3021 на сумму 571 426 руб;

№ 0410-041 от 04.10.2021 на сумму 1 219 820 руб;

№ 0812-055 от 08.12.2021 на сумму 1 309 117 руб. 43 коп;

№ 1602-053 от 16.02.2022 на сумму 896 645 руб. 67 коп.

ООО "Оптима-Профиль" указав, что ИП ФИО4 оплатил работы частично, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

ИП ФИО4 предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п.8.2 Договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Задолженность за выполненные работы составила – 1 579 936 руб., данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в этой части.

Ответчик оплатил частично УПД 812055, долг – 683 290 руб., срок оплаты 13.12.2021; и полностью оплатил УПД 1602-053, срок оплаты 21.02.2022.

В соответствии с п.8.3 Договора за нарушение Ответчиком срока исполнения обязательства по оплате Истец вправе требовать с Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Размер неустойки составил 292 719 руб. 68 коп. за периоды:

с 14.12.2021 по 31.03.2022,

с 01.10.2022 по 25.01.2023,

с 26.01.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы долга 1 579 936 руб. за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки не должны превышать 757 993 руб. 60 коп. 

Государственная пошлина по первоначальному иску составила 29 858 руб.

По встречному иску требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно Доп. Соглашению №4 от 19.11.2021, стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ на 4,5 этажах КЦ «Буревестник» на 40р.дней с даты подписания настоящего доп.соглашения. 

Подрядчик приступает к работам на объекте после получения письменного уведомления о готовности помещений к монтажу алюминиевых конструкций. 

ООО "Оптима-Профиль" получило уведомление 20.12.2021 (л.д.54), срок выполнения работ продляется на 40 дней. Просрочка составила 18 дней. Размер неустойки – 16 138 руб. 08 коп., за период с 30.01.2022 по 16.02.2022. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина по встречному иску – 386 руб. относится на ООО "Оптима-Профиль".

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ИП ФИО4

В силу абзаца 2 части 5 статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2022 по делу №  А56-46717/2022  отменить.

Провести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному исках, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Профиль» 1 888 989 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 1 869 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова