АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6791/2020

30 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФООД» (ООО «ФООД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чапаевск, Самарская область   

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» (МАДОУ Детский сад № 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Балаково, Саратовская область  

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий юридического лица – организатора торгов

третьи лица: Комитет образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область; Администрация муниципального образования «Город Балаково», г. Балаково, Саратовская область.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФООД» (далее - ООО «ФООД»), г.Чапаевск, Самарская область обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» (далее - МАДОУ Детский сад № 12), г.Балаково, Саратовская область с исковыми требованиями: 

- о признании недействительным п. 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково Саратовской области, относящий к случаям осуществления закупки у единственного поставщика, закупки услуги: «Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях»;

- об обязании МАДОУ Детский сад № 12 «Журавушка» исключить из Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково Саратовской области, п. 7.2.7 «Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях»;

- о признании совершенной закупки (торгов) заказчика МАДОУ Детский сад № 12, по размещению заказа № 32008754930, с начальной ценой контракта в 3 197 845,96 руб., у единственного поставщика (исполнителя), недействительной;

- о признании договора № 56439036773200000010000 от 14.01.2020, заключенного МАДОУ Детский сад № 12 по результатам закупки № 32008754930, с единственным поставщиком (исполнителем), недействительным.

  Исковые требования истец основывает на том, что МАДОУ Детский сад № 12 12.01.2020 опубликовало на официальном ресурсе по адресу: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=32008754930 извещение о закупке № 32008754930, с начальной ценой контракта в 3 197 845, 96 руб., при этом закупка объявлялась неконкурентной – у единственного поставщика, которым является ИП ФИО2.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит:

- признать недействительным п. 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково Саратовской области, относящий к случаям осуществления закупки у единственного поставщика, закупки услуги: «Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях»;

- обязать МАДОУ Детский сад № 12 «Журавушка» исключить из Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково Саратовской области, п. 7.2.7 «Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях»;

- признать договор № 56439036773200000010000 от 14.01.2020, заключенный МАДОУ Детский сад № 12 по результатам закупки № 32008754930, с единственным поставщиком (исполнителем), недействительным.

 В части исковых требований о признании совершенной закупки (торгов) заказчика -  МАДОУ Детский сад № 12, по размещению заказа № 32008754930, с начальной ценой контракта в 3 197 845,96 руб., у единственного поставщика (исполнителя), недействительной, истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Уточнение исковых требований, отказ от иска в части судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.            Учитывая нежелание истца  рассматривать исковое заявление в части признания совершенной закупки (торгов) заказчика -  МАДОУ Детский сад № 12, по размещению заказа № 32008754930, с начальной ценой контракта в 3 197 845,96 руб., у единственного поставщика (исполнителя), недействительной, по существу, а также то, что данный отказ истца от искового заявления в указанной части не противоречит  закону  и  не нарушает права и законные интересы других  лиц,  суд  считает  возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска в части признания совершенной закупки (торгов) заказчика -  МАДОУ Детский сад № 12, по размещению заказа № 32008754930, с начальной ценой контракта в 3 197 845,96 руб., у единственного поставщика (исполнителя), недействительной.              Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.            Таким образом,  суд  считает  необходимым  производство  по  настоящему  делу в части исковых требований о признании совершенной закупки (торгов) заказчика -  МАДОУ Детский сад № 12, по размещению заказа № 32008754930, с начальной ценой контракта в 3 197 845,96 руб., у единственного поставщика (исполнителя), недействительной, прекратить.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область; Администрация муниципального образования «Город Балаково», г. Балаково, Саратовская область.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для удовлетворения в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

            Установив, что предметом спора по настоящему делу являются требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий юридического лица – организатора торгов, ИП ФИО2 стороной этих правовых отношений не является, в данном случае его права и законные интересы не нарушены, в связи с чем, оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд считает, что в удовлетворении исковых требований (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, МАДОУ Детский сад № 12 является дошкольной образовательной организацией, созданной на основании постановления администрации Балаковского муниципального района от 20.06.2014 № 2911, в соответствии с ГК РФ, действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления Балаковского муниципального района.

МАДОУ Детский сад № 12 осуществляет свою закупочную деятельность на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее Федеральный закон № 223-ФЗ), Федерального закона «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ), Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково Саратовской области» (далее – Положение о закупках).

Протоколом Наблюдательного Совета МАДОУ Детский сад № 12 от 17.01.2019 года № 9 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково Саратовской области.

Разделом 7 Положения о закупке предусмотрена закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно пункту 7.1. раздела 7 Положения под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается способ закупки, при котором заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику, исполнителю, подрядчику.

Пунктом 7.2. раздела 7 Положения о закупке установлен исчерпывающий перечень, когда заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: заказчик вправе осуществлять закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в следующих случаях: оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях (подпункт 7.2.7.).

В целях обеспечения питания воспитанников 12.01.2020 года ответчик в Единой информационной системе разместил извещение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 32008754930 с начальной ценой договора 3 197 845,96 руб., при этом закупка объявлена неконкурентная - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

14.01.2020 года между ответчиком и ИП ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации питания № 2/2020.

По мнению истца, пункт 7.2.7. Положения о проведении заказчиком закупки у единственного поставщика нарушает нормы законодательства о закупках, выразившемся в проведении закупки без конкурентных процедур.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1).

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи Федеральный закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями.

В Федеральном законе № 223-ФЗ не содержится прямого указания на ничтожность сделок, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд и заключенных при этом без использования названных в нем конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, в указанном законе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Действия сторон в обход соблюдения законодательно установленной процедуры свидетельствуют о недобросовестности исполнителя и лица, выступающего от имени заказчика.

Ответчик - Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково Саратовской области является муниципальным автономным учреждением, учредителем и собственником которого является Балаковский муниципальный район.

В этой связи, МАДОУ Детский сад № 12 при закупке товаров, работ, услуг обязано руководствоваться Федеральным законом № 223-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 2 указанного закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки, (часть 1).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ Положение о закупках является правовым актом, регламентирующим правила закупки, который должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедуры закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением заявки положения.

Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании, в случае если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания; руководителем унитарного предприятия, в случае если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие; наблюдательным советом автономного учреждения, в случае если заказчиком выступает автономное учреждение; советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества, в случае если заказчиком выступает акционерное общество, или коллегиальным исполнительным органом такого акционерного общества, в случае если уставом хозяйственного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров хозяйственного общества; общим собранием участников общества, в случае если заказчиком выступает общество с ограниченной ответственностью.

Таким образом, Федеральный закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а только устанавливает обязанность заказчиков (в том числе и автономных учреждений) разработать такой документ в соответствии с принципами и требованиями, изложенными в данном Законе. Аналогичный вывод следует из письма Минэкономразвития России от 02.09.2011 года № Д28-317.                        

Как ранее было указано Верховным Судом РA в Определении от 11.07.2018 года №305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Федеральным законом № 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона № 223-ФЗ, в силу норм ГК РФ (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 ГК РФ).

Различные цели действия указанных законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона № 223-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного настоящим Федеральным законом, заказчик в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке распространяются положения Федерального закона № 44-ФЗ, в частности, в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком); выбора способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, в силу приведенных норм автономные учреждения должны руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ в случае предоставления средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности (соответственно при планировании и осуществлении закупок за счет указанных средств, а также в случае, когда положение о закупке таким учреждением не утверждено и не размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо в случае когда размещен правовой акт автономного учреждения, отменяющий ранее размещенное положение о закупке.

Из материалов дела установлено, что Положение о закупках МАДОУ Детский сад №12 размещено в установленном законом порядке.

Пунктом 2.6. Положения о закупке товаров, работ, услуг МАДОУ Детский сад № 12 определены способы закупки, в числе которых указан способ прямой закупки (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя).

В качестве приоритетных способов закупки определены открытый конкурс и открытый аукцион, которые применяются при закупках любой продукции без ограничения суммы закупки. Иные способы закупки применяются в случаях и при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Положением (пункт 2.6. Положения). 

При этом, учитывая предмет закупки по спорному договору, закупка не относится к случаю, предусмотренному ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона № 223-ФЗ.

Поскольку Федеральный закон № 223-ФЗ не содержит норм о явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Кроме того, Федеральный закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения.

При этом, заказчик закупки самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, условия применения, порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупке. Иным способом закупки выступает, в частности, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к выводу, что проведение закупки данным способом, с соблюдением всех требований действующего законодательства, само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о защите конкуренции. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 19.09.2017 №309-ЭС17-12929 по делу №А57-6133/2016.

При таких обстоятельствах, при осуществлении спорной закупки ответчик правомерно руководствовался Положением о закупках в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ, а подпункт 7.2.7. пункта 7.2. раздела 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково г. Балаково Саратовской области не противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, антимонопольному законодательству Российской Федерации, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного подпункта недействительным.

Доводы истца о применении по аналогии закона положений Федерального закона № 44-ФЗ в части порядка определения способа осуществления закупки судом отклоняются, поскольку спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование Федерального закона № 223-ФЗ (с учетом статуса заказчика и предмета оспариваемой закупки), которым такой порядок не установлен.

Истец ссылается на нарушение ответчиком ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Однако, по смыслу данной нормы права, запрет, установленный ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ в контексте части 5 указанной нормы, распространяется на конкурентные способы закупки, а не на закупки, осуществляемые у единственного поставщика.

В противном случае, выводы об обратном противоречили бы целям и задачам осуществления закупок по Федеральному закону № 223-ФЗ, такое положение привело бы к необоснованному ограничению прав МАДОУ Детский сад № 12.

Довод относительно антиконкурентного соглашения между МАДОУ Детский сад №12 и исполнителем услуг питания ввиду значительного количества аналогичных исков ООО «ФООД» к иным заказчикам, у которых, по мнению истца, имеются идентичные нарушения, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора. Кроме того, наличие антиконкурентных соглашений устанавливается в ходе проверки антимонопольным органом. ООО «ФООД» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с жалобой на действия заказчика закупки, выразившиеся во включение в Положение пункта 7.2.7, не соответствующего Федеральному закону № 223-ФЗ, не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии права у МАДОУ Детский сад № 12 самостоятельно определять способы закупки, предусмотренные законодательством, не ограничиваясь только конкурентными способами, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый пункт Положения является законным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково Саратовской области, относящий к случаям осуществления закупки у единственного поставщика, закупки услуги: «Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях»; об обязании МАДОУ Детский сад № 12 «Журавушка» исключить из Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 12 «Журавушка» г. Балаково Саратовской области, п. 7.2.7 «Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях» и о признании договор № 56439036773200000010000 от 14.01.2020, заключенный МАДОУ Детский сад № 12 по результатам закупки № 32008754930, с единственным поставщиком (исполнителем), недействительным, следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о признании совершенной закупки (торги) заказчика МАДОУ Детский сад № 12 «Журавушка», по размещению заказа №32008754930, с начальной ценой контракта в размере 3 197 845,96 рублей, у единственного поставщика (исполнителя), недействительной; о признании договора №56439036773200000010000 от 14.01.2020 г., заключенного МАДОУ Детский сад № 12 «Журавушка» по результатам закупки № 32008754930, с единственным поставщиком (исполнителем), недействительным – прекратить.

            В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФООД», г. Чапаевск Самарской области – отказать.

            Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ФООД», г. Чапаевск Самарской области из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 С.А. Федорцова