АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33321/2022

г. Краснодар

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.11.2022), в отсутствие ответчика – некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А53-33321/2022, установил следующее.

ООО «Инвест МСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – организация)с требованием произвести перерасчет задолженности за капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. 14/1, кв. 56, исключив задолженность по взносам на капитальный ремонт, выходящую за рамки периода трехгодичного срока исковой давности,то есть задолженность, образовавшуюся за период до 02.09.2019.

В свою очередь, 07.12.2022 организация обратилась со встречным иском о взыскании с общества 39 073 рублей 98 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с августа 2019 года по ноябрь 2022 года, 4414 рублей 82 копеек пени по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением от 15.12.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.01.2023, встречное исковое заявление возвращено организации. 

Организация, подавшая встречный иск, определение суда первой инстанции  от 15.12.2022 о возвращении встречного искового заявления, в установленном законом порядке не обжаловало. 

Истец по первоначальному иску, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе общество (истец по первоначальному иску) выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, а также с выводами судебных инстанций о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведетк затягиваю судебного процесса и усложнению дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный искдля рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2);между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. 

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 46) разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судомпри наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 – 3 данной части. Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса). Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса). Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса. 

В соответствие с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума № 46 арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Оценив фактические обстоятельства дела, установив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции установил основания для возвращения встречного иска организации, поскольку пришел к выводу,что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, с учетом того, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.  

Проверив законность определения от 15.12.2022, суд апелляционной инстанциис выводами суда первой инстанции согласился, приняв во внимание и то обстоятельство, что встречное исковое заявление подавало не общество, а организация, которой оно и было возвращено, при этом, заявитель встречного иска определение не обжалует, согласен с возвращением встречного иска, и просит суд апелляционной инстанции оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, проверив доводы общества, пришел к выводу, что основания для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства данного дела и последовательность процессуальных действий ответчика, принимая во внимание, что ответчик не обосновал невозможность обращения со встречным иском к обществу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, суды указали, что принятие встречного иска привело бы к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем, пришли к выводу, что встречный иск подлежит возвращению. 

Оспаривая законность определения о возвращении встречного иска ответчика, общество, являющееся истцом по первоначальному иску, при этом не указывает, каким образом нарушаются его права возвращением встречного иска, поданного организацией, которая не обжалует ни возвращение встречного иска, ни принятое по делу и вступившее в законную силу решение суда.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что в случае, если организация примет меры к защите ее нарушенного права путем подачи самостоятельного иска о взыскании с общества задолженности, последнее не лишено возможности заявлять возражения, представлять доказательства, а также реализовывать иные, предусмотренные законом, права. 

Нормы процессуального права судебными инстанциями не нарушены. Основанийк отмене обжалуемых судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А53-33321/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек