РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180175/21-156-1361

08 декабря 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬФ" (127540, МОСКВА ГОРОД, ДУБНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 3, КВАРТИРА 222, ОГРН: 5167746360250, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: 7713424421)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (127015, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: 1027700503951, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7710023647)

о взыскании 34 405 руб. 59 коп.  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" о  взыскании 35 091 руб.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь ст. 49 АПК РФ считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 26 ноября 2021 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и указывает истец в обоснование исковых требований, 13.03.2017 между АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" и ООО «ВОЛЬФ» заключен договор 4950210471 на оказание следующих услуг: Мониторинг тревожных сообщений; Служебный мониторинг; Мониторинг   технической   исправности    комплекса,    каналов    связи   и   системы электропитания; Мониторинг сообщений о постановки/снятии комплекса с режима контроля; Сервисное обслуживание комплекса; Прибытия на Объект мобильных нарядов Охраны.

Истец указал, что фактически услуги по договору оказывались с мая 2017 года, что подтверждается выставленными АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" Универсальными передаточными документами со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных в порядке пп.3.1.8 Договора через систему электронного документооборота «Диадок».

 Взаимодействие в электронной системе документооборота «Диадок» было установлено через отправку приглашения к обмену электронными документами в сервисе «Диадок» одной стороной и принятием второй.

Истец указал, что ответчик оказал истцу некачественные услуги, входе оказания услуг по договору время прибытия мобильных нарядов Охраны не соответствовало указанному и фактически составляло от 30 до 65 минут. Об этом нарушении неоднократно сообщалось в АО «Гольфстрим охранные системы». 

Учитывая факт ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика, истцом произведен расчет суммы подлежащей возврату истцу в размере 10 432 руб. 26 коп. руб., составляющей расходы по оплате некачественных услуг.

Также истцом произведено начисление  неустойки по ставке 0,2% за каждый день просрочки,  за период с 03.09.2021 по 25.10.2021 в размере 23 973 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена 08.09.2021 претензия исх. № б/н, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу в период с марта 2017 по сентябрь 2018 были оказаны услуги по охране, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи, подписанными сторонами. Указанные услуги  приняты и оплачены истцом, что им не оспаривается. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлен договор №4950210471 от 13.03.2017 на оказание услуг, как и не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт оказания некачественных услуг. Напротив, в материалы дела представлены подписанные сторонами Акты сдачи-приемки услуг, из указанных актов следует, что услуги истцом приняты и оплачены в полном объеме.

 Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав, представленные истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 721, 723, 779-783 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований до 34 405 руб. 59 коп.

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова