50/2023-74455(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2427/2023

г. Ярославль

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Кировскому городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ;  

при участии: от заявителя - не явились, 

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО1 лично,  

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому  городскому району обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

 Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства.  

 ИП ФИО1 представила отзыв на заявление, свою вину в совершении  правонарушения признала.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району 25.08.2022 в  17.40 часов установлено, что в торговом модуле «Модная кожгалантерея»,  расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 реализовывала товар, маркированный логотипом товарного знака  «SWISSGEAR», с визуальными признаками контрафактности. Всего изъято 3 единицы  изделий на общую сумму 4360 рублей (согласно протокола изъятия вещей и документов  от 25.08.2022).  

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

 В ту же дату составлены протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и  документов.  

 08 февраля 2023 года составлен протокол по делу об административном  правонарушении, содержащий пояснения ФИО1, согласно которым она  признала вину в совершении правонарушения.  

 По результатам исследования, проведенного ООО «Бренд Монитор Лигал»,  реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя,  незаконно использован товарный знак компании «SWISSGEAR», правам на который  обладает Компания «ФИО2.».  

 Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

 Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются  по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

 Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди  прочего, статьей 14.1. Кодекса.  

 Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения,  но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

 Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляла продажу  товара, произведенного с нарушением прав правообладателя, - незаконно использован  товарный знак, правами на который владеет Компания «ФИО2.».  

 Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «Бренд  Монитор Лигал» от 16.01.2023.  

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый  предпринимателем товар является контрафактным.  

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного  с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении  требований заявителя судом не установлено.  

 Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

 Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

 Учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого  предпринимательства, ранее к ответственности не привлекалась, сведения о причинении  иным лицам ущерба действиями ответчика не представлено, суд полагает возможным  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

 Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части  2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  наложить взыскание в виде предупреждения.  

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о недопустимости нарушения  законодательства о товарных знаках.  

Продукцию, изъятую протоколом от 25.08.2022 изъятия вещей и документов,  уничтожить в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок,  

не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.03.2023 10:25:00

Кому выдана Марусин Валерий Александрович