АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39706/2018

г. Нижний Новгород                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны, (шифр 53-921), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение),

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Городецкой городской прокуратуры о привлечении бывшего руководителя ФГУП «Заречное» (ИНН 

<

***>) ФИО3, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего ФГУП «Заречное» ФИО4,

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности бывшего руководителя ФГУП «Заречное» (ИНН 

<

***>) ФИО3 за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего. 

В ходе судебного заседания 14.01.2019 представитель заявителя поддержала заявленное требование.

ФИО3 с требованием Городецкой городской прокуратуры не согласился, указал, что имущество должника находится на территории предприятия, куда он в настоящее время не имеет доступа, поскольку был уволен 25.05.2018 конкурсным управляющим. 

ФИО4 извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание 14.01.2019 не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2019 объявлялся перерыв до 21 января 2019 года до 12 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, представили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с назначением на 22.01.2019 в рамках дела о банкротстве ФГУП «Заречное» совместного осмотра имущества должника.

ФИО3 поддержал изложенную ранее позицию, считает, что результаты совместного осмотра имущества должника, назначенного на 22.01.2019, не будут иметь существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд, рассмотрев ходатайства заявителя и третьего лица об отложении судебного заседания, заслушав позицию ФИО3, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, а также с учетом установленного статьей 205 АПК РФ срока рассмотрения категории дел о привлечении к административной ответственности, неоднократное отложение судебных заседаний, находит данное ходатайство подлежащим отклонению. Кроме того, суд принимает во внимание, что результаты осмотра, назначенного на 22.01.2019 в рамках дела о банкротстве ФГУП "Заречное", не будут иметь существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являлись основанием для вынесения Городецким городским прокурором постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика  дела об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2018 по делу №А43-14457/2017 в отношении ФГУП "Заречное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим Предприятия утвержден ФИО4 

23 августа 2018 года в адрес Городецкого городского прокурора поступило заявление конкурсного управляющего ФГУП "Заречное" ФИО4 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении бывшего руководителя ФГУП "Заречное" ФИО3, из которого следует, что во исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведена инвентаризация активов должника, в результате которой установлено следующее.

При инвентаризации имущества ФГУП "Заречное" использовались данные бухгалтерские отчетности Предприятия за 2017 год. По данным бухгалтерского учета на 31.12.2017 за ФГУП "Заречное" числится активов на общую сумму 39 902 000 рублей, что включает в себя основные средств на сумму 11 515 000,00 рублей, запасы на сумму 15 848 000,00 рублей, дебиторскую задолженность в размере 11 182 000,00 рублей, денежные средства в размере 5000,00 рублей, прочие оборотные активы на сумму 251 000,00 рублей. В ходе инвентаризации выявлено активов на общую сумму 11 654 659,23 рублей.

  По состоянию на 06.08.2018 выявлено основных средств на сумму 10 468 607,05 рублей, причина отсутствия основных средств на сумму 1 047 005,48 рублей, включающих в себя здания, машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь, сооружения и транспортные средств, не установлена.

Инвентаризация запасов и дебиторской задолженности не завершена, первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность в сумме 11 182тыс.руб., конкурсному управляющему не передана.

Прочие оборотные активы на сумму 251 000,00 рублей не выявлены, первичная документация конкурсному управляющему не передана, причины отсутствия прочих оборотных активов не установлена.

08 августа 2018 года конкурсный управляющий ФГУП "Заречное" ФИО3 вручил запрос №432/18 от 06.08.2018, в котором потребовал передать имущество должника, а именно: имущество, поименованное в Приложении №1 к данному требованию; первичную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность

 в сумме 11 182 000,00 рублей; прочие оборотные активы на сумму 251 000,00 рублей либо первичную документацию, подтверждающую выбытие прочих оборотных активов.

Однако, данное требование оставлено ФИО3 без удовлетворения.

По результатам рассмотрения обращения (заявления) конкурсного управляющего с приложенными документами, усмотрев в действиях (бездействии) бывшего руководителя ФГУП "Заречное" ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Городецким городским прокурором 19 сентября 2018 года при участии ФИО3, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании названного постановления Городецкий городской прокурор, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В части 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие состава и события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

С учетом указанных нормативных положений, административный орган обязан доказать суду событие и наличие всех элементов данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно материалам административного дела, ФИО3 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, выразившиеся в не предоставлении (уклонении от передачи) конкурсному управляющему ФГУП "Заречное" ФИО4 в ответ на запрос управляющего №432/18 от 06.08.2018 имущества, поименованного в Приложении №1 к данному требованию, первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность в сумме 11 182 000,00 рублей, прочих оборотных активов на сумму 251 000,00 рублей либо первичной документации, подтверждающей выбытие прочих оборотных активов.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации, установлению подлежит факт наличия вышеназванного имущества и документации именно у бывшего руководителя Предприятия ФИО3, а также противоправных действий (бездействия) последнего, направленных на уклонение от передачи данного имущества и документации конкурсному управляющему (то есть наличие у бывшего руководителя Предприятия реальной возможности исполнить требования Закона о банкротстве).

При этом в силу положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, возложена на административной орган.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в данном случае постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено Городецким городским прокурором исключительно на основании заявления конкурсного управляющего ФГУП "Заречное" ФИО4 и приложенных к нему документов (копии требования от 06.08.2018 с приложенным перечнем основных средств Предприятия, не обнаруженных в ходе инвентаризации, с доказательством вручения, а также копии решения Арбитражного суда Нижегородской области о признании ФГУП "Заречное" банкротом).

При этом, ФИО3 в своих объяснениях от 19.09.2018 указывал, что с 25.05.2018 он уволен с Предприятия, при увольнении им осмотрены все объекты, принадлежащие должнику, по результатам чего установлено наличие всего имущества. Также в данных объяснениях ФИО3 указал, что со слов главного бухгалтера, вся документация конкурсным управляющим ФИО4 вывезена.

Однако, данные факты должностными лицами прокуратуры не проверялись, ни ФИО4, ни главный бухгалтер Предприятия не опрашивались. Также прокуратурой не проводился осмотр объектов ФГУП "Заречное" на предмет установления отсутствия (наличия) имущества, которое просил передать конкурсный управляющий.

Материалы дела не содержат документальных доказательств проведения прокуратурой какой либо проверки информации, содержащейся в заявлении конкурсного управляющего (кроме факта вручения требования от 08.08.2018 ФИО3).

Напротив, как пояснил ФИО3 с 25.05.2018 он уволен из Предприятия (в подтверждение представлена копия трудовой книжки), после чего он не имел доступа к имуществу и документации Предприятия. Названное следует также из объяснений от 19.09.2018.

Однако, требование о передаче имущества и документации вручено конкурсным управляющим ФИО3 08.08.2018, то есть спустя более двух месяцев после признания должника банкротом и увольнения ФИО3 из Предприятия.

При этом, должностными лицами Городецкой городской прокуратуры не выяснялось и проверялось наличие у ФИО3 физической возможности передачи по акту приема-передачи (либо с составлением иного документа) конкурсному управляющему Предприятия  испрашиваемого имущества и документации.

Кроме того, ФИО3 в материалы дела представлена копия постановления о/у ОЭБ и ПК МВД России "Городецкий" об отказе в возбуждение в отношении ФИО3 уголовного дела, в котором зафиксирован факт осмотра объектов и территории Предприятия. Как следует из данного постановления, при осмотре обнаружено и установлено место нахождение практически всего имущества, указанного в перечне основных средств и имущества Предприятия, не обнаруженного в ходе инвентаризации основных средств.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении не собирались, фактические обстоятельства по существу не устанавливались. Иного из материалов дела не следует.

Не представлено таких доказательств и в материалы настоящего дела.

При этом, исходя из смысла части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выполнять функции административных органов по сбору доказательств наличия события и состава административного правонарушения, вменяемого лицу. Суд вправе и должен оценить доказательства и материалы, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, проверить, насколько правильно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, как указано выше, фактически, вывод о наличии в действиях ФИО3 сделан административным органом только на основании обращения конкурсного управляющего с приложенными документами, которые достоверно не свидетельствуют о том, что ФИО3, имея реальную возможность передать управляющему запрашиваемое в требовании от 08.08.2018 имущество и документацию, намеренно бездействовал.

При этом, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в наличии в деянии ФИО3 события и состава вменяемого правонарушения, которые в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях (бездействии) бывшего руководителя ФГУП «Заречное» ФИО3, направленных на уклонение от предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документации организации-должника.

Отсутствие (недоказанность) события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельств, ввиду недоказанности административным органом наличия в действиях бывшего руководителя ФГУП «Заречное» (ИНН 

<

***>) ФИО3 события вменяемого административного правонарушения, заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Городецкой городской прокуратуре в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                Л.В.Соколова