﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31443/2019

15 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Белова Л.Ю. (доверенность от 13.03.2019)

от ответчика: Фабричникова Е.Н. (доверенность от 28.12.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27035/2019)  ИП Косяк Елены Алексеевны  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-31443/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску  ИП Косяк Елены Алексеевны  

к  Администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"

3-е лицо:  Управление  Россреестра по Ленинградской области

о  признании прав собственности, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Косяк Елена Алексеевна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее -  ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание, наименование: магазин, назначение: нежилое здание, площадью 65,2 кв.м, кадастровый № 47:01:0108001:144, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, пр-кт Победы, д. 37.

К участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего  самостоятельных требвоаний относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

Решением от  11.07.2017 в удовлетворении иска отказано.	

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что  Предпринимателю был отведен земельный участок площадью 75 кв.м под строительство торгового павильона, 06.07.2012 магазин поставлен на кадастровый учет  как объект недвижимости.

В судебном заседании представитель Администрации   против удовлетворения  апелляционной жалобы не возражал.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, на основании заключения от 26.07.2000 № П42/526 Предпринимателю   отведен земельный участок площадью 75 кв.м. под строительство торгового павильона по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, пр. Победы (во дворе дома №37).

	 В 2000-2005 годах за счет собственных средств истцом осуществлено строительство магазина, площадью 65,2 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, пр-кт Победы, д. 37, на земельном участке площадью 73,76 кв.м   с кадастровым №47:01:0108003:42,  арендуемом Предпринимателем на основании заключенного между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор)  договора от 08.07.2005 № 3877-05 аренды под размещение торгового магазина, объект поставлен на кадастровый учет  за № 47:01:0108001:144.	

	Ссылаясь на то, что  у Предпринимателя отсутствуют необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции в удовлетворении иска  отказано правомерно.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае Предприниматель  просил  признать за ним право собственности  на спорное строение как на объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, приняты в эксплуатацию в надлежащей форме. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен Предпринимателю по договору аренды от 08.07.2005 № 3877-05. В пункте 1.1 договора указано, что земельный участок предоставляется под размещение торгового павильона-  магазина, при этом в пункте 1.2 приведено, что торговый павильон-магазин уже имеется на участке.

Из буквального толкования этих положений договора следует, что земельный участок Администрацией под строительство не отводился, а был предоставлен под размещение торгового павильона как временного сооружения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Надлежащих доказательств   предоставления Предпринимателю земельного участка для строительства объекта недвижимости, получения разрешения на строительство, ввода объекта в  эксплуатацию в  установленном законом порядке Предпринимателем в материалы дела не представлено, как и   доказательств того, что возведение объекта   осуществлялось в соответствии с нормативными актами, регламентирующими строительство до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 Заключение по отводу земельного участка под строительство от 26.07.2000, проект торгового павильона, схема предполагаемого размещения торгового павильона такими доказательствами не являются, поскольку   не свидетельствуют о предоставлении Предпринимателю уполномоченным  органами  земельного участка для строительства, а впоследствии  - приема его в эксплуатацию.

Согласно частям 1, 3 ст. 222  ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вместе с тем, как указано выше, земельный участок под строительство объекта недвижимости истцу не представлялся.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств принятия соответствующих мер по легализации спорной постройки Обществом не представлено.

Заключение   эксперта от 12.02.20199 №5-02/2019 не является надлежащим доказательством  отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением данной постройки, поскольку не соответствует требованиям    статей 82, 83, 86 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2019 по делу №  А56-31443/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина