ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.05.2024

Дело № А41-64544/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма Силантро": ФИО1 по дов. от 10.01.2024,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: ФИО2 по дов. от 15.03.2024,

от Министерства экономики и финансов Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Силантро", Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А41-64544/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Силантро"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об обязании изъять; о взыскании денежных средств в размере 37 306 678 руб.,

третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Силантро" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – ответчик, министерство) об обязании ответчика изъять принадлежащие истцу и расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, г/

<

...> объекты: навес, топливо-раздаточные колонки с островком в количестве 6 шт., подземный резервуар с напорной системой подачи топлива; об обязании ответчика выплатить истцу возмещение за изъятые объекты (навес, топливо-раздаточные колонки с островком в количестве 6 шт., подземный резервуар с напорной системой подачи топлива), расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, г/

<

...> в размере 32 283 458 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 производство по делу в части обязания ответчика изъять принадлежащие истцу и расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, г/

<

...> объекты: навес, топливо-раздаточные колонки с островком в количестве 6 шт., подземный резервуар с напорной системой подачи топлива прекращено в связи с принятием отказа от требований. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 37 306 678 руб. ущерба, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 184 417 руб. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 изменено в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств и судебных расходов: суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 13 878 648 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 74 403 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 583 руб.  С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 110 руб. С ответчика в пользу истца взысканы расходы за проведение повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 24 050 руб. Истцу с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда возвращены денежные средства в размере 55 000 руб., внесенные по п/п от 06.04.2023 № 29 и 180 000 руб. по п/п от 10.11.2023 № 89.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Общество просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ответчик просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители сторон доводы и требования своих кассационных жалоб поддержали, против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны возражали.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-79600/19 у общества для государственных нужд Московской области изъято помещение, назначение: жилое помещение, общая площадь: 58,3 кв. м, кадастровый номер: 50:08:0000000:164167, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, г/

<

...> с установлением размера возмещения рыночной стоимости с учетом убытков и упущенной выгоды в размере 3 726 941 руб., в том числе НДС.

Также решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16663/19 у общества для государственных нужд Московской области изъята часть земельного участка площадью 528 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0070106:3022, образованная из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070106:1544, и часть земельного участка площадью 358 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0070106:3099, образованная из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070106:1545, с установлением возмещения за изымаемые участки в размере 3 354 692 руб. и в размере 2 455 520 руб., в том числе рыночной стоимости частей земельных участков и величины убытков, причиненных правообладателю изъятием частей земельных участков.

На земельном участке, часть которого также изъята у истца, ранее располагался автозаправочный комплекс, в состав которого входило изъятое по решению суда помещение операторской, а также иные объекты, которые имеют неразрывную технологическую связь с ним: навес, топливо-раздаточные колонки с островком в количестве 9 шт., подземный резервуар с напорной системой подачи топлива.

Так изъятый объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0000000:164167 представлял собой здание операторской автозаправочного комплекса, принадлежавшего истцу.

01.12.2020 истцом получено заключение специалиста № 1040/20, в соответствии с которым изъятое помещение по решению Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу № А41-79600/19 общей площадью 58,3 кв. м и помещения, которые остались вне решения суда об изъятии, предназначены для выполнения общей технологической задачи и использование оставшихся объектов без изъятого невозможно. Эксплуатация АЗС без вспомогательных вещей невозможна.

В обоснование исковых требований истец указал, что использование оставшихся объектов в отрыве от изъятого помещения невозможно, поскольку объекты являются технологически связанными, самостоятельного функционального значения не несут и при совместном использовании с изъятым объектом обеспечивают течение сложного процесса подачи и хранения топлива.

20.07.2021 истцом был получен отчет № 0203/210 об оценке рыночной стоимости имущества: навеса площадью 188 кв. м, топливо-раздаточных колонок с островком в количестве 6 шт., подземного резервуара с напорной системой подачи топлива, находящихся по адресу: 

<

...> а также размера ущерба. Стоимость объектов оценки составляет 32 283 458 руб. 

В целях определения возможности дальнейшего использования объектов и установления их стоимости определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, в ходе проведения которой установлено, что дальнейшее использование объектов: навеса площадью 188 кв. м; топливно-раздаточной колонки с островком в количестве 6 штук; резервуара с напорной системой подачи топлива, расположенных по адресу: 

<

...> по их функциональному назначению не представляется возможным. В данном здании расположены инженерные коммуникации, без которых эксплуатация объектов исследования не представляется возможной. Таким образом, объекты исследования и основное здание АЗС образуют единый технологический комплекс, имеют идентичное функциональное назначение. Следовательно, исследуемые автономные объекты не могут использоваться по функциональному назначению без неразрывной связи с основным зданием.

Экспертами определен размер рыночной стоимости объектов: навес площадью 188 кв. м; топливно-раздаточная колонка с островком в количестве 6 штук; резервуар с напорной системой подачи топлива, расположенных по адресу: 

<

...> на момент проведения оценки, который в общем размере составил в размере 10 322 678 руб. 

С целью установления размера недополученного дохода, определением суда первой инстанции от 27.07.2022 по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно выводам которой размер дохода, недополученного истцом вследствие невозможности использования по функциональному назначению объектов: навес площадью 188 кв. м; топливно-раздаточные колонки с островком в количестве 6 штук; резервуара с напорной системой подачи топлива, как единого технологического комплекса автозаправочной станции, расположенных по адресу: 

<

...> на момент проведения экспертом оценки составляет 26 984 000 руб. 

В суде апелляционной инстанции был заслушан эксперт. Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции, согласился с доводом ответчика, что при расчете упущенной выгоды эксперт принял среднюю арифметическую величину прибыли из данных бухгалтерского баланса общества за последние три года, при том, что прибыль за последний год составляла не результат хозяйственной деятельности общества с использованием спорных объектов, а суммы, полученные из бюджета более 80 млн. руб. в результате изъятия земельных участков и имущества. Также апелляционный суд посчитал неверным определение даты, по состоянию на которую произведен расчет ущерба и упущенной выгоды.

Апелляционный суд учел, что на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера убытков решением суда данный размер по общему правилу должен быть приближен к моменту его возмещения решением суда.

В рассматриваемом конкретном случае, учитывая, что изъятие здания операторской (без которой невозможно стало использовать другие объекты АЗС) состоялось на основании решения суда по делу № А41-79600/19 от 14.11.2019, размер убытков должен определяться на дату изъятия здания операторской, то есть 14.11.2019.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта размер рыночной стоимости объектов: навес площадью 188 кв. м; топливно-раздаточные колонки с островком в количестве 6 штук; резервуар с напорной системой подачи топлива, расположенных по адресу: 

<

...> на 14.11.2019 составляет 13 072 223 руб.

Размер дохода, недополученного обществом вследствие невозможности использования по функциональному назначению объектов: навес площадью 188 кв. м; топливно-раздаточные колонки с островком в количестве 6 штук; резервуара с напорной системой подачи топлива, как единого технологического комплекса автозаправочной станции, расположенных по адресу: 

<

...> по состоянию на 14.11.2019, с учетом способа их использования обществом до 14.11.2019 составляет 806 425 руб. в год.

С учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений, апелляционный суд признал заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклонен по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу №А41-79600/19 принято в отношении помещения с кадастровым номером 50:08:0000000:164167, решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу № А41-16663/19 принято в отношении частей земельных участков с кадастровым номером 50:21:0070106:3022 и с кадастровым номером 50:21:0070106:3099.

Убытки истца вследствие невозможности использования спорных объектов: навес, топливо-раздаточные колонки с островком в количестве 9 шт., подземный резервуар с напорной системой подачи топлива не являлись предметом спора в рамках дел № А41-16663/19 и № А41-79600/19.

Стоимость объектов, на утрату которых указывает истец по настоящему делу, в размер компенсации, подлежащей выплате истцу, в рамках дел № А41-16663/19 и № А41-79600/19 не включалась и предметом спора не являлась.

При этом апелляционный суд согласился с доводом истца о том, что рыночная стоимость спорного имущества подлежит взысканию в определенной экспертом на 14.11.2019 сумме 13 072 223 руб., поскольку в суде первой инстанции при уточнении требований истец не указывал отдельно суммы реального ущерба и упущенной выгоды, о взыскании которых было заявлено.

Таким образом, апелляционный суд, не выходя за рамки предъявленных требований и принятых к рассмотрению в суде первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению в размере 13 878 648 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку установлено, что  прибыль за последний год составляла не результат хозяйственной деятельности общества с использованием спорных объектов, а суммы, полученные из бюджета более 80 млн. руб. в результате изъятия земельных участков и имущества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А41-64544/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

Л.В. Федулова