АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83- 19853/2021

05 июня 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая   2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  №2 от 28.09.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК  «Крымгазсети» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное предприятие «Агропромэнерго»,  согласно которому просит суд  взыскать 237 956,61 руб., из которых 233 816,98 руб.  задолженность по договору № 2021/ТП-ПР-19-БХ от 30.12.2020, 4 139,63руб. пени, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в ходе проверки был установлен факт вмешательства (воздействия) на измерительный и (или) счетный механизм прибора учета, СИ,  в связи с чем ответчик  не оплатил потребленный газ в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, считает, что  с его стороны отсутствовало  несанкционированное вмешательство  в работу  измерительного  прибора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное предприятие «Агропромэнерго» (далее – Потребитель, ответчик)  был заключён договор поставки и транспортировки газа на 2021 год № 2021/ТП-ПР-19-БХ  (далее – Договор).

Согласно п. 1  Договора  Поставщик обязуется с 2021 по 31.12.2021  поставлять и транспортировать газ горючий природный, а Потребитель обязуется принимать  и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре. Потребитель использует природный газ исключительно для  нужд  промышленных потребителей и прочих субъектов хозяйствования. 

В соответствии с п. 2.6. Договора, Потребитель ежедневно до 11.00 часов производит снятие показаний суточного объема по счетчику газа, а при наличии корректора или вычислителя стандартный суточный объем и сообщает эту информацию Поставщику

В соответствии с п. 3.1.6. Потребитель обязан обеспечивать техническое обслуживание и безопасную эксплуатацию принадлежащих ему газопроводов, газоиспользующего оборудования, систем безопасности и ПК узлов учета, иметь пакет разрешительных документов на данные виды работ либо иметь договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газоиспользующего оборудования и ПК с организацией, имеющей разрешительные документы на данный вид деятельности. 

Согласно п. 3.13. Договора, в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу СИ ПК, технических систем, устройств с измерительными функциями применяемыми для учета газа, поставщиком газа принимается решение о прекращении использовании показаний такого СИ ПК, технических систем, устройств с измерительными функциями применяемые для учета газа при расчетах за поставленный газ. Экономический ущерб от несанкционированного вмешательства в работу СИ ПК, технических систем, устройств с измерительными функциями применяемые для учета газа рассчитывается поставщиком газа в соответствии с п. 4.7, 4.7.1 или Приложения 2 настоящего договора.

Истец указывает, что    28.06.2021г. представителями Поставщика при участии представителя Потребителя была проведена проверка правильности показаний средств измерения применяемых для измерения расхода газа, указанных в Приложении 1 к Договору № 2021/ТП-ПР-19-БХ от 30 декабря 2020г 

В ходе проверки был установлен факт вмешательства (воздействия) на измерительный и (или) счетный механизм прибора учета, СИ, а именно при установке магнита на счетный механизм счетчика газа происходит его отключение (не фиксируется расход газа при включенном газопотребляющем оборудовании), после снятия магнита счетчик газа начинает фиксировать расход газа при выключенном газопотребляющем оборудовании

По факту вмешательства (воздействия) на измерительный и (или) счетный механизм приборов учета, представителями Поставщика составлены акты выявленных нарушений №1 от 28.06.2021г. по адресу 

<

...> и №2 от 28.06.2021г. по адресу 

<

...> указанные акты подписаны представителем Потребителя без возражений и замечаний.

30.06.2021г. Потребителю был составлен технический расчет с момента проведения Поставщиком газа предыдущей проверки 14.04.2021г. до момента выявления несанкционированного вмешательства 28.06.2021г. в объеме 25828,71 м3.

29.06.2021г. представителями Поставщика совместно с представителем Потребителя, с целью устранения нарушений, произведен демонтаж узлов учета газа и Потребитель отключен от системы газоснабжения, о чем составлены акты демонтажа счетчика газа №1 от 29.06.2021г. и №2 от 29.06.2021г. Указанные акты подписаны представителем Потребителя без возражений и замечаний.

30.06.2021г. Потребителю был составлен технический расчет с момента возникновения нарушений 28.06.2021г. до момента их устранения 29.06.2021г. в объеме 426,46 м3. 

Общий объем газа рассчитанный в соответствии с пп. 4.7. и 4.7.1. Договора составляет 26255 м3 на сумму 233 816,98руб. 

13 июля 2021г. ответчиком было получено требование (претензия) на сумму 233 816,98 руб., однако ответчиком меры по урегулированию возникшего спора не приняты,

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в исковом заявлении указал, что он, руководствуясь  п. 4.7.1. Договора, согласно которому при выявлении самовольной врезки в сети газораспределения а или газопотребления в обход УУГ(до УУГ), а так же самовольного подключения к сети газораспределения и/или газопотребления при неисправном УУГ, объем поданного Потребителю газа и объем услуг по его транспортировке определяется по проектной мощности опломбированного газоиспользующего оборудования Потребителя в течении периода времени, в котором осуществлялась подача газа, в период с момента возникновения нарушений, а в случае невозможности определения момента возникновения нарушений - продолжительность времени от выявления несанкционированного вмешательства до проведения поставщиком газа предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев, в соответствии с Приложением №2 к договору.

Согласно п. 3 приложения 2 к Договору условием для его применения  является - несанкционированное вмешательство в работу  СИ ИК.

В материалах дела отсутствуют доказательства несанкционированного вмешательства в работу СИ ИК со стороны ответчика в период  с 14.04.2021 по 29.06.2021

Согласно приложению 1 к договору по адресу ул. Промышленная 3 средством измерения учета газа ответчика является газовый счетчик СГБЭТ G6 «Pegas» №004414, по адресу ул. Промышленная З  газовый счетчик «Гранд-10ТК» №0117304079.

Ввиду того, что ответчиком была замечена фиксация газовыми счетчиками потребления газа при выключенном газовом оборудовании (самоход) истец был незамедлительно уведомлен о данных обстоятельствах. 

Составленные 28.06.2021 и 29.06.2021 акты выявленных нарушений и демонтажа счетчиков №1 и №2 подтверждают, что проверка СИ проведена по заявке истца, пломбы на счетном механизме в сохранности, признаков механических повреждений приборов учета, нарушений их конструкции, а также применения устройств для преднамеренного занижения показаний, нарушений правила монтажа, просрочки поверки не выявлено.

Указанные обстоятельства  подтверждаются результатами поверки проведенной 02.07.2021 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытании в Республике Крым» поскольку согласно методикам поверки конкретного типа счетчиков в случае выявления признаков несанкционированного вмешательства в механизм СИ счетчики поверке не подлежат.

Из материалов дела , а именно из актов проверки, следует,  что работоспособность счетчика,  проверялась истцом с применением магнитов. В актах указано, что при установке магнита на счетный механизм счетчика газа происходит его отключение (не фиксируется расход газа при включенном газопотреблякмцем оборудовании). После снятия магнита счетчик начинает фиксировать расход газа при выключенном газопотребляющем оборудовании.

Суд отмечает, что Межгосударственный стандарт ГОСТ 8.324-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки" (введен в действие постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 17 июня2003 г. N 195-ст), не предусматривают поверки электронных счетчиков путем воздействия на них магнитного поля. Это же подтверждается методиками поверки «Гранд-1ОТК» -4213-004-70670506- 2010 МП и СГБЭТ G6 «Pegas» - СЯМИ.407274-585 МП.

Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 8.915-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 июля 2016 г. N 870-ст) предусматриваются требования к защите от влияния магнитного поля для типов - счетчики газа объемные диафрагменные. 

Согласно п.6.10 ГОСТ Р 8.915-2016 счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 АУм. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. 

Согласно п. 8.6,16.2 ГОСТ Р 8.915-2016 счетчик подвергают воздействию постоянного и (или) переменного магнитного поля в зависимости от указаний в стандартах и (или) технических условиях на счетчик конкретного типа.

Имеющиеся в паспортах счетчиках отметки о соответствии и поверке подтверждают их пригодность и допустимость к эксплуатации. Проводились ли изготовителями проверки вышеуказанных счетчиков на воздействие магнитных полей и каким образом ответчику не известно.

Проведенная 02.07.2021 по требованию истца поверка определила непригодность счетчиков по причине того, что погрешность превышает допустимую.

Истцом не представлено суду  доказательств  того, что  применение магнита при проверке прибора учета является  допустимым методом  проведения проверки. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  об отсутствии доказательств  несанкционированного вмешательства ответчика  в работу СИ ИК, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                       решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк