ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51027/2024

Дело № А40-159054/23

г. Москва

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2024 года по делу №А40-159054/23 об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

от ОАО Банк «Народный кредит» - в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 08.05.2024

ф/у ФИО3 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.12.2023 Арбитражный суд города Москвы признал ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Московская обл., г. Дубна, место жительства: 127018,

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 (член Ассоциации МСОПАУ).

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия на жилое помещение (квартира) с кадастровым № 77:02:0024030:1781, расположенная по адресу: 

<

...>, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой передачу ГК АСВ в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» имущества должника ФИО1 и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-159054/23 от 24.06.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять обеспечительные меры. 

От ОАО Банк «Народный кредит» - в лице ГК «АСВ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО Банк «Народный кредит» - в лице ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно представленным банком документам, приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №1-16/2020 от 27.10.2020 в редакции апелляционного определения Ростовского областного суда от 08.12.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, выразившегося в хищении денежных средств «АМБ Банк» (ПАО) и ОАО Банк «Народный кредит». Указанным Приговором обращено взыскание на имущество осужденных в пределах взысканных денежных сумм (в том числе на спорную квартиру с кадастровым № 77:02:0024030:1781) в связи с удовлетворением гражданских исков, а при недостаточности либо отсутствии такового имущества — на все виды их доходов, в том числе на имущество, которое было арестовано в ходе расследования уголовного дела. 

На вступивший в законную силу приговор судом выданы исполнительные листы серии ФС № 033783023 от 17.02.2022 о взыскании 6 610 570 870 руб. и серии ФС № 033783046 от 18.02.2022 об обращении взыскания на имущество ФИО1 в пределах взысканных денежных средств, на основании которых судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России возбуждены исполнительные производства № 5260/22/99001-ИП от 11.03.2022 и №5392/22/99001-ИП от 14.03.2022.

В рамках исполнительного производства № 5260/22/99001-ИП от 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России произведён арест недвижимого имущества ФИО1 - квартира, площадью 74.6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:02:0024030:1781.

Постановлением от 19.06.2023 судебного пристава-исполнителя арестованное имущество направлено в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на принудительную реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Первые и повторные торги по реализации, назначенные на 01.08.2023 и на 12.09.2023, были признаны не состоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Банком получено предложение от 24.10.2023 №23/1433438 судебного пристава исполнителя об оставлении нереализованного в принудительном порядке Имущества должника по цене 15 339 750,00 руб. 25.10.2023 Банк выразил свое согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника. 

Процедура реализации имущества должника в настоящем деле была введена после указанных событий – 27.12.2023.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы

Заявитель не привел обоснованных доводов, касающихся недобросовестного поведения со стороны ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «АСВ», которые могут свидетельствовать о причинения ущерба и необходимости принятия обеспечительных мер.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2024 года по делу №А40-159054/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                    О.В. Гажур

                                                                                                                     Р.Г. ФИО5