﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20838/2015

20 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью «Гарант МК» Игнатьева Е.А. (доверенность от 28.06.2020, удостоверение адвоката, паспорт) и Титова В.С. (доверенность от 08.04.2019, паспорт), представителя некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Айсберг» Сафронова А.Д. (доверенность от 15.06.2021, удостоверение адвоката, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Айсберг» и общества с ограниченной ответственностью «Гарант МК» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года по делу № А33-20838/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант МК» (далее – общество) о возложении обязанности в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести в первоначальное состояние помещение № 11, расположенное на кровле 4-го этажа здания по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 73а, путем сноса пристроя (состоящего из металлического каркаса, железобетонных перекрытий).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска, администрация города Красноярска, управление архитектуры администрации города Красноярска, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Айсберг» (далее – партнерство).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены.

30.06.2016 судом выдан исполнительный лист, на основании которого 14.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 4455/16124097-ИП.

28.10.2020 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество и партнерство обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не применении закона, подлежащего применению, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что возможность приведения спорного помещения в первоначальное состояние в связи с угрозой снижения несущей способности и разрушения плит покрытия отсутствует, что подтверждается заключением специалиста от 21.01.2021. Мотивы, по которым апелляционный суд отклонил выводы эксперта, содержащиеся в заключении, не основаны на законе. Суды уклонились от исследования и оценки доводов ответчика о том, что исполнение судебного акта приведет не только к демонтажу конструкций остекления и кровли, но и к уничтожению объекта в целом.

Партнерство в кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность выводов судов об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку ими не исследовалось представленное ответчиком заключение специалиста, согласно которому демонтаж анкерных монолитных конструкций создаст угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц и может повлечь нарушение целостности плит перекрытия.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и партнерства поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество указало на невозможность исполнения судебного акта в связи с  тем, что снос спорного пристроя, состоящего из металлического каркаса и железобетонных перекрытий, расположенного на кровле здания, представляет определенную опасность для целостности существующего фасада здания и может повлечь нарушение публичных интересов, что подтверждается заключением № 9-2021 от 21.01.2021.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды, руководствуясь положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), исходили из того, что ответчик не доказал невозможность исполнения исполнительного документа.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Принимая во внимание отсутствие доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, суды обоснованно не нашли правовых оснований для прекращения исполнительного производства № 4455/16124097-ИП.

Ссылка заявителей на заключение специалиста от 21.01.2021, в котором отражено, что демонтаж конструкций спорного пристроя представляет определенную опасность для целостности существующего остекленного фасада здания и может повлечь снижение несущей способности покрытия четвертого этажа, не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.

Судами дана надлежащая оценка названному заключению. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Как справедливо указано судом апелляционной инстанции, выводы специалиста являются неоднозначными, поскольку не конкретизированы сомнения в безопасности сноса, не указано, что и каким образом неминуемо влияет на безопасность сноса. Также не указано на степень снижения несущей способности плиты покрытия 4-го этажа, на то, как данное обстоятельство повлияет на соблюдение действующих строительных норм и правил.

Указанное обществом в заявлении в качестве основания невозможности исполнения обстоятельство (затруднительность демонтажа самовольно возведенного пристроя) само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доказательств, безусловно подтверждающих принципиальную невозможность исполнения в настоящее время возложенных на ответчика решением суда от 23.05.2016 обязательств, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, который должник обязан исполнять в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение специалиста, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года по делу № А33-20838/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков