Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

14.11.2018                               Дело № А72-6658/2018

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07.11.2018

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 14.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев  вопрос о  вынесении дополнительного решения по делу по иску

Акционерного общества «Комета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к товариществу собственников  жилья «Аллар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о  взыскании 51 008 руб. 66 коп., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика  – ФИО4, руководитель, паспорт; ФИО5, паспорт, доверенность;  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Комета» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к товариществу собственников  жилья «Аллар» о  взыскании 51 008 руб. 66 коп., из которых: 45 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 6 008 руб. 66 коп. – пени  по состоянию на 26.04.2018 в соответствии с п.9.2 ст. 15 закона «О теплоснабжении»,  а также пени за период с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены частично в сумме основного долга – 35 600 руб. 22 коп. 

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 04.10.2018, судом не рассмотрен вопрос  о  взыскании пени.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд предложил сторонам  представить пояснения по не рассмотренному требованию.

Представитель истца на требовании настаивает.

Представитель ответчика в удовлетворении требования просит отказать.

Истец представил справочный расчет задолженности с учетом норматива на подогрев, согласно которого  предусмотренная п. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (пеня) неустойка с суммы задолженности в размере 35 600 руб. 22 коп.  составит 5 431 руб. 54 коп. за период с 10.06.2017 по 26.04.2018. Истец просил также взыскать с ответчика неустойку с 27.04.2018 по день фактического исполнения обязательства  .

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежащим взысканию в сумме 5 431 руб. 54 коп. за период с 10.06.2017 по 26.04.2018, с 27.04.2018 по день погашения задолженности.

Иные доводы отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании предусмотренных действующим законодательством пеней по день исполнения обязательства не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственникова жилья «Аллар»  в пользу Акционерного общества «Комета» 5 431 руб. 54 коп. – неустойку с 10.06.2017 по 26.04.2018, с 27.04.2018 по день погашения задолженности.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            О.К. Малкина