Дело № А32-31253/2021

город Краснодар

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Краснодарский университет МВД России, г. Краснодар,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 02.07.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 17.01.2022 № 12,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 22.12.2021 № Д1/67;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 03.06.2021 № РНП-23-449/2021; о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.06.2021 № РНП-23-464/2021 по делу № 023/06/95-2819/2021; об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить сведения, представленные Краснодарским университетом МВД в отношении ООО «РЕСУРС» из реестра недобросовестных поставщиков по государственному контракту № 03181000070190002740001 от 15.10.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 12.02.2022 объявлен перерыв до 15.02.2022 в 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, лит. А, оф. 312.

ООО «Ресурс» признано победителем электронного аукциона согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2019 №0318100007019000276-3. 

15.10.2019 между Краснодарским университетом МВД России и ООО «Ресурс» заключен контракт на сумму 400 000,00 рублей.

09.04.2021 заказчиком принято 

решение

 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

ООО «Ресурс» признано победителем электронного аукциона согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2019 №0318100007019000274-3.

15.10.2019 между Краснодарским университетом МВД России и ООО Ресурс» заключен контракт на сумму 400 000,00 рублей.

15.04.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В управление поступили сведения Краснодарского университета МВД России (далее – Университет МВД, университет) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ресурс», в связи с принятием решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов  №03181000070190002760001 от 15.10.2019 и №03181000070190002740001  от 15.10.2019. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесены решения о включении сведений в отношении ООО «Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков:

- от 03.06.2021 №РНП-23-449/2021 по делу №023/06/95-2738/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта №03181000070190002760001 от 15.10.2019;

- от 08.06.2021 №РНП-23-464/2021 по делу №023/06/95-2819/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта  №03181000070190002740001  от 15.10.2019.

Основаниями для принятия указанных решений послужили следующие выводы управления о нарушении ООО «Ресурс» существенных условий контрактов от 15.10.2019 №03181000070190002760001 и №03181000070190002740001: 

- доказательства исполнения условий контрактов со стороны ООО «Ресурс» отсутствовали;

- общество допустило существенное нарушение условий контрактов, выразившееся в просрочке оказания услуг более чем на 5 дней; 

- в уведомлениях ООО «Ресурс» о расторжении поименованных выше контрактов, направленных в Университет МВД до того, как последний принял свои решения об одностороннем отказе от их исполнения, не указаны условия контрактов, которые были нарушены заказчиком. Расторжение контрактов не было поставлено обществом в зависимость от допущенных заказчиком нарушений условий таких контрактов. Заказчиком в адрес ООО «Ресурс» направлялись письма, в которых указывалось, что у общества нет оснований для отказа от исполнения контрактов в одностороннем порядке.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.06.2021 № РНП-23-449/2021; о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.06.2021 № РНП-23-464/2021 по делу № 023/06/95-2819/2021; об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить сведения, представленные Краснодарским университетом МВД в отношении ООО «РЕСУРС» из реестра недобросовестных поставщиков по государственному контракту № 03181000070190002740001 от 15.10.2019.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 между Краснодарским университетом МВД России и ООО «Ресурс» заключен государственный контракт №03181000070190002760001.  

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного контракта исполнитель обязался оказать услуги по заправке, ремонту и восстановлению картриджей для копировально-множительной техники в 2021 году согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Как следует из пункта 3.1 контракта, оказание поименованных выше услуг осуществляется исполнителем на основании заявок заказчика. Заказчик передает исполнителю картриджи по акту приема-передачи в произвольной форме, подписываемому представителями сторон (пункт 3.3. контракта). В соответствии с пунктом 3.5 контракта срок оказания услуг – не более 3 (трех) рабочих дней, с момента передачи исполнителю. 

09 февраля 2021 года по акту приема-передачи университетом на заправку, ремонт и восстановление были переданы картриджи. 

10 февраля 2021 года  ООО «Ресурс» направило в адрес Университета МВД письмо за исх.№1003, в котором со ссылкой на пункт 3.4 контракта указало, что исполнитель проводит тестирование картриджей на предмет выявления неисправностей, определяет стоимость ремонта и  согласовывает ее с  заказчиком. Однако услуга тестирования картриджей для выявления неисправностей и тестирования картриджей после их восстановления в контракте отсутствует. При визуальном осмотре невозможно определить, что нужно заменить. В контракте не указано, что данные услуги входят в стоимость восстановления картриджей. В этой связи общество попросило Университет МВД подготовить дополнительное соглашение к государственному контракту с включением в него данных услуг, поскольку без этого не может включать их в счет  для оплаты. 

16 февраля 2021 года в ответном письме за исх.№1/896 университет сообщил, что оплата тестирования картриджей контрактом не предусмотрена. Ввиду того, что тестирование картриджей предметом контракта не является и самостоятельной потребительской ценности для университета не имеет, рассматриваемые услуги должны выполняться иждивением исполнителя на основании пункта 1 статьи 704 ГК РФ. 

16 февраля 2021 года по акту приема-передачи ООО «Ресурс» передало  картриджи после заправки, ремонта и восстановления. При приемке оказанных услуг были выявлены недостатки, после чего университетом составлен акт выявленных недостатков от 18.02.2021 года и направлен исполнителю на устранение. Также 18.02.2021 по акту приема-передачи  университетом на заправку, ремонт и восстановление были переданы очередные картриджи. 

 24 февраля 2021 года ООО «Ресурс» направило в адрес университета уведомление за исх.№2402/2 о расторжении контракта №03181000070190002760001 от 15.10.2019.

26 февраля 2021 года общество направило в адрес Университета МВД письмо за исх.№2602, в котором сообщало, что на складе исполнителя находятся картриджи. В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество просило согласовать дату и время возврата картриджей университету.    

09 марта 2021 года ООО «Ресурс» направило в адрес  Университета МВД письмо за исх.№0903 с просьбой внести изменения в реестр контрактов об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как по состоянию на 09.03.2021 статус контракта не изменился и был на исполнении. 

  22  марта 2021 в ответном письме за исх.№1/1693 Университет МВД сообщил, что государственный контракт №03181000070190002760001 от 15.10.2019 является договором подряда, и гражданским законодательством односторонний отказ подрядчика от договора подряда не предусмотрен, поэтому государственный контракт подлежит исполнению.

22 марта 2021  письмом за исх.№2203 ООО «Ресурс» сообщило, что 24.02.2021  должным образом уведомляло университет об одностороннем отказе от исполнения контракта, поэтому контракт считается расторгнутым с 09.03.2021. Общество попросило осуществить внесение соответствующих изменений в части расторжения  контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного письма.

26 марта 2021 года Университет МВД в письме за исх.№1/1873 указал, что университетом не было допущено существенных нарушений условий контракта, у общества нет оснований для отказа от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке.  

26 марта 2021 года университетом в адрес общества были направлены еще два письма за исх.№№1/1871 и 1/1872. В первом письме содержалась претензия с требованиями устранить недостатки, отраженные в акте выявленных недостатков от 18.02.2021, во втором – претензия с требованием выполнить работы по заявке от 18.02.2021.

09 апреля 2021 года письмом за исх.№1/2247 Университет МВД направил в адрес ООО «Ресурс» решение об одностороннем расторжении контракта. В письме университет указывал на то, что общество существенно нарушило условие контракта, допустив  просрочку оказания услуг: требования, изложенные в письмах университета от  26.03.2021 за исх.№№1/1871 и 1/1872  не были выполнены обществом в установленные сроки. 

Письмом от 26 мая 2021 года Университет МВД направил в адрес Управление ФАС по Краснодарскому краю заявление о включении ООО «Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков. 

28 мая 2021 года письмом за исх.№15015/8 Управление ФАС по Краснодарскому краю направило в адрес Университета МВД и ООО «Ресурс» уведомление о рассмотрении сведений о включении  ООО «Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Письмом от 01.06.2021 за исх.№0106 общество направило в адрес Управления ФАС по Краснодарскому краю пояснение к уведомлению о рассмотрении сведений о включении  в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ресурс». Университет МВД, в свою очередь, также направил в управление пояснения по факту уклонения от исполнения контракта  №03181000070190002760001 от 15.10.2019, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.

По результатам рассмотрения сведений, представленных Университетом МВД о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ресурс», Управление ФАС по Краснодарскому краю приняло решение от 03.06.2021 №РНП-23-449/2021 по делу №023/06/95-2738/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта №03181000070190002760001 от 15.10.2019, согласно которому включило сведения, предоставленные университетом, в отношении ООО «Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

15.10.2021 между Краснодарским университетом МВД России и ООО «Ресурс» был заключен контракт №03181000070190002740001.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и послегарантийному обслуживанию компьютерной и копировально-множительной техники на 2021 год согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пункт 3.1. контракта предусматривал, что оказание услуг осуществляется исполнителем на основании заявок заказчика. Заказчик передает исполнителю технику по акту приема-передачи в произвольной форме, подписываемому представителями сторон (пункт 3.3 контракта). 

09 февраля 2021 года по акту приема-передачи университетом на ремонт и послегарантийное обслуживание техники были переданы источники бесперебойного питания. 

10 февраля 2021 ООО «Ресурс» направило в адрес Университета МВД письмо за исх.№1002, в котором со ссылкой на пункт 3.4 контракта указало, что исполнитель проводит тестирование техники на предмет выявления неисправностей, определяет стоимость ремонта и  согласовывает ее с  заказчиком. Однако услуга тестирования, диагностики для выявления неисправностей и тестирования техники после ремонта в контракте отсутствует. При визуальном осмотре невозможно определить неисправности. Общество попросило Университет МВД подготовить дополнительное соглашение к государственному контракту с включением в него указанных услуг, чтобы общество могло выставлять счета  для оплаты по таким услугам наряду с иными сопутствующими услугами.  

16 февраля 2021 года Университет МВД направил обществу ответ за исх.№1/892, в котором указал, что тестирование техники предметом контракта не является и самостоятельной потребительской ценности для университета не имеет, поэтому рассматриваемые услуги выполняются иждивением исполнителя.

18 февраля по акту приема-передачи ООО «Ресурс» передало университету после ремонта источники бесперебойного питания. 

19 февраля университетом был составлен акт  выявленных недостатков и направлен исполнителю на устранение. 

24 февраля 2021 года ООО «Ресурс» направило в адрес Университета МВД уведомление за исх.№2402/1 о расторжении контракта №03181000070190002740001 от 15.10.2019.  

09 марта 2021 года общество направило в адрес  университета письмо за исх.№0903 с  просьбой внести изменения об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем в реестр контрактов, так как в реестре по состоянию на 09.03.2021 контракт по-прежнему был  на исполнении. 

22 марта 2021 года в письме за исх.№1/1693 Университет МВД сообщил, что государственный контракт №03181000070190002740001 от 15.10.2019 является договором подряда, гражданским законодательством односторонний отказ подрядчика от договора подряда не предусмотрен, поэтому государственный контракт подлежит исполнению. В ответ ООО «Ресурс» направило  университету письмо от 22.03.2021 за исх.№2203, в котором сообщило,  что  должным образом уведомило университет об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №03181000070190002740001 от 15.10.2019 и  считает его расторгнутым с 09.03.2021 года. 

26 марта 2021 года Университет МВД в письме за исх.№1/1873 сообщил обществу об отсутствии у него оснований для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке, так как университет не допускал существенных нарушений условий контракта. 

29 марта 2021 университет  направил в адрес ООО «Ресурс» письмо-претензию за исх.№1/1946 с требованием устранить недостатки, отраженные в акте выявленных недостатков от 19 февраля 2021 года.

15 апреля 2021  года письмом за исх.№1/2388 Университет МВД направил в адрес ООО «Ресурс» решение об одностороннем расторжении государственного контракта №03181000070190002740001 от 15.10.2019, в котором указал на то, что  обществом  было допущено существенное нарушение условия контракта, выразившееся в просрочке оказания услуг: в установленный срок не были выполнены требования, изложенные в письме-претензии от 29.03.2021 за исх.№1/1946.

Письмом от 31 мая 2021 года Университет МВД направил в адрес Управления ФАС по Краснодарскому краю заявление о включении ООО «Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков. 

01 июня 2021 года письмом за исх.№15463/8 Управление ФАС по Краснодарскому краю направило в адрес Университета МВД и ООО «Ресурс» уведомление о рассмотрении сведений о включении  ООО «Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Письмом от 04.06.2021 за исх.№0406 общество направило в адрес Управления ФАС по Краснодарскому краю пояснение к уведомлению о рассмотрении сведений о включении  в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ресурс». Университет МВД также направил в управление пояснения от 08.06.2021 по факту уклонения от исполнения контракта  №03181000070190002740001 от 15.10.2019, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.

По результатам рассмотрения сведений, представленных Университетом МВД о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ресурс», Управление ФАС по Краснодарскому краю приняло решение от 08.06.2021 №РНП-23-464/2021 по делу №023/06/95-2819/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта №03181000070190002740001 от 15.10.2019, согласно которому включила сведения, предоставленные университетом, в отношении ООО «Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе, пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062, действующих в спорном периоде (до 01.07.2021), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку информации, содержащейся в обращении, и приложенных к обращению документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность. 

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган проверяет не только процедуру принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, но и содержание решения, оценивая его на предмет соответствия положениям Федерального закона о контрактной системе, Гражданского кодекса РФ и контракта,  устанавливая, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и его недобросовестного поведения, а также иные значимые для принятия правильного решения обстоятельства. 

В тексте решений Управлением ФАС по Краснодарскому краю указано на то, что в уведомлениях ООО «Ресурс» о расторжении контрактов не указаны условия контрактов, которые были нарушены заказчиком при их исполнении. 

Между тем, расторжение контрактов со стороны общества не было поставлено в зависимость от допущенных заказчиком  нарушений условий контрактов, в связи с чем, у ООО «Ресурс» не имелось оснований для отказа от исполнения контрактов в одностороннем  порядке. 

В  уведомлениях ООО «Ресурс» от  24 февраля 2021 года за исх.№№2402/1 и 2402/2 не содержатся прямые ссылки на пункты контрактов, которые были нарушены Университетом МВД. Однако, их направлению предшествовали письма от 10 февраля 2021 года исх.№№1002 и 1003, в которых ООО «Ресурс» просило подготовить Университет МВД дополнительные соглашения к государственным контрактам о включении в них стоимости услуг по тестированию, диагностике для выявления неисправностей и тестированию картриджей и техники после ремонта. Без внесения таких дополнений у общества отсутствовали документальные и правовые основания для включения указанных выше услуг в счета для оплаты. 

Письменные отказы Университета МВД в подготовке дополнительных соглашений и включении в контракты стоимости услуг по тестированию картриджей и техники до и после ремонта, содержащиеся в ответах от 16.02.2021 за исх.№№1/892 и 1/896, фактически послужили поводом для одностороннего отказа от исполнения контрактов, поскольку общество было лишено права на получение вознаграждения за оказание данных услуг. 

В силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена контракта должна включать компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.   

В пункте 3.4 контрактов отражено, что исполнитель  проводит тестирование картриджей и техники на предмет выявления неисправностей, однако, стоимость таких услуг в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью каждого из контрактов, не была закреплена.

В подтверждение того, что услуги по тестированию, диагностике неисправностей и услуги по тестированию после ремонта являются самостоятельным видом услуг, помимо услуг по ремонту, заявитель предоставил в материалы дела выдержку из перечня работ по государственному контракту от 11.01.2021 №0818500000820006438/227, заключенному с администрацией Краснодарского края, содержащего отдельные позиции по диагностике неисправностей и по тестированию после ремонта с указанием их стоимости. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Полученные от Университета МВД отказы во включении в контракты стоимости услуг по тестированию неисправностей картриджей и техники до ремонта и тестированию после ремонта фактически лишили ООО «Ресурс» права на получение вознаграждения за оказание таких услуг.

При этом из писем ООО «Ресурс» от 10 февраля 2021 года за исх.№№1002 и 1003, содержащих просьбы о включении стоимости услуг по тестированию неисправностей картриджей и техники до ремонта и тестированию после ремонта, не усматривается, что эти просьбы были направлены на изменение (увеличение) цены контрактов. Общество просило включить соответствующие услуги и их стоимость в контракты без изменения условия о цене контрактов, которая в силу части 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе является твердой.

Таким образом, ООО «Ресурс» реализовало свое право по одностороннему отказу от исполнения контрактов в соответствии с положениями самих контрактов.

Из содержания контрактов от 15.10.2019 №03181000070190002760001, №03181000070190002740001 следует, что они являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами подряда, и на них распространяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), ввиду следующего. 

В контрактах №03181000070190002760001, №03181000070190002740001 от 15.10.2019 ООО «Ресурс» именуется исполнителем, а не подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Между тем, из названий контрактов от 15.10.2019 №03181000070190002760001, №03181000070190002740001 следует, что это государственные контракты на оказание услуг, а не на выполнение подрядных работ. Предметом самих контрактов являются услуги по заправке, ремонту и восстановлению картриджей и услуги по ремонту и послегарантийному обслуживанию  компьютерной и копировально-множительной техники соответственно. 

Таким образом, услуги, оказываемые в рамках контрактов от 15.10.2019 №03181000070190002760001 и №03181000070190002740001, не относятся к подрядным работам, равно как и сами контракты не являются договорами подряда (согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2020 по делу №А09-8307/2019).   

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пункт 8.3 контрактов №03181000070190002760001, №03181000070190002740001 от 15.10.2019 допускает их расторжение в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

При этом, поводом для одностороннего отказа от исполнения контрактов со стороны общества послужило ограничение университетом права ООО «Ресурс» на получение вознаграждения по услугам тестирования неисправностей картриджей и техники до ремонта и тестированию после ремонта, в связи с фактическими отказами университета от включения указанных услуг в контракты на основе дополнительных соглашений. 

Такими отказами было нарушено право общества, предусмотренное пунктом 2 статьи 709 ГК РФ, на получение вознаграждения по поименованным выше услугам, что в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует признать существенным  нарушением контрактов со стороны университета, поскольку общество в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. 

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного характера поведения общества. 

Согласно части 21 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомления ООО «Ресурс» от 24 февраля 2021 года за исх.№№2402/1 и 2402/2 об одностороннем отказе от исполнения контрактов были направлены в адрес Университета МВД с соблюдением порядка, закрепленного в части 20 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, что подтверждается отметками университета о входящей корреспонденции на самих уведомлениях общества. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об исполнителе контракта в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, давая оценку правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта. 

Суд полагает, что в нарушение вышеизложенных норм законодательства, управление не дало оценку всем существенным обстоятельствам, не определило правомерность принятия заказчиком решений об одностороннем расторжении контрактов при наличии ранее полученных университетом уведомлений общества об одностороннем отказе от исполнения контрактов, а лишь констатировало факт невыполнения обществом требований университета, послуживших основанием для принятия университетом решений об одностороннем расторжении контрактов. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений об ООО «Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.06.2021 № РНП-23-449/2021 по делу № 023/06/95-2738/2021.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.06.2021 № РНП-23-464/2021 по делу № 023/06/95-2819/2021. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить сведения в отношении ООО «Ресурс» из реестра недобросовестных поставщиков по государственным контрактам №03181000070190002760001 от 15.10.2019, №03181000070190002740001 от 15.10.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН 

<

***>, 

<

...>, каб. 35) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит. А, оф. 312) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Н.В. Хахалева