АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4662/21

11 ноября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме   11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь, 

о взыскании неустойки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь, Департамент городского хозяйства города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 221, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, установил следующее.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура» (далее – ООО «ПГС и Архитектура», подрядчик) о взыскании 1 420 165,81 руб. неустойки по государственному контракту от 20.12.2017 № 49ПР-ОК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент городского хозяйства города Севастополя.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «ПГС и Архитектура» заключен государственный контракт № 49ПР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство водонапорных установок (водонапорных башен) - с. Павловка, с. Орлиное, с. Ново-Бобровка, с. Передовое, с. Подгорное, пос. Симеренко, с. Верхнесадовое, с. Родниковое, строительство башни Рожновского».

Цена контракта составляет 11 892 526,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить на условиях контракта проектно-изыскательские работы и выполнить работу по разработке проектной документации по объекту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по настоящему контракту является проектная документация, получившая положительное заключение экспертной организации по проверке документации и результатам инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.6 контракта подрядчик также обязан получить положительное заключение экспертной организации по проектной документации и результатам инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 4.1. контракта, начало работ: 20.12.2017. Окончание работ: 20.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняются в течение 244 (двухсот сорока четырех) дней с момента заключения контракта, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Срок выполнения работ включает период прохождения проектной документацией проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с графиком выполнения работ подрядчик обязан выполнить работы:

-этапа № 1 «Строительство РВЧ в с. Верхнесадовое» с 20.12.2017 по 10.08.2018 (234 дня),

-этапа №2 «Строительство РВЧ в пос. Симеренко» с 20.12.2017 по 10.08.2018 (234 дня),

-этапа № 3 «Строительство РВЧ в с. Павловка» с 20.12.2017 по 10.08.2018 (234 дня),

-этапа № 4 «Строительство РВЧ в с. Орлиное» с 20.12.2017 по 10.08.2018 (234 дня),

-этапа № 5 «Строительство РВЧ в с. Подгорное» с 20.12.2017 по 10.08.2018 (234 дня),

-этапа № 6 «Строительство РВЧ в с. Родниковое» с 20.12.2017 по 10.08.2018 (234 дня),

-этапа № 7 «Строительство РВЧ в с. Передовое» с 20.12.2017 по 10.08.2018 (234 дня).

Согласно пункту 2.5 задания на выполнение проектно-изыскательских работ подрядчик обеспечивает сбор исходных данных для проектирования, получения согласования и ведет сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы; согласовывает проектную документацию со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями заказчика; получает положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, подрядчик передает заказчику оригиналы всех согласований (письма, проекты, схемы и планы с печатями) и разрабатывает проекты планировки территории и проекты межевания территории для линейных объектов.

Пунктом 6.13 контракта определено, что датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом является факт передачи заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).

Письмом от 16.09.2019 № 12/1609-19 подрядчик уведомил учреждение о направлении разработанной проектно-сметной документации на согласование в ГУ ПС «Водоканал».

03.07.2019 под № 20/2024, 05.12.2019 под № 20/4298, 08.06.2020 под № 10/1715, 22.06.2020 под № 10/1913 в адрес подрядчика направлены уведомления о нарушении условий контракта с требованиями об устранении нарушений условий контракта и принятия мер по завершению выполнения работ.

Согласно разделу 13 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, в соответствии с пунктом 3.4 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с разделом 12 контракта и на основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 723 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчиком 08.10.2020 под исх. № 07/3221 направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также в вышеуказанном решении заказчик потребовал от подрядчика возврата неосвоенного авансового платежа в сумме 2 378 505,20 руб., который перечислен подрядчиком на расчетный счет заказчика платежным поручением от 09.11.2020 № 212.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ЕИС).

Решение от 08.10.2020 под исх. № 07/3221 размещено в ЕИС 09.10.2020.

В связи с невозможностью получения заказчиком подтверждения надлежащего уведомления подрядчика, датой такого надлежащего уведомления является 09.11.2020.

Учитывая изложенное, контракт считается расторгнутыми по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления, т.е. с 20.11.2020.

Согласно пункта 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.7 контракта, начиная с 2018 года подрядчик исполняет свои обязательства, оплата которых будет производиться в 2018 году, только после получения от заказчика уведомления о доведении (утверждении) заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий.

Письмом от 18.01.2018 № 2 подрядчик приостановил работы по контракту до момента получения уведомления о доведении заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с пунктом 2.8 контракта, а также получения авансового платежа.

В свою очередь, платежным поручением от 19.12.2018 № 859065 на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в сумме 2 378 505,20 руб. на основании счета подрядчика от 15.11.2018 № 13.

Кроме того, 25.12.2018 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 2.6 контракта в части распределения лимитов финансирования на 2018 год - 2 378 505,20 руб., на 2019 год - 9 514 020,80 руб.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановки подрядчиком работ по контракту устранены в декабре 2018 года.

Учитывая приостановку подрядчиком работ с 18.01.2018, остаток срока выполнения работ каждого из этапов составляет 205 дней (234 дня срока выполнения работ этапа - 29 дней истекшего до приостановки срока выполнения работ). Течение оставшегося срока выполнения этапа работ (205 дней) необходимо исчислять с момента устранения причин, послуживших основанием для приостановки, т.е. с 25.12.2018.

Соответственно, работы по контракту, с учетом приостановки, должны быть выполнены 18.07.2019.

Пунктом 10.9 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Расчет пени за просрочку подрядчиком исполнения обязательств по контракту за период с 19.07.2019 по 19.11.2020 составляет:

11 892 526,00 руб. х 490дн. х 1/300 х 4,25% = 825 539,51 руб.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.4 - 10.7 контракта): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Учитывая, что подрядчиком не исполнены обязательства по контакту в целом - цель контракта не достигнута, что повлекло односторонний отказ от контракта, штраф составляет: 594 626,30 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, общая сумма неустойки по контракту составляет: 1 420 165,81 руб. (825 539,51 + 594 626,30).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (требование) от 20.12.2019 под № 28/4531 ответ на которую не получен.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, согласно следующего.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком не выполнены условия контракта, проектная документация, являющаяся результатом работ, не получившая положительную государственную экспертизу, не может быть использована заказчиком для строительства обусловленного контрактом объекта, и не имеет потребительской ценности для заказчика. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно и признан обоснованным.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не нарушают законных интересов ответчика, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик обоснованность исковых требований не оспорил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 420 165,81 руб. неустойки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в доход федерального бюджета 27 202 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Смоляков