﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3695/2020

14 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу № А10-3695/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис» (ОГРН 1020300905910, ИНН 0323032070, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.08.2020 по делу № АО-120/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Индивидуальный предприниматель Коржаев Дмитрий Юрьевич (ОГРНИП 313032728100128, ИНН 381019456510).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, придя к выводу о недоказанности расположения земельного участка с кадастровым номером 03:24:032902:3, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 31 А (далее – земельный участок) в территориальной зоне СА – стоянок для легковых автомобилей, суды не учли, что расположение земельного участка именно в данной территориальной зоне на момент привлечения к административной ответственности подтверждено актуальными сведениями официального сайта на карте градостроительного зонирования, которыми руководствовалось должностное лицо управления при вынесении обжалуемого постановления; также факт расположения земельного участка в указанной территориальной зоне подтвержден и Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет); при указанных обстоятельствах судами поставлены под сомнение и не приняты в качестве надлежащих доказательств ответы комитета, как органа, уполномоченного на разработку и утверждение градостроительной документации, с приложением схемы расположения участка на август и декабрь 2020 года (ответы № 830 от 17.08.2020, № 11452974 от 23.12.2020), доказывающие расположение на август 2020 года земельного участка в территориальной зоне СА; судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что расположение земельного участка в указанной территориальной зоне подтверждено и заключением кадастрового инженера Корневой О.Ю., содержащимся в межевом плане, подготовленном по состоянию на 08.09.2020 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка; факт расположения участка в территориальной зоне СА подтвержден управлением и по результатам проведенного отделом геодезии и картографии управления наложения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка на карту градостроительного зонирования по состоянию на август 2020 года, однако данное обстоятельство также поставлено судами под сомнение по причине отображения земельного участка «непосредственно на дороге»; ссылка судов на отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о конкретном виде разрешенного использования земельного участка не соответствует действительности, поскольку согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения здания служебного помещения и сооружения (асфальтовое покрытие), при этом такие сведения были внесены в ЕГРН 20.08.2004 и с указанного момента вид разрешенного использования не изменялся; в соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 на момент привлечения общества к административной ответственности градостроительный регламент территориальной зоны СА не предусматривал использование земельного участка в целях размещения магазинов, объектов торговли (вспомогательные виды разрешенного использования отсутствуют, условно разрешены виды пользования – воздушный транспорт); размещение обществом на земельном участке пивного бара «Бухен-Хаус» не соответствует виду разрешенного использования «Для размещения здания служебного помещения и сооружения (асфальтовое покрытие)», что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); поскольку вопрос о законности привлечения к административной ответственности должен рассматриваться с учетом фактических обстоятельств, имевших место на момент привлечения лица к ответственности, ссылка судов на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 310-ЭС20-8733 является необоснованной.

В представленном отзыве общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 03.06.2021.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является правопреемником производственно-коммерческой компании ТОО «Азия-Лада-Сервис» (далее – компания).

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № 280 от 28.06.1994 компании предоставлен земельный участок площадью 5500 кв.м для размещения платной стоянки автомобилей.

Решением главы Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ № 256 от 29.08.1994 компании на указанном земельном участке разрешено асфальтирование и строительство павильона охраны – служебного помещения; решением № 283 от 01.10.1994 разрешено строительство торгового павильона, закусочной-кафе.

Согласно акту приемки в эксплуатацию комиссией законченного строительством объекта от 24.06.1997 работы по строительству торгового павильона (закусочной) приняты и разрешена его эксплуатация.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2006 года по делу № А10-11814/05-15 за обществом признано право собственности на служебное помещение Литер А согласно техническому паспорту инвентаризационный номер 2311 общей площадью 79,2 кв.м, асфальтовое покрытие площадью 5471,5 кв.м, расположенные на земельном участке.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ № 3-930 от 12.05.2006 и договора купли-продажи земельного участка № 437 от 31.05.2006 земельный участок принадлежит обществу на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок поставлен на учет 20.08.2004 и имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения здания служебного помещения и сооружения (асфальтовое покрытие); согласно сведениям 2GIS (Общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС») на земельном участке расположены: автостоянка Азия-Лада-Сервис, служба эвакуации Азия-Лада-Сервис, служба эвакуации автомобилей Автоскорая Помощь, пивной бар «Бухен-Хаус».

09.06.2020 на основании задания заместителя руководителя управления                            № ВН/08776 от 05.06.2020 проведено административное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что фактически земельный участок используется обществом для размещения охраняемой автомобильной парковки, нежилого здания гаражей, пивного бара «Бухен-Хаус», по периметру огорожен металлическим забором.

Результаты обследования отражены в акте административного обследования от 09.06.2020, также составлены фототаблица от 09.06.2020 и ситуационный план от 09.06.2020.

В связи с установлением факта использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, а именно в связи с размещением пивного бара «Бухен-Хаус» (что не соответствует виду разрешенного использования) 26.06.2020 должностным лицом управления в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 06.08.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и  состава вмененного ему административного правонарушения, следовательно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 28.3 и статьи 23.21 КоАП РФ, пунктов 1 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение № 457), протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа – управления.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне; правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7); правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8); градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 9).

Статьей 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события или состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 26.2 данного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ явились выводы административного органа о том, что размещение обществом на земельном участке пивного бара «Бухен-Хаус» не соответствует виду его разрешенного использования, поскольку земельный участок располагается в территориальной зоне стоянок для легковых автомобилей (СА), где не предусмотрено расположение магазинов, объектов общественного питания, что подтверждается картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского совета от 25.03.2008 № 817-82, и свидетельствует о нарушении обществом требований статьи 42 ЗК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее: согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения здания служебного помещения и сооружения (асфальтовое покрытие); согласно карте градостроительного зонирования земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами); согласно подготовленных Отделом геодезии и картографии управления схем расположения земельного участка путем наложения координат характерных точек его границ на карту градостроительного зонирования по состоянию на август 2020 года и на декабрь 2020 года спорный земельный участок расположен непосредственно на дороге; в соответствии с картографическими сведениями, размещенными на сайте Администрации г. Улан-Удэ в период с 09.06.2020 по 06.08.2020 земельный участок находился в районе зоны улично-дорожной сети (ИТ-2), зоны специального военного назначения (С-2) и зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); согласно  распоряжению комитета                № 20250120 от 06.07.2020 границы земельного участка не определены, обществу предложено обратиться в землеустроительную (межевую) организацию (согласно приложению к данному распоряжению земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры); в письме от 22.07.2020 на запрос Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия комитет указал на невозможность определения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу, ввиду некорректно установленного ранее вида; в письме от 23.12.2020 на запрос управления комитет сообщил, что согласно Решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов № 105-12 от 03.07.2020 территориальная зона земельного участка – зона стоянок легковых автомобилей (зона СА), а по Решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов                     № 131-15 от 28.10.2020 территориальная зона земельного участка изменена на зону улично-дорожной сети (зона ИТ-2); на основании Решения главы Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ № 283 от 01.10.1994 компании (правопреемником которой является общество) разрешено строительство торгового павильона, закусочной-кафе на земельном участке, предоставленном под размещение платной стоянки автомобилей (место размещения объектов строительства (в том числе закусочной) согласовано с комитетом; согласно акту приемки в эксплуатацию комиссией законченного строительством объекта от 24.06.1997 работы по строительству торгового павильона (закусочной) приняты и разрешена его эксплуатация.

На основании изложенных выше установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о неисполнении управлением установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку при противоречивости сведений относительно территориальной зоны расположения земельного участка и наличии разрешений (согласований) уполномоченных органов власти на строительство и эксплуатацию кафе (закусочной)  административный орган сделал преждевременные выводы об использовании обществом земельного участка не по целевому назначению, выразившиеся в расположении бара «Бухен-Хаус» в территориальной зоне, в которой размещение объектов общественного питания запрещено, в связи с чем установленные законом основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ у управления отсутствовали.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные положениями главы 35 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу № А10-3695/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

А.Н. Левошко