АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года

Дело №

А26-6933/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Шокшинский кварцит» ФИО2 (доверенность от 30.11.2022 № Д003-0454-RU20-2020), от общества с ограниченной ответственностью «Онежский берег» ФИО3 (доверенность от 21.06.2023) и генерального директора ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2023 № ЮЭ9965-23-141813142),

рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Онежский берег» и  общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Шокшинский кварцит» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А26-6933/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Шокшинский кварцит», адрес: 185512, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Кварцитный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Онежский берег», адрес: 185512, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Кварцитный, Лесная ул., д. 10 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), устранить нарушение принадлежащего Обществу права пользования акваторией и гидротехническим сооружением (пирсом и грузовым причалом с кадастровым номером 10:22:0010301:144, расположенным по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Кварцитный, д. б/н), а именно убрать из акватории бухты Шокша Онежского озера надводные и подводные объекты, препятствующие подходу судов к причалу, в том числе убрать рыбоводческие садки, бытовку на плоту, иное имущество, принадлежащее Компании (тросы, средства крепления имущества к причалу, дну водоема бухты Шокша Онежского озера) в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу;

 - признать недействительным приказ Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (далее – Министерство) от 24.05.2016 № 116 «О границах рыбоводных участков и внесении изменения в приказ Министерства от 26.01.2009 № 21 (далее – Приказ № 116) в части определения границ рыбоводного участка № 249, код РВУ 113-002РВ, указанных в приложении к приказу.

Кроме того, на случай неисполнения судебного решения в установленный срок Общество просило взыскать с Компании судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 16.03.2023 Министерство, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечено в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», адрес: 186350, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Северо-Западное Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 3, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2023 иск удовлетворен частично, на Компанию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав Общества на использование акватории и гидротехнического сооружения – пирса и грузового причала с кадастровым номером 10:22:0010301:144, расположенного по адресу: Республика Карелия, р-н Прионежский, пос. Кварцитный, д. б/н), а именно: убрать из акватории бухты Шокша Онежского озера надводные и подводные объекты, препятствующие подходу судов к причалу, в том числе убрать рыбоводческие садки, бытовку на плоту, иное имущество, принадлежащее Компании (тросы, средства крепления имущества к причалу, дну водоема бухты Шокша Онежского озера); на случай неисполнения решения суда в установленный срок присуждена судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки; в удовлетворении иска к Министерству отказано; с Компании в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 20.06.2023 и постановление от 18.09.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению Компании, иск не подлежал удовлетворению в связи с отсутствием доказательств нахождения на момент вынесения решения суда оборудования Компании в границах водного объекта, предоставленного в пользование Обществу. Кроме того, Компания считает необоснованным установленный судом срок для исполнения решения. 

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 20.06.2023 и постановление от 18.09.2023 в части отказа в признании недействительным Приказа № 116 и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

Общество считает, что Приказ № 116 в части установления границ рыбоводного участка № 249 не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 № 24-ФЗ, и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационные жалобы Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отменить обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве, а представитель Общества в свою очередь  поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы Компании по основаниям, приведенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 09.07.2015 Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – пирс и грузовой причал площадью 8019 кв.м с кадастровым номером 10:22:0010301:144, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Кварцитный. 

Между Обществом и Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Невско-Ладожское БВУ) 23.01.2020 заключен договор водопользования № 10-01.04.01.006-0-ДЭБВ-Т-2020-03145/00 сроком до 23.01.2040, согласно которому Обществу предоставлена в совместное водопользование часть акватории бухты Шокша Онежского озера (далее – водный объект) в целях использования акватории, занятой гидротехническими сооружениями, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Географические координаты границ участка водопользования указаны в подпункте «б» пункта 7 данного договора.

В свою очередь Компании на основании заключенного с Управлением договора водопользования рыбоводным участком для осуществления индустриального рыбоводства от 08.11.2016 № 041-РК/PD-а сроком до 08.11.2041 предоставлен во временное совместное пользование для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок площадью 11,2 га, расположенный в бухте Шокша Онежского озера, географические координаты которого указаны  в пункте 1 данного договора. 

Общество, указав на то, что размещение Компанией рыбоводных садков и бытовки на плоту на входе в акваторию, предоставленную в пользование Общества, препятствует подходу судов к причалу Общества, обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания Компании устранить препятствия в пользовании Обществом акваторией и гидротехническими сооружениями, в удовлетворении требования о признании недействительным Приказа № 116 отказал ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом срока для оспаривания Приказа № 116, однако оставил решение суда без изменения ввиду недоказанности Обществом нарушения данным приказом его прав и законных интересов.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что Компания разместила свои рыбоводческие садки и бытовку на плоту на входе в акваторию, предоставленную в пользование Обществу, что препятствует прохождению судов к грузовому причалу Общества, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ, при отсутствии доказательств добровольного устранения Компанией нарушения прав Общества правомерно обязали  Компанию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать из акватории бухты Шокша Онежского озера свое имущество, препятствующее подходу судов к причалу Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемым Приказом № 116 определены границы рыбоводного участка, предоставленного Компании на условиях совместного водопользования, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов Общества непосредственно оспариваемым приказом и соответственно отсутствии оснований для признания его недействительным.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В связи с окончанием производства по кассационным жалобам приостановление исполнения решения от 20.06.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2023, следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А26-6933/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Онежский берег» и  общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Шокшинский кварцит» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2023 по настоящему делу.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1