АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2021 года                                                                                Дело №А83-21071/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Красноперекопска Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, площадь Героев Перекопа, 1А, г.Красноперекопск, 

<

...>)

к акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. 2-я Промышленная, д.13, г.Красноперекопск, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Красноперекопский городской совет Республики Крым (296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, площадь Героев Перекопа, д.1А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001) 

о взыскании 

при участии сторон:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Красноперекопска Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений от 21.09.2020) к акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:20:010120:250 за период с 26.03.2019 по 21.09.2020 в размере 302 845руб. 35 коп..

Заявленные требования администрация мотивирует положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 60,62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ссылаясь на использование акционерным обществом «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:20:010120:250 площадью 11237 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание, которое состоялось 25.10.2021, истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку как следует из статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, при этом отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанность суда.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

В результате проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков на основании распоряжения Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 25.06.2019 №120-р «О плановом (рейдовом) задании на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования объектов на территории муниципального образования округ Красноперекопск Республики Крым», п. 7 Плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым на 2 квартал 2019 года, утвержденного распоряжением Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 19.06.2019 № 113-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 19.03.2019 № 52-р «Об утверждении Плана плановых (рейдовых) осмотров, обследований объектов на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым на 2 квартал 2019 года» с целью фиксации использования (неиспользования) земельного участка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследования объекта: 

<

...>.

В результате осмотра установлен факт самовольного занятия Акционерным обществом «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» (далее-Ответчик) земельного участка площадью 11 237,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Постановлением администрации города Красноперекопска от 26.03.2019 № 220 Ответчику прекращено право постоянного пользования вышеуказанным земельным участком. Постановлением администрации города Красноперекопска от 26.03.2019 № 230 Ответчику в порядке переоформления прав предоставлен в аренду сроком на 48 лет земельный участок, кадастровый номер 90:20:010120:250, площадью 11 237 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>. Вид разрешенного использования земельного участка - обеспечение сельскохозяйственного производства.

На момент планового (рейдового) осмотра, обследования, договор аренды земельного участка Ответчиком не подписан, то есть договор считается незаключенным, а земельный участок - не предоставленным.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования выявлено, что на данном земельном участке, расположенном в границах муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, имеются объекты капитального строительства - нежилые здания.

На основании выписки из ЕГРН право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ответчиком.

В ходе визуального осмотра по состоянию на 26.06.2019 на данном земельном участке ведется деятельность.

14.03.2019 в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации за № 90:20:010120:250-90/090/2019-1 зарегистрировано право собственности на земельный участок за муниципальным образованием городской округ Красноперекопск Республики Крым: кадастровый номер земельного участка: 90:20:010120:250; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, код 1.18; площадь: 11 237 м2; местоположение: 

<

...>.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности Ответчику с 2014 (извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 12.02.2014, индексный номер извлечения 17677985). На момент подачи искового заявления договор аренды не заключен. 

Истец считает, что со стороны Ответчика имел место факт самовольного занятия земельного участка.

С момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Отсутствие у Ответчика правоустанавливающих документов на землю не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим Ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает Ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Факт пользования земельным участком подтверждается актом №27 от 26.06.2019 планового (рейдового) осмотра, обследования.

С целью досудебного урегулирования спора Администрация города Красноперекопска Республики Крым обратилась к акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» с претензией исх. №02-01-08/757 от 18.07.2019, в которой просила оплатить задолженность по неосновательному обогащению за пользование без надлежащего оформления прав земельным участком. 

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением. 

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом нахождение в фактическом пользовании акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат»  земельного участка муниципальной собственности расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:20:010120:250 подтверждается актом №27 от 26.06.2019 планового (рейдового) осмотра, обследования, фототаблицей, приложенной к акту, актом планового (рейдового) осмотра №6 от 12.02.2021. Также самовольное занятие земельного участка не оспаривается обществом.

 Принимая во внимание, что в фактическом пользовании акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» находится земельный участок с кадастровым номером 90:20:010120:250, площадью 11237 кв.м., при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу администрации неосновательного обогащения.

При этом представленный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения за период с 26.03.2019 по 21.09.2020 детально исследован и проверен судом, признан выполненным методически и арифметически верно.

Доводы ответчика относительно того, что исковые требования являются необоснованными, поскольку не подлежит применению Решение Краспоперскопского городского совета Республики Крым от 27.10.2016 №532-1/16 «Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперскопск Республики Крым» суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии н Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии и Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится и совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления и пределах своих полномочий могут издавать «ты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ),

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФВ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39,7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Республики Крым, от 15 января 2015 № 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений” (далее - Закон № 66-ЗРК) порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом приведенных норм, Устава муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, принятого решением Красноперекопского городского совета Республики Крым от 27 ноября 2014 №54-1/14 Решение от 27.10.2016 №532-1/16 «Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» принято Красноперекопским городским советом Республики Крым в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта.

Указанным решением органа местного самоуправления утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, применяемый процент для расчета годового размера арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "Обеспечение сельскохозяйственного производства" был установлен и размере 6%.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении №582, предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетам государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федераций, сформулированной и определении от 11 мая 2004 №209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной, платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Частью 6 статьи 18 Закона №66-ЗРК предусматривалось, что до 1 января 2017 плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, плата за установление сервитута, в там числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утверждено постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

В силу положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (Далее- Закон РК №38-ЗРК) нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, и порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3 « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результатов государственной кадастровой оценки земельных участков,  расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основной для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым (ч.3 Закона РК №38-ЗРК).

Исходя из изложенных предписаний Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», которым определен порядок определения нормативной цены земель до утверждения кадастровой оценки.

Основой для определения нормативной цены земельных участков является нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ.

Таким образом, нормативная цена земли на территории Республики Крым применяется для определения в частности, и размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Исходя из изложенного, принятие решения №532-1/16 обусловлено особенностями нормативно-правового регулирования в Республике Крым, особенностями регулирования земельных отношений в Республике Крым, с учетом Закона №38-ЗРК и Постановления №450, которые являются инструментами интеграции институтов, действовавших на территории Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации, в российскую правовую систему, имеющее временный характер, и применяемые до 1 января 2019 года, что предусмотрено статьей 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ.

Частью 1 статьи 11 Закона №38-3PK прямо установлено, что до начала применения государственной кадастровой оценки нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ считаются нормативной цены земли. Постановлением №450 установлены правила, позволяющие обеспечивать экономическую обоснованность нормативной денежной оценки (нормативной цены) с течением времени.

Таким образом, на территории Республики Крым до утверждения результатов кадастровой стоимости земель применяется экономически обоснованная нормативная цена, применяемая в том числе при определении размера арендной платы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Положение не противоречит законодательству, поскольку представительным органом местного самоуправления соблюдены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Иные доводы ответчика также судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 057,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» в пользу Администрации города Красноперекопска Республики Крым неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 11 237 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер90:20:010120:250 в размере  302 845,35 руб.

3. Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Крымский производственный рыбокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 057,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев