Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

25 января 2023 годаДело № А56-119731/2022

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСПРОМ" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/ОФИС 40, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭНЕРГОЦЕНТР" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Ж/1Н 3Н, ОГРН:  

<

***>);

о   взыскании  194 653 руб. 42  коп. задолженности по оплате за товар, 33 417 руб. 79  коп.  неустойки, 119 585 руб. 08  коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

Ответчиком представлен отзыв с приложением платежных поручений от 14.12.2022 №45893, от 23.12.2022 №45910, от 23.12.2022 №45911, от 23.12.2022 №45912, от 23.12.2022 №45913, от  23.12.2022 №45914 в подтверждение погашения задолженности перед истцом на сумму 194 653 руб. 42  коп.  В обоснование возражений ответчик сослался на то, что задолженность перед истцом погашена, в связи с чем, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из приложенных к исковому заявлению УПД и акта сверки усматривается, истцом передан ответчику товар на общую сумму 206 768,58 руб., долг до подачи иска составил 194 653,42 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспорено. После предъявления иска в суд платежными поручениями ответчик перечислил 194 653,42 руб., в связи с чем, долг погашен полностью.  

За нарушение согласованных сроков оплаты товара истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора начислена ответчику неустойка в размере 33 417,79 руб. 

Расчет неустойки, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен, признан правильным. Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения просроченного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ). Суд исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношения размера договорной неустойки 0,1 процента за каждый день просрочки платежа  с ключевой ставкой Банка России, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 20 000 руб.  исходя из 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭНЕРГОЦЕНТР"  в    пользу  общества с ограниченной ответственностью "АКСПРОМ" 20 000 руб. неустойки,  40 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 380 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.