АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-2537/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» на определение от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Киреева О.Ю.) по делу № А27-2537/2018 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги (652050, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (652055, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» к комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее – КУМИ г. Юрги, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (далее – ООО «Парк культуры», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 № 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 1 970 858,03 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2017 по 09.06.2020 в размере 388 770,78 руб., с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по арендной плате, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; задолженности по арендной плате за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, подлежащей уплате по договору от 24.07.2007 № 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 27.06.2017 по 31.05.2020 в размере 805 641,75 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, подлежащей уплате по договору от 24.07.2007 №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 26.04.2016 по 09.06.2020 в размере 1 230 100,29 руб. с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки; расторжении договора от 24.07.2007 № 1507 аренды имущества, земельного участка парка им. А.С. Пушкина; обязании ответчика возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 102 845,97 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования – городской парк имени А.С. Пушкина (далее – земельный участок); обязании ответчика возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, согласно приложению № 2 к договору № 1507 (требования изложены в редакции уточненных в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требований, принятых к рассмотрению судом 15.06.2020).

Общество обратилось со встречным иском к комитету о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 174 420,06 руб.

Решением от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2020 Седьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» отказано.

ООО «Парк культуры» 25.03.2022 со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2537/2018 по новым обстоятельствам.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением от 13.07.2021 Кемеровского областного суда по делу № 3а-158/2021 (изготовлено в полном объеме 15.07.2021, с учетом определения от 31.08.2021), оставленным без изменения апелляционным определением от 21.10.2021 Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1168/2021, признан недействующим подпункт 2.9.1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые разграничены и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271, далее – Порядок определения размера арендной платы, Постановление № 47) в части применения в формуле коэффициента перехода (КПР) множителя 1,6695, со дня вступления решения в законную силу.

Согласно позиции заявителя, данное обстоятельство стало ему известно 11.03.2022. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество привело доводы об отсутствии официального опубликования решения от 13.07.2021 Кемеровского областного суда по делу № 3а-158/2021.

Определением от 13.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2537/2018 по новым обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Парк культуры» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы податель указывал на то, что заявителем фактически не был пропущен срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, при этом последним было подано ходатайство о восстановлении срока.

Постановлением от 12.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя заявление на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на то, что наличие у заявителя сведений о признании недействующим нормативного правового акта по состоянию на 03.03.2022 не исключало необходимости оценки обстоятельств, на которые ответчик указал как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока. Апелляционный суд отметил, в частности, что принятие мер по организации перерасчета платы во внесудебном порядке путем обращения к публичному субъекту, с учетом того, что заявитель не является субъектом профессиональных отношений в сферах недвижимости и правовых услуг, могли рассматриваться как основания для восстановления пропущенного процессуального срока, а также то, что общество с учетом обозначенных им обстоятельств не допустило длительного бездействия. Также суд апелляционной инстанции указал на необходимость разрешения заявления по существу.

Постановлением от 04.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 12.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 15.11.2022 (резолютивная часть объявлена 08.11.2022) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2537/2018 по новым обстоятельствам отказал по тому основанию, что общество не являлось административным истцом по делу № 3а-158/2021, именно для административного истца законодателем предусмотрена специальная возможность по пересмотру судебного дела с его участием по новым обстоятельствам.

Определением от 17.01.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил обществу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы на определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2537/2018.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд счел, что жалоба подана на определение от 08.11.2022, срок для обжалования истек 08.12.2022, вместе с тем жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 15.12.2022 (согласно штампу почтового органа на конверте), а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в которой просит о его отмене, передаче жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что оспариваемое им определение в мотивированной форме было принято 15.11.2022, следовательно, срок обжалования не пропущен, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия установила следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел», общество обратилось с апелляционной жалобой, которая направлена посредством почтового отправления согласно штемпелю на почтовом конверте 15.12.2022.

Подавая апелляционную жалобу, общество указало, что жалоба подана на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 08.11.2022. Далее, по тексту жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ООО «Парк культуры» не являлось стороной по делу № 3а-158/2021, оно не имеет права на подачу заявления о пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, из текста апелляционной жалобы следует, что общество обжаловало определение от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, 15.11.2022 – дата изготовления судебного акта в полном объеме, а 08.11.2022 – дата объявления резолютивной части, соответственно, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, сделал ошибочный вывод о пропуске срока апелляционного обжалования и возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Другой принятый по делу судебный акт – определение от 08.11.2022 (резолютивная часть объявлена 31.10.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2537/2018 общество в апелляционной жалобе, поданной 15.12.2022, не обжаловало.

Определение от 08.11.2022 принято по другому заявлению общества – о пересмотре решения от 26.06.2020 (дата резолютивной части) Арбитражного суда Кемеровской области (в полном объеме изготовлено 06.07.2020) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая определение от 08.11.2022, Арбитражный суд Кемеровской области указал, что не рассматривает доводы сторон со ссылкой на решение от 13.07.2021 Кемеровского областного суда по делу № 3а-158/2021, так как они подлежат оценке в рамках находящегося в производстве суда заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2537/2018.

Заявление общества о пересмотре решения от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2537/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, было мотивировано получением обществом ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» от 25.04.2022, согласно которому кадастровая стоимость в размере 17 483,81 руб. была определена по состоянию на 19.07.2007 и подлежит применению с 09.03.2010. Судебный акт суда первой инстанции от 08.11.2022 был принят по результатам рассмотрения этого заявления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что несмотря на то, что общество при обращении в суд указало на обжалование судебного акта от 08.11.2022, у суда апелляционной инстанции исходя из содержания апелляционной жалобы от 15.12.2022, содержания судебных актов, принятых судом первой инстанции 08.11.2022 и 15.11.2022 по двум заявлениям общества, имелась возможность установить, какой судебный акт обжалован обществом, а именно определение от 15.11.2022, и, учитывая, что срок на его обжалование не пропущен, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, жалоба подлежала рассмотрению.

Учитывая изложенное, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы и ее передачи в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А27-2537/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

Д.С. Дерхо