АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5754/2024

Дело № А72-11927/2022

г. Казань

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителей:

Прокуратуры Ульяновской области – ФИО1 (доверенность от 25.07.2024), 

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская – ФИО2 (доверенность от 15.12.2023), 

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СервисГаз» - ФИО3 (доверенность от 02.03.2020),

общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор» - ФИО4 (доверенность от 23.01.2024), ФИО5 (доверенность от 23.01.2024),

ФИО6 - ФИО3 (доверенность от 17.11.2023),

ФИО7 – Карами Г.С. (доверенность от 27.01.2024),

ФИО8 – Карами Г.С. (доверенность от 27.01.2024),

а также при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – ФИО9, доверенность от 14.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская», общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СервисГаз», Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор», ФИО8, ФИО7

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 

по делу № А72-11927/2022 

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области, ФИО10, ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Русское поле», ФИО6, ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор», ФИО13, общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СЕРВИСГАЗ», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО7, ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ульяновской области (далее – прокурор) в  интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство, первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» (далее – ООО «Агрофирма Лаишевская», второй ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, от 14.10.2021 № 232-24/Ю, от 14.10.2021 № 230-24/Ю, от 05.10.2021 № 227-24/Ю, от 05.10.2021 № 228-24/Ю, от 14.10.2021 № 231-24/Ю, от 05.10.2021 № 229-24/Ю, от 04.09.2020 № 172-24/Ю, от 04.06.2021 № 213-24/Ю, от 20.02.2021 № 194-24/Ю, от 20.02.2021 № 193-24/Ю, от 28.12.2020 № 187-24/Ю, от 23.11.2020 № 184-24/Ю, от 23.11.2020 № 183-24/Ю, от 23.11.2020 № 182-24/Ю, от 30.06.2020 № 166-19/Ю, от 22.04.2020 № 164-19/Ю, от 02.10.2019 № 143-19/Ю, от 17.02.2022 № 253-19/Ю и применении последствий недействительности сделок, обязав ООО «Агрофирма Лаишевская» возвратить Министерству в  течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:613, 73:19:070601:590, 73:19:070601:614, 73:19:070601:615, 73:19:070601:611.

Исковые требования заявлены в порядке статьи 52 АПК РФ в  соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) и мотивированы тем, что указанные договоры купли-продажи заключены Министерством с ООО «Агрофирма Лаишевская» без торгов в особом льготном порядке в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в отсутствие подтверждения использования арендатором земельных участков по их целевому назначению (в  сельскохозяйственных целях), по заявлению которого функциональная зона этих участков была изменена с «территории насаждений общего пользования» и «территории сельскохозяйственного назначения» на  «территории коллективных садоводств», а в последующем часть земельных участков была разделена и перепродана третьим лицам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, общество с  ограниченной ответственностью «Русское поле», общество с  ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор» (далее – ООО «Симбирский мясной двор»), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СЕРВИСГАЗ» (далее – ООО ГК «СЕРВИСГАЗ»), ФИО10, ФИО11 ФИО6, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО7, ФИО19

Определением от 01.11.2022 Арбитражный суд Ульяновской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу № А72-11615/2022.

Определением от 17.07.2023 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Решением от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил.

В кассационных жалобах ООО «Агрофирма Лаишевская» и ООО ГК «СЕРВИСГАЗ» просят состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указывают, что суды обеих инстанций неправомерно применили к отношениям сторон положения Закона № 101-ФЗ, поскольку спорные земельные участки относятся к  категории земель населенных пунктов, а не земель сельскохозяйственного назначения, при этом в нарушение пункта 2 статьи 168 ГК РФ не отразили в судебных актах какие именно требования закона или иного правового акт нарушают оспариваемые сделки; обращают внимание, что спорные земельные участки переданы во владение и пользование ООО «Агрофирма Лаишевская» на законных основаниях и по  воле их собственника Ульяновской области – по договорам аренды, в последующем в полном соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи  39.3 ЗК РФ приобретены в собственность ООО «Агрофирма Лаишевская»; доказательств использования спорных земельных участков до их выкупа по нецелевому назначению (в сельскохозяйственных целях) не представлены; проведенная в мае 2022 года Министерством экономического развития и промышленности Ульяновской области проверка соблюдения земельного законодательства осуществлена после заключении оспариваемых сделок и касалась исключительно вопроса реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области» (распоряжение Правительства Ульяновской области от 10.08.2015 № 439-пр «Об особо значимом инвестиционном проекте Ульяновской области»), а не вопроса о  соблюдении законодательства Российской Федерации при   использовании земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения.

В кассационных жалобах Министерство и ООО «Симбирский мясной двор», приводя в целом аналогичные кассационным жалобам ООО «Агрофирма Лаишевская» и ООО ГК «СЕРВИСГАЗ» доводы, просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В кассационных жалобах ФИО8 и ФИО7, ссылаясь на то, что они являются добросовестными приобретателями земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:070601:1525 и 73:19:070601:1492 (образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:176, приобретенного ООО «Агрофирма Лаишевская» на основании договора купли-продажи от  11.04.2020 № 164-19/Ю), просят судебные акты отменить в части признания недействительным договора купли-продажи от  11.04.2020 № 164-19/Ю, в этой части - принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на кассационные жалобы прокурор просит в  удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В судебном заседании 16.10.2024, проводимом с использованием систем веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, приняли участие представители прокурора, ООО «Агрофирма Лаишевская», Министерства, ООО ГК «СЕРВИСГАЗ», ООО «Симбирский мясной двор», ФИО6, ФИО8 и ФИО7, которые дали соответствующие кассационным жалобам и отзыву на них пояснения.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, не  находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьей 166, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, пунктами  1, 74-75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, подпунктом 9 пункта 2 статьи  39.3 ЗК РФ, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №№ А72-11615/2022, А72-6048/2022, в том числе о выявленных нарушениях со стороны ООО «Агрофирма Лаишевская» при реализации особо значимого инвестиционного проекта и о законности распоряжения Правительства Ульяновской области от 30.05.2022 № 245-пр «О лишении инвестиционного проекта статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области», о законности отказа Министерства в  выкупе ООО «Агрофирма Лаишевская» без торгов земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:618, ранее переданного ему в аренду, а также – о его недобросовестных и противоправных действиях, принимая во внимание приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от  03.11.2023 по делу № 1-229/2023, из которого следует, что ФИО20 (фактический руководитель и бенефициар ООО «Агрофирма Лаишевская») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали оспариваемые договоры купли-продажи ничтожными сделками как совершенные в нарушение требований земельного законодательства, нарушающими публичные интересы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ устанавливает возможность продажи без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов  подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлено арендатору, который в течение трех лет использует участок по целевому назначению без нарушений земельного законодательства, в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на участке исключает предоставление участка в собственность на основании указанной нормы (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876, данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 также отмечено, что по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им  земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к  земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Судами обеих инстанции на основании материалов дела установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

При этом, проанализировав представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел №№ А72-11615/2022, А72-6048/2022, суды обеих инстанций установили, что в связи с допущенными ООО «Агрофирма Лаишевская» при реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области» нарушениями пунктов 3 и 4 части 12 статьи  8 Закона Ульяновской области от 15.03.2005 № 019-ЗО «О  развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области» Правительством Ульяновской области было принято распоряжение от 30.05.2022 № 245-пр «О лишении инвестиционного проекта статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области», следовательно, цели предоставления земельных участков в аренду не достигнуты.

Таким образом, ООО «Агрофирма Лаишевская», являясь арендатором земельных участков, ненадлежащим образом использовали эти участки в период аренды, чем нарушило условия аренды, в связи с чем не вправе было претендовать на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения без торгов в особом льготном порядке в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Агрофирма Лаишевская» данные обстоятельства никак не опровергло, не представило доказательств надлежащего использования арендованных земельных участков по назначению. 

Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических  обстоятельств дела.

Судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела правомерно учтен имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 4статьи 69 АПК РФ приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 03.11.2023 по делу № 1-229/2023, которым установлено, что ФИО20, являясь фактическим руководителем и бенефициаром ООО «Агрофирма Лаишевская», путем обмана должностных лиц органов государственной власти Ульяновской области приобрел без торгов по льготной цене (20 % от  кадастровой стоимости) в собственность земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, переданные в период 2015-2022 г.г. в аренду ООО «Агрофирма Лаишевская» без торгов для реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области», с целью их дальнейшей реализации по более высоким ценам третьим лицам.

Таким образом, заключение оспариваемых договоров купли-продажи при наличии у ООО «Агрофирма Лаишевская» признаков недобросовестности, выразившееся в приобретении земельных участков без намерения осуществления сельскохозяйственной деятельности в целях последующей их перепродажи третьим лицам, влечет нарушение  публичного интереса в сохранении земель сельскохозяйственного назначения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункта 2 статьи  168 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемых договоров купли-продажи по основаниям пункта 2 статьи 168 ГК РФ как сделок, посягающих на публичные интересы, при совершении которых нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, - сделки неправомерны заключены без торгов с  арендатором, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности.

Разрешение спора о признании сделки недействительной находится в  неразрывной связи с разрешением вопроса о применении последствий такого признания (статья 167 ГК РФ).

В качестве применения последствий недействительности оспариваемых договоров купли-продажи суды обеих инстанций правомерно указали на необходимость возвратить Министерству земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:613, 73:19:070601:590, 73:19:070601:614, 73:19:070601:615, 73:19:070601:611, до настоящего времени зарегистрированные на праве собственности за ООО «Агрофирма Лаишевская» на основании договоров купли-продажи от 14.10.2021 №№ 230-24/Ю, 231-24/Ю, 232-24/Ю, от 05.10.2021 №№ 227-24/Ю, 228-24/Ю, с взысканием в пользу последнего денежных средств, уплаченных по этим договорам, в размере 192 435,40 руб.

При таких условиях доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов. Исковые требования законно и обоснованно удовлетворены.

Доводы кассационных жалоб ФИО8 и ФИО7 о  том, что они являются добросовестными приобретателями земельных участков, также не могут являться основаниями для отмены судебных актов, поскольку выводы судов обеих инстанций не опровергают.

При этом данные доводы заявлены без учета разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П, согласно которой положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, было признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, при применении положений пункта 1 статьи 302 ГК  РФ необходимо принимать во внимание, что при выбытии имущества помимо воли собственника обстоятельства добросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без  изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А72-11927/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Н.Н. Королева

 

Судьи                                                                               Р.А. Вильданов

 

                                                                                          Ф.В. Хайруллина