АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33819/2021

26 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи Л.Р. Харсиевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании  

дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6 Урала Фанисовича, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Разили Муллаяровны, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,  ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,  ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,  ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Управления по Приволжскому  федеральному округу ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии (ИНН: 

<

***>), ФИО36, ФИО37 (ФИО38) Разили Валияновны, ФИО39, ФИО40, ФИО41  

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО42, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>), ФИО43, ФИО44, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Екатеринбурга.  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО42: ФИО45, представитель по доверенности от 07.09.2021.  

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

 

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Определением арбитражного суда от 02.03.2015 требования ООО «Вторметалл»  признаны обоснованными. В отношении ООО «Вторметалл» введено наблюдение.  Временным управляющим утвержден ФИО43. Сообщение о введении в  отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 44 от 14 марта  2015 года.  

Определением арбитражного суда от 17.06.2015 (резолютивная часть от 11.06.2015) в  отношении ООО «Вторметалл» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до  11.12.2016. Внешним управляющим утвержден ФИО43.  Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2015 № 117.  

Решением арбитражного суда от 27.10.2016 (резолютивная часть от 20.10.2016)  процедура внешнего управления в отношении ООО «Вторметалл» прекращена. ООО  «Вторметалл» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, до 20.04.2017. Конкурсным управляющим ООО «Вторметалл»  утвержден ФИО43. Соответствующие сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 03.11.2016 № 205.  

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 конкурсный управляющий ФИО43 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена  ФИО44.  

13.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО44 о привлечении ФИО42 к субсидиарной  ответственности.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 признано доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО42 к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «Вторметалл», производство по обособленному спору  приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.  

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020)  производство по делу № А60-52745/2014 о банкротстве ООО «Вторметалл» прекращено.  

В арбитражный суд 12.05.2021 поступило заявление ФИО2 о привлечении  ФИО42 к субсидиарной ответственности.  

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 (резолютивная часть 08.07.2021)  выделено в отдельное (исковое) производство заявление ФИО2 о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО42, с присвоением делу номера № А6033819/2021.  

В арбитражный суд 01.09.2021 от ФИО4 поступило заявление о  присоединении к исковому заявлению. 06.09.2021 от ФИО3 поступило заявление о  присоединении к исковому заявлению. 08.09.2021 от ФИО5 поступило  заявление о присоединении к исковому заявлению.  

В арбитражный суд 07.09.2021 через систему подачи документов «Электронный  страж» (сервис «Мой арбитр»), от ФИО2 поступило заявление о внесении изменений  в исковые требования.  

 

В судебное заседание 18.10.2021 ответчиком представлен отзыв, просит в  удовлетворении заявления отказать.  

На основании определения заместителя председателя суда от 09.11.2021 произведена  замена судьи К.А. Савицкой для рассмотрения дела № А60-33819/2021 путем определения  состава суда с использованием автоматизированной информационной системы  распределения дел на судью Д.Н. Морозова.  

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>), ФИО43.  

13.01.2022 в арбитражный суд от ФИО2 поступили письменные объяснения с  приложениями, в т.ч. доказательствами отправки ФИО43  

13.01.2022 в арбитражный суд от ФИО43 поступило письменное мнение с  приложениями.  

Дополнительно 16.01.2022 от ФИО2 в арбитражный суд поступило  ходатайство о привлечении ФИО43 к начислению процентов, предусмотренных ст. 236  ТК РФ.  

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  арбитражный управляющий ФИО44.  

От арбитражного управляющего ФИО44 в арбитражный суд 09.02.2022  поступил отзыв, поддерживает заявление.  

От ФИО2 в арбитражный суд 14.02.2022 поступило заявление о взыскании  ущерба с конкурсного управляющего ФИО43, которое суд с учетом заявленных  требований расценивает как ходатайство о привлечении ФИО43 в  качестве соответчика.  

От ФИО18, ФИО19 и ФИО20 14.02.2022 и 15.02.2022 в арбитражный суд поступили заявления о  присоединении к исковым требованиям.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2022 заявления  ФИО18, ФИО19 и ФИО20 о присоединении к требованию ФИО2  удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о  привлечении ФИО43 в качестве соответчика отказано;  

с ФИО42 в пользу ФИО2 в  порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Вторметалл» взысканы денежные средства в размере 200 590 руб.; с ФИО42 в пользу ФИО4 в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл» взысканы денежные  средства в размере 72 459 руб. 10 коп.; с ФИО42 в пользу  ФИО5 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» взысканы денежные средства в размере 45 012 руб.; с  ФИО42 в пользу ФИО20 в порядке  привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл»  взысканы денежные средства в размере 41 731 руб. 14 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 №  17АП-4160/2022(1)-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 февраля  2022 года по делу № А60-33819/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.  

 

На основании определения от 22.08.2022 произведена замена судьи Д.Н. Морозова  для рассмотрения дела № А60-33819/2021 путем определения состава суда с использованием  автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.А.  Дурановского.  

От ФИО2 поступили письменные пояснения. ФИО2 просит привлечь к  участию в деле в качестве ответчика ФИО43 В удовлетворении ходатайства судом  отказано.  

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к  участию в деле в качестве соответчика ФИО43 отказано  определением от 19.10.2022.  

От ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 поступили ходатайства о присоединении к заявлению о  привлечении к субсидиарной ответственности. Ходатайства удовлетворены.  

От ФИО2 поступило ходатайство о выделении требований в отдельное  производство. Просит выделить заявление ФИО2 о взыскании ущерба с конкурсного  управляющего ФИО43 и исковые требования работников о взыскании задолженности с  ООО «Вторметалл» по текущей заработной плате возникших в связи нанесением убытков-ущерба арбитражным управляющим ФИО43 в ходе внешнего и конкурсного  управления банкротства ООО «Вторметалл».  

В удовлетворении ходатайства судом отказано определением от 23.12.2022.  

К судебном заседанию 24.01.2023 от ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28,  ФИО28 поступили ходатайства (заявления) о присоединении к  заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Ходатайства удовлетворены.  

Кроме того, в судебном заседании приобщён письменный отзыв ответчика на  заявления по настоящему делу (без учёта новых заявлений).  

Определением от 31.01.2023 судебное разбирательство отложено на 21.02.2023.  

На основании определения от 20.02.2023 произведена замена судьи А.А.  Дурановского для рассмотрения дела № А60-33819/2021 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на  судью А.В. Боровика.  

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела  судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).  

К судебному заседанию 21.02.2023 от ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов. Судом  указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 46 АПК РФ.  

Определением от 21.02.2023 судебное разбирательство отложено на 16.03.2023.  

К судебному заседанию 16.03.2023 от ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО25 поступили ходатайства о вступлении в дело в  качестве соистцов. Судом указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены на  основании ст. 46 АПК РФ.  

Определением от 16.03.2023 судебное разбирательство отложено на 25.04.2023.  

Определением от 27.04.2023 судебное разбирательство отложено на 29.05.2023, срок  присоединения к настоящему иску продлен до 29.05.2023.  

К судебному заседанию 29.05.2023 от ФИО33,  ФИО34 и ФИО35 поступили  

 

ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов. Судом указанные ходатайства  рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 46 АПК РФ.  

Определением от 29.05.2023 судебное разбирательство отложено на 29.06.2023, срок  присоединения к настоящему иску продлен до 29.06.2023.  

29.05.2023 от ФИО36 поступило ходатайство о вступлении в  дело в качестве соистцов. Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на  основании ст. 46 АПК РФ.  

Судом установлено, что в Арбитражный суд Свердловской области 26.04.2023 от  ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Управления по Приволжскому федеральному округу  ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии поступило исковое заявление о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявитель просит  привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл»  ФИО42, взыскать с ФИО42 сумму в размере  43 878 975 руб. 64 коп. в порядке субсидиарной ответственности.  

 Определением от 04.05.2023 заявление принято к производству в рамках дела № А6023999/2021.  

Определением от 26.06.2023 дело № А60-33819/2021 и дело № № А60-23999/2023  объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А60-33819/2021.  

Определением от 29.06.2023 судебное разбирательство отложено на 11.08.2023, к  участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО36, срок  присоединения к настоящему иску продлен до 11.08.2023.  

11.08.2023 от ФИО42 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

Определением от 11.08.2023 судебное разбирательство отложено на 13.09.2023. 

Определением от 01.09.2023 к участию в деле в качестве соистцов привлечены  ФИО46, ФИО39, ФИО40, ФИО41.  

В судебном заседании 13.09.2023 объявлен перерыв до 19.09.2023.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А60-52745/2014 Решением суда от  27.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Вторметалл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).  

В рамках дела № А60-52745/2014 13.02.2019 г. в арбитражный суд поступило  заявление конусного управляющего ФИО44 о привлечении ФИО42 к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 по делу   № А60-52745/2014 ФИО42 привлечен к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>); Производство по обособленному  спору в части взыскания денежных средств приостановлено до формирования конкурсной  массы и расчетов с кредиторами. Судебный акт вступил в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 производство  по делу № А60-52745/2014 о признании должника общества с ограниченной  ответственностью «Вторметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

В Арбитражный суд 12.05.2021 года поступило заявление ФИО2 о  привлечении ФИО42 к субсидиарной ответственности.  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу   № А60-52745/2014 заявление Иванова В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности  Михальчука С.С. выделено в отдельное (исковое) производство, с присвоением делу номера   № А60-33819/2021.  

К поданному ФИО2 исковому заявлению присоединились ФИО4,  ФИО3, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2022 с ФИО42 в пользу ФИО2 в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл» взысканы денежные  средства в размере 200 590 руб.; с ФИО42 в пользу ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» взысканы денежные средства в размере 72 459 руб. 10  коп.; с ФИО42 в пользу ФИО5 в порядке  привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл»  взысканы денежные средства в размере 45 012 руб.; с ФИО42 в  пользу ФИО20 в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл» взысканы денежные средства в  размере 41 731 руб. 14 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 №  17АП-4160/2022(1)-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 февраля  2022 года по делу № А60-33819/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.  

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что  суду первой инстанции надлежало принять дополнительные меры к извещению работников  должника о поданном ФИО2 заявлении о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО42 по обязательствам ООО «Вторметалл», учитывая, что  данные лица являются слабой стороной арбитражного процесса, задолженность по  заработной плате перед которыми составляет более 17 млн. руб. Указанное первую очередь  призвано поддержать в судебном процессе слабую сторону публичного правоотношения -  гражданина. При том в настоящее время дело о банкротстве прекращено, арбитражный  управляющий не может выступать в интересах кредиторов второй очереди.  

Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции для принятия судом дополнительных мер по извещению кредиторов второй  очереди.  

При новом рассмотрении дела, судом приняты меры по извещению всех лиц,  включенных в реестр требований кредиторов ООО «Вторметалл» в составе второй очереди,  в соответствии с реестром требований кредиторов, представленным конкурсным  управляющим вместе с итоговым отчетом в рамках дела № А60-52745/2014 через систему  «Мой арбитр» 09.01.2020 г.  

К настоящему исковому заявлению, помимо ФИО2, в  качестве соистцов присоединились - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Урал Фанисович, ФИО7, ФИО8, ФИО47,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Максимов  Геннадияй Спиридонович, ФИО22, ФИО23,  ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28, ФИО28,  

 

Данилова Ольга Валерьевна, Голубев Кирилл Михайлович, Михалева Ирина Александровна,  Шкуратов Леонид Михайлович, Агафонов Валерий Александрович, Каменецких Наталья  Владимировна, Караулов Сергей Николаевич, ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице  Управления по Приволжскому федеральному округу ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии  (ИНН: 7719555477), Мохова Эльза Леонидовна, Магзанова (Хабибуллина) Разиля  Валияновна, Шамшин Сергей Иванович, Осетров Иван Юрьевич, Измайлова Елена  Анатольевна.  

Судом отклонены возражения ответчика о том, что ФГУП "Охрана" Росгвардии в  лице Управления по Приволжскому федеральному округу ЦООП ФГУП "Охрана"  Росгвардии не подлежало привлечению к участию в настоящем деле в качестве соистца.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже  предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме  соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них  такого права заявителю. Лицо, чьё сообщение (заявление) о присоединении к требованию  было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится  дело, считается присоединившимся к исковому требованию.  

Поскольку дело № А60-33819/2021 направлено на новое рассмотрение, судебный акт  по существу требований об определении размера субсидиарной ответственности ФИО42 на момент подачи заявления ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице  Управления по Приволжскому федеральному округу ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии  принят не был, соответственно, заявитель, будучи кредитором, включенным в реестр  требований кредиторов ООО «Вторметалл», обладает правом на присоединение к иску.  

В отношении довода о пропуске срока исковой давности суд отмечает, что заявление  о привлечении ФИО42 к субсидиарной ответственности было  рассмотрено по существу определением от 05.09.2019, предметом настоящего спора является  определение размера ответственности ответчика, соответственно срок исковой давности  кредитором не пропущен.  

Истцы просят привлечь ФИО42 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 05.09.2019 признано доказанным наличие оснований для  привлечения ФИО42 к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о  банкротстве.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях" (далее - Закон № 266-ФЗ), статья 10 Закона о  банкротстве исключена, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве  "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".  

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ,  разъяснения, содержащиеся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах,  связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив,  что обстоятельства, в связи с которыми заявлены требования о привлечении ФИО42 к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, а  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности поступили в суд после вступления  

 

в силу указанного Закона, арбитражный суд полагает, что настоящий спор подлежит  рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных статьей 10  Закона о банкротстве (в редакции без учета Закона № 266-ФЗ), и процессуальных норм,  предусмотренных Законом № 266-ФЗ.  

Изложенный в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской  области от 05.09.2019 по делу № А60-52745/2014 вывод суда о наличии оснований для  привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является  общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода  после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого  пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве").  

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле является определение  размера субсидиарной ответственности ФИО42.  

Основаниями для привлечения ФИО42 к субсидиарной  ответственности являются пункты 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции,  действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного  производства).  

Согласно абзацам 10-11 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции,  действовавшей на дату введения соответствующих процедур, размер субсидиарной  ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после  закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам,  оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит  соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного  имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера  требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», если банкротство наступило в результате действий (бездействия)  контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению  размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место  неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и  одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер  субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен.  

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится  арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Введение в отношении ООО «Вторметалл» внешнего управления произведено  определением суда от 17.06.2015 (резолютивная часть от 11.06.2015) на основании решения  собрания кредиторов от 04.06.2015, принятого уполномоченным органом, обладавшим  97,75% голосов.  

В последующем, при открытии в отношении должника конкурсного производства  20.10.2016, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов,  конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен  определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе  целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в  частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может  

 

приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к  реализации, а также наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого  имущественного комплекса либо осуществлению процедуры замещения активов и т.п.  

В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная  деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и  достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех  предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих  должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.  

Положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов  вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии,  что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы,  прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых  объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким  образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период  конкурсного производства является оправданным до тех пор, пока иное не установлено  собранием кредиторов.  

Приведенная норма направлена на предоставление собранию кредиторов  возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных  мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров  (выполнении работ, оказании услуг), неоправданно наращивает кредиторскую  задолженность, что в свою очередь негативным образом сказывается на конкурсной массе (п.  4 подраздела «Практика применения законодательства о банкротстве» раздела «Судебная  коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016).  

В рассматриваемом случае непогашенные текущие обязательства истцов, возникшие  после введения в отношении должника процедуры банкротства, представляют собой  задолженность по заработной плате, образовавшуюся в результате осуществления  должником производственной деятельности в процедурах банкротства (внешнего  управления и конкурсного производства), решение о продолжении которой было принято  конкурсными кредиторами должника, несмотря на известные им обстоятельства возможной  убыточности такой деятельности.  

Для включения задолженности в размер субсидиарной ответственности необходимо  установить причинно-следственную связь между недобросовестными действиями ответчика  по доведению предприятия до банкротства и наступившим вредом в размере текущих не  исполненных обязательств.  

Учитывая, что с момента введения в отношении должника процедуры банкротства  контролирующие должника лица утратили возможность принимать деловые решения и  определять действия должника, ответственность за принятие решения о продолжении  производственной деятельности и неблагоприятные имущественные последствия такого  решения не могут быть возложены на контролирующих должника лиц.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в размер субсидиарной  ответственности ФИО42 подлежат включению требования истцов,  включенные в реестр требований кредиторов ООО «Вторметалл», а также текущие  требования истцов по заработной плате, со сроком возникновения с даты возбуждения  производства по делу № А60-52745/2014 до введения в отношении ООО «Вторметалл»  процедуры внешнего управления (с января 2015 года до июня 2015 года), поскольку  ответственность за продолжение ведения должником хозяйственной деятельности (решение  о чем было принято собранием кредиторов) и, соответственно, найм персонала не может  быть возложена на контролирующее должника лицо.  

 

При этом, задолженность по заработной плате за июнь 2015, в размер субсидиарной  ответственности включению не подлежит, поскольку задолженность за указанный месяц  начисляется в июле 2015, то есть после введения внешнего управления.  

В соответствии с реестром требований кредиторов и реестром текущих платежей,  представленными конкурсным управляющим вместе с итоговым отчетом в рамках дела   № А60-52745/2014 через систему «Мой арбитр» 09.01.2020 г., судом установлен следующий  размер требований истцов (суд отмечает, что при определении размера требований истцов  руководствуется данными из дела о банкротстве ООО «Вторметалл»):  

1) ФИО2 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 200 590 руб. 00 коп.  

 Задолженность по заработной плате, относящаяся к текущим платежам до июня 2015  года погашена, из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной  плате не погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42  ответственность не несет.  

ФИО2 также просил взыскать с ответчика проценты за нарушение  работодателем сроков выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда.  

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 Трудового  кодекса РФ, арбитражный суд отмечает следующее.  

В силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в  пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях,  причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым  законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу  начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые  удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.  

Размер указанных процентов определяется на основании статьи 236 Трудового  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса  Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни  предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к  представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке  статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не  выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются  самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им  одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми  кредиторами третьей очереди удовлетворения.  

Данные разъяснения приведены в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018.  

При этом, взыскание с ответчика в порядке субсидиарной ответственности  задолженности по процентам в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской  Федерации противоречит смыслу статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которой размер  субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований, включенных в  реестр, и требований по текущим обязательствам. Такие проценты подлежат выплате  кредиторам только в случае наличия в конкурсной массе достаточных денежных средств для  погашения требований кредиторов в полном объеме.  

Кроме того, правовая позиция о необходимости начисления и выплаты конкурсным  управляющим процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ сформирована в пункте 27  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.  

Судебная практика, распространившая указанную позицию на споры о привлечении к  субсидиарной ответственности, сложилась еще позднее.  

 

Реестровая задолженность перед бывшими работниками ООО «Вторметалл»  сформировалась до 15.01.2015; применение названного выше подхода означало бы  фактическое придание обратной силы нормам законодательства о банкротстве, ухудшающим  положение лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.  

С учетом изложенного, в исковых требованиях о процентах по статье 236 Трудового  кодекса РФ суд отказывает.  

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает  следующее.  

Как указано ранее, при определении размера требований истцов суд руководствуется  данными из дела о банкротстве ООО «Вторметалл»; из реестра требований кредиторов и  реестра текущих платежей не следует, что задолженность по компенсации морального вреда  перед истцом учтена в качестве реестрового либо текущего требования, соответственно, по  смыслу абзацев 10-11 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей  применению к правоотношениям), указанная задолженность в размер субсидиарной  ответственности не включается.  

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела взыскание компенсации морального  вреда, как самостоятельное требование, рассмотрению не подлежит на основании  следующего.  

Дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, непосредственно  подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской  Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").  

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда",  требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его  трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении  нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с  требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев  после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены  полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального  вреда суд отказывает.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО2 в размере 200 590 руб. 00 коп.  

2) ФИО4 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 72 459 руб. 10 коп.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с июня 2015 года, соответственно в данной части ФИО42  ответственность не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО4 в размере 72 459 руб. 10 коп.  

3) ФИО5 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 45 012 руб. 00 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 25  000 руб. 00 коп.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО5 в размере 70 012 руб. 00 коп.  

4) ФИО6 Урал Фанисович – в реестр требований кредиторов ООО «Вторметалл» в  составе второй очереди включены требования в размере 36 006 руб. 00 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил  53 012 руб. 04 коп.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО6 Урала Фанисовича в размере 89 018 руб. 04 коп.  

5) ФИО47 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 59 743 руб. 56 коп.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО9 Разили Муллаяровны в размере 59 743 руб. 56 коп.  

6) ФИО10 – в реестр требований кредиторов ООО «Вторметалл» в  составе второй очереди включены требования в размере 39 152 руб. 16 коп.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО10 в размере 39 152 руб. 16 коп.  

7) ФИО11 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 24 621 руб. 67 коп.  

Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО11 в размере 24 621 руб. 67 коп.  

8) ФИО12 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 92 533 руб. 00 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 500  руб. 00 коп.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО12 в размере 93 033 руб. 00 коп.  

9) ФИО13 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 77 124 руб. 38 коп.  

Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО13 в размере 77 124 руб. 38 коп.  

10) ФИО16 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 80 749 руб. 23 коп.  

Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО16 в размере 80 749 руб. 23 коп.  

11) ФИО17 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 89 333 руб. 00 коп.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО17 в размере 89 333 руб. 00 коп.  

12) ФИО20 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 41 731 руб. 14 коп.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО20 в размере 41 731 руб. 14 коп.  

 

13) Максимов Геннадий Спиридонович – в реестр требований кредиторов ООО  

«Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 70 015 руб. 00 коп.  Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  

по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 36  

007 руб. 00 коп. 

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  

требование ФИО21 в размере 106 022 руб. 00 коп. 

14) ФИО26 – в реестр требований кредиторов ООО  

«Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 204 714 руб. 50 коп.  Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  

Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению  

не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1). 

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  

требование ФИО26 в размере 204 714 руб. 50 коп.  

15) ФИО27 – в реестр требований кредиторов ООО  

«Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 114 407 руб. 59 коп.  Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  

по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 8 910  

руб. 13 коп. 

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  

Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  

руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1). 

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  

требование ФИО27 в размере 123 317 руб. 72 коп.  

16) ФИО28 – в реестр требований кредиторов ООО  

«Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 86 410 руб. 52 коп.  Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  

требование ФИО28 в размере 86 410 руб. 52 коп.  

17) ФИО28 – в реестр требований кредиторов ООО  

«Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 54 512 руб. 00 коп.  Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  

по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 63  

016 руб. 00 коп. 

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  

требование ФИО28 в размере 117 528 руб. 00 коп.  

18) ФИО29 – в реестр требований кредиторов ООО  

«Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 116 998 руб. 51 коп.  Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  

требование ФИО29 в размере 116 998 руб. 51 коп.  

19) ФИО30 – в реестр требований кредиторов ООО  

«Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 123 413 руб. 16 коп.  Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  

требование ФИО30 в размере 123 413 руб. 16 коп.  

 

20) Михалева Ирина Александровна – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 124 284 руб. 77 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 27  802 руб. 89 коп.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО31 в размере 152 087 руб. 66 коп.  

21) ФИО32 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 95 296 руб. 06 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 7 042  руб. 05 коп.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО32 в размере 102 338 руб. 11 коп.  

22) ФИО33 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 46 366 руб. 86 коп.  

Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО33 в размере 46 366 руб. 86 коп.  

23) ФИО34 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 51 773 руб. 29 коп.  

Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО34 в размере 51 773 руб. 29 коп.  

24) ФИО35 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 111 758 руб. 20 коп.  

Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО35 в размере 111 758 руб. 20 коп.  

25) ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Управления по Приволжскому  федеральному округу ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии (ИНН: 

<

***>) – в реестр  требований кредиторов ООО «Вторметалл» в составе третьей очереди включены требования  в размере 43 878 975 руб. 64 коп.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Управления по Приволжскому федеральному  округу ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии в размере 43 878 975 руб. 64 коп.  

26) ФИО36 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 106 655 руб. 97 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 27  833 руб. 02 коп.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО36 в размере 134 488 руб. 99 коп.  

27) ФИО22 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 75 649 руб. 18 коп.  

Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО22 в размере 75 649 руб. 18 коп.  

 

28) Черняев Георгий Семенович – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 46 691 руб. 30 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил  29 315 руб. 46 коп.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО24 в размере 76 006 руб. 76 коп.  

29) ФИО25 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 114 454 руб. 79 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 19  503 руб. 00 коп.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО25 в размере 156 461 руб. 79 коп.  

30) ФИО23 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 29 681 руб. 60 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 1 201  руб. 22 коп.  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО23 в размере 30 882 руб. 82 коп.  

31) ФИО46 – в реестр требований  кредиторов ООО «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 69  011 руб. 00 коп.  

Кроме того, из реестра текущих платежей следует, что за период с января 2015 года  по июнь 2015 года остаток непогашенной задолженности по заработной плате составил 74  695 руб. 00 коп.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО37 (ФИО38) Разили Валияновны в размере 143 706 руб. 00 коп.  

32) ФИО40 – в реестр требований кредиторов ООО «Вторметалл»  в составе второй очереди включены требования в размере 95 611 руб. 78 коп.  

Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО40 в размере 95 611 руб. 78 коп.  

33) ФИО41 – в реестр требований кредиторов ООО  «Вторметалл» в составе второй очереди включены требования в размере 40 632 руб. 83 коп.  

Задолженности перед истцом по текущим платежам не имеется.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности подлежит включению  требование ФИО41 в размере 40 632 руб. 83 коп.  

 

34) Нуреева Альбина Минимухаметовна – реестровых требований к ООО  «Вторметалл» не имеет.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3  суд отказывает в полном объеме.  

35) ФИО7 – реестровых требований к ООО  «Вторметалл» не имеет.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО7  суд отказывает в полном объеме.  

36) ФИО8 – реестровых требований к ООО «Вторметалл» не  имеет.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с июня 2016 года, соответственно в данной части ФИО42  ответственность не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО8 суд  отказывает в полном объеме.  

37) ФИО14 – реестровых требований к ООО «Вторметалл» не  имеет.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО14 суд  отказывает в полном объеме.  

38) ФИО15 – реестровых требований к ООО «Вторметалл» не  имеет.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

 

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000  руб. удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО15 суд  отказывает в полном объеме.  

39) ФИО18 – реестровых требований к ООО «Вторметалл»  не имеет.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО18 суд  отказывает в полном объеме.  

40) ФИО19 – реестровых требований к ООО  «Вторметалл» не имеет.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО19  суд отказывает в полном объеме.  

41) ФИО39 – реестровых требований к ООО «Вторметалл» не  имеет.  

Из реестра текущих платежей следует, что задолженность по заработной плате не  погашалась с мая 2016 года, соответственно в данной части ФИО42 ответственность  не несет.  

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236  Трудового кодекса РФ суд отказывает по изложенным ранее основаниям (см. пункт 1).  

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению  не подлежит, по тем же основаниям, что указаны ранее (см. пункт 1).  

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО39 суд  отказывает в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО2 200 590 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

3. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО4 72 459 руб. 10 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

4. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО5 70 012 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

5. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО6 Урала Фанисовича 89  018 руб. 04 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

6. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО9 Разили  Муллаяровны 59 743 руб. 56 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

 

7. Взыскать с Михальчука Сергея Сергеевича в пользу Рахимова Марата Дамировича  39 152 руб. 16 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Вторметалл» (ИНН 6659180518).  

8. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО11 24 621 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

9. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО12 93 033 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

10. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО13 77 124 руб. 38 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

11. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО16 80 749 руб. 23 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

12. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО17 89 333 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

13. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО20 41 731 руб. 14 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

14. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО21 106 022 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

15. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО26 204 714 руб. 50 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

16. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО27 123 317 руб. 72 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

17. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО28 86 410 руб. 52 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

18. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО28 117 528 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

19. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО29 116 998 руб. 51 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

20. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО30 123 413 руб. 16 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

21. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО31 152 087 руб. 66 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

22. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО32 102 338 руб. 11 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

 

23. Взыскать с Михальчука Сергея Сергеевича в пользу Агафонова Валерия  Александровича 46 366 руб. 86 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 6659180518).  

24. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО34 51 773 руб. 29 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

25. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО35 111 758 руб. 20 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

26. Взыскать с ФИО42 в пользу ФГУП "Охрана"  Росгвардии в лице Управления по Приволжскому федеральному округу ЦООП ФГУП  "Охрана" Росгвардии (ИНН: 

<

***>) 43 878 975 руб. 64 коп. в порядке субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

27. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО36 134 488 руб. 99 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

28. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО22 75 649 руб. 18 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

29. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО24 76 006 руб. 76 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

30. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО25 156 461 руб. 79 коп. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

31. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО23 30 882 руб. 82 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

32. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО37  (ФИО38) Разили Валияновны 143 706 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

33. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО40  95 611 руб. 78 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

34. Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО41 40 632 руб. 83 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Вторметалл» (ИНН 

<

***>).  

35. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

36. В удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО14,  ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО39 отказать в полном объеме.  

37. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  

 

(изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья А.В. Боровик Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 0:53:00 

Кому выдана Боровик Александр Васильевич