ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4859/2021

09 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8402/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по делу № А70-4859/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН 1067203315541, ИНН 7203177574, адрес: 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 73/1) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Первомайская, 34/1) о признании недействительным предписания от 19.02.2021 № ТО-09-0096/2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Юг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция Тюменской области) о признании незаконным предписания от 19.02.2021 № ТО-09-0096/2021.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по делу № А70-4859/2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителю техническая документация на многоквартирный дом не передавалась; спорный многоквартирный дом построен в 1987, 1988 годах; нормативные правовые акты, на основании которых Госжилинспекцией Тюменской области вынесено спорное предписание, вступили в силу позже постройки и введения в эксплуатацию многоквартирного дома, в связи с чем не распространяются на правоотношения, возникшие до их официального опубликования; техническая документация на многоквартирный дом отсутствует; предписание является не исполнимым.

В письменном отзыве инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Госжилинспекции Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции от 20.01.2021 № 0115/2021 в отношении ООО «Управляющая компания «Юг» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 31.03.2020 № ТО-09-0716/2020-1 по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что пункт № 1 указанного предписания от 31.03.2020 не выполнен, а именно: техническая документация на многоквартирный дом ООО «Управляющая компания «Юг» не восстановлена.

По результатам проверки в отношении общества вновь выдано предписание от 19.02.2021 № ТО-09-0096/2021 со сроком исполнения до 01.06.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Управляющая компания «Юг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.06.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В силу пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпунктом «б» пункта 6 которых определено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма закреплена в пункте 27 Правил № 491, согласно которому ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Подпунктом «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащих передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – ПИН № 170), в состав технической документации длительного хранения входят проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения).

В соответствии с пунктом 1.6 ПИН № 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 290).

Так, согласно подпункту «б» пункта 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Юг» осуществляет управление многоквартирным домом № 53 по ул. Энергетиков в г. Тюмени на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 72000036 и договора управления многоквартирным домом от 15.06.2007 № 100.

Согласно выписке из реестра лицензий Тюменской области от 20.01.2021 общество осуществляет предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирным домом, выполняет работы и оказывает услуги при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе осуществление надлежащего содержания и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ООО «Управляющая компания «Юг», являясь лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного, обязано содержать общее имущество многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан, сохранность имущества физических лиц в соответствии с предусмотренным перечнем.

Из оспариваемого предписания от 19.02.2021 № ТО-09-0096/2021 следует, что на заявителя возложена обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом № 53 по ул. Энергетиков г. Тюмени. 

Доводы подателя жалобы об отсутствии технической документации на спорный многоквартирный дом, непередаче прежней управляющей организацией заявителю такой документации, нераспространении действия Правил №№ 491, 416, 290, ПИН № 170 на спорные правоотношения в связи с постройкой дома в 1987, 1988 годах отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку исходя из приведенных выше норм права, наличие технической документации на многоквартирный дом свидетельствует о надлежащем управлении многоквартирным домом управляющей организацией; при отсутствии или утрате технической документации на многоквартирный дом на управляющей организации лежит обязанность по ее восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09; определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515).

Перечень отсутствующей технической документации на многоквартирный дом, а именно: план участка с жилыми зданиями, расположенными на нем, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи, схемы внутридомовых сетей отопления, электроснабжения, схемы вентиляции, индивидуального теплового пункта, соответствует нормативно установленным требованиям к документации, подлежащей хранению и использованию при оказании услуг по технической эксплуатации жилищного фонда. Указанные документы являются необходимыми для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его безопасного использования.

Суд первой инстанции верно отметил, что в силу осуществления функций по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и возложения соответствующих обязанностей управляющей компании именно ООО Управляющая компания «Юг» должно принимать исчерпывающие меры для получения всех необходимых документов, а в случае отсутствия - их восстановлению.

Ссылки общества на отрицательные ответы уполномоченных органов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в любом случае отсутствие или утрата документации не может быть основанием для прекращения обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5, 1.6 ПИН № 170, подпунктом «б» пункта 6 Правил № 290. 

Довод заявителя о неисполнимости предписания правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что, исходя из содержания предписания, обществу предоставлена самостоятельность в вариантах его исполнения и установлен разумный срок. При этом заявитель при наличии неясностей в содержании или невозможности выполнения предписания не лишен права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Доказательства того, что заявитель обращался в инспекцию по указанному вопросу или с заявлением о продлении срока его исполнения, материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не возлагает на ООО «Управляющая компания «Юг» не предусмотренных законом обязанностей, которые нарушали бы права и законные интересы общества, учитывая, что прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление технической документации прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 30.06.2021 № 452), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО «Управляющая компания «Юг» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по делу № А70-4859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 30.06.2021 № 452.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер