ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7422/2020

город Ростов-на-Дону

29 августа 2022 года

15АП-6930/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Самаравтотранс»: представители ФИО2 по доверенности от 31.03.2021, диплом от 14.11.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности от 25.05.2022, диплом, паспорт;

от Министерства транспорта Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, диплом, паспорт;

от Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области: представители ФИО5 по доверенности от 04.01.2022, удостоверение; ФИО6 по доверенности от 28.01.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс»

на  решение  Арбитражного  суда  Ростовской области от  21.03.2022  по делу  №А53-7422/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «КВАРТА 1», ООО «КВАРТА»

о признании незаконными действия,

об обязании устранить нарушения 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САМАРАВТОТРАНС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Министерства транспорта Ростовской области (далее - Министерство), выразившихся в отказе от выдачи Обществу  свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в частности, признать недействительным протокол №8 от 06.03.2020 (номер конкурса №43 (лот №6);

- о признании незаконными действий УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившихся в предоставлении заместителем начальника УГИБДД ФИО7 недостоверной информации заместителю Министра транспорта Ростовской области ФИО8 от 28.02.2020 №30/75-975 относительно указания типа двигателя транспортного средства «ЛУИДОР -225019» VIN 

<

***> - «бензиново-газовый»;

- об обязании Министерства выдать Обществу свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по конкурсу №43 лот №6.

Арбитражный  суд  Ростовской области привлекло к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «КВАРТА 1»; ООО «КВАРТА».

Решением Арбитражного  суда  Ростовской области от 07.10.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в части: признаны незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в предоставлении заместителем начальника УГИБДД ФИО7 недостоверной информации заместителю Министра транспорта Ростовской области ФИО8 от 28.02.2020 №30/75-975 относительно указания типа двигателя транспортного средства; на Министерство возложена обязанность выдать Обществу свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по конкурсу №43 лот №6. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение Арбитражного  суда  Ростовской области от 07.10.2020 было  отменено - в удовлетворении требований Обществом было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021  решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

- признать незаконными действия Министерства, выразившиеся в отказе от выдачи Обществу свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (номер конкурса №43(лот6);

- обязать Министерство выдать Обществу свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по конкурсу №43 лот №6;

- признать незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в представлении заместителем начальника УГИБДД ФИО7 недостоверной информации заместителю министра транспорта Ростовской области ФИО8 исх. №30/75-975 от 28.0-2.2020 года относительно указания типа двигателя транспортного средства «Луидор-225019» VIN 

<

***> – «бензиново-газовый».

Арбитражный  суд  Ростовской области принял уточнение требований.

Арбитражный  суд  Ростовской области определением от 22.10.2021 отказал ООО «Автозавод «ГАЗ» об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  21.03.2022 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что правомерность выпуска в обращение автобусов Луидор-225019 на шасси TA3-A60R45 с применяемым топливом - сжиженный нефтяной газ подтверждена заключением Росстандарта от 06.08.2020 №12585-МК/05. 

Правовая оценка акту экспертной консультации №3282-05 от 11.10.2021, выполненный ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ФИО9, судом не дана.

Суд необоснованно назначил проведение судебной технической экспертизы ввиду того, что спорное транспортное средство являлось предметом сертификации Госстандарта.

Заключение судебной технической экспертизы от 30.12.2021 №695/21, выполненное судебным экспертом ФИО10, содержало недостоверные сведения. При наличии противоречий в заключении судебного эксперта  от 30.12.2021 №695/21, ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», суд необоснованно отказал в вызове для допроса эксперта.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении ООО «Автозавод «ГАЗ» к участию в деле, несмотря на то, что принятый судебный акт безусловно затрагивает права завода-изготовителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ГУ МВД России по Ростовской области просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

15.08.2022 апелляционный суд объявил перерыв по делу до 22.02.2022. 

После перерыва в судебное заседания явились: представитель Общества -

ФИО2; представитель Министерства - ФИО4; представители  Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области ФИО5 и ФИО6; представитель ООО «КВАРТА» ФИО11, действующая на основании доверенности от 03.02.2020, диплом, паспорт; представитель ООО «КВАРТА 1» ФИО11, действующая на основании доверенности от 10.02.2020, диплом, паспорт.

Представитель третьих лиц просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.11.2019 Министерство на официальном сайте (www.mindortrans.donland.ru) разместило извещение №43 о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию, предметом которого по лоту №6 является право осуществления перевозок по маршрутам №225, №237, №126, №232, №226, общее количество транспортных средств - 20 единиц.

В открытом конкурсе №43 по лоту №6 приняли участие Общество, ООО «Кварта», ООО «Кварта-1».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса от 10.01.2020 №43 по лоту № 6 заявке Общества был присвоен порядковый номер 1, заявке ООО «Кварта-1» присвоен порядковый номер 2, заявке ООО «Кварта» присвоен порядковый номер 3.

Победителем открытого конкурса было определено Общество.

При рассмотрении конкурсной комиссией Министерства представленных Обществом, как победителем конкурса, документов было принято решение о необходимости направления запроса в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ввиду отсутствия однозначного вывода о типе двигателя транспортного средства с государственным регистрационным знаком X22 АО 761, поскольку в ПТС № 52 РК 050126 в пункте 12 сделана запись «газовый», в особых отметках при регистрации транспортного средства 17.12.2019 указано - «п. 12 бензин/газ».

Письмом от 18.02.2020 №15.4/208 Министерство направило запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Письмом от 18.02.2020 №15.4.1/97 в адрес генерального директора Общества Министерство направило запрос о представлении дополнительной информации по спорному транспортному средству.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 28.02.2020 №975, тип двигателя транспортного средство «ЛУИДОР-225019» с государственным регистрационным знаком X228АО 761, (VIN 

<

***>) – бензиново-газовый. Транспортное средство выпущено заводом изготовителем на основании одобрения типа транспортного средства, предусматривающего работу на двух видах топлива. Данный факт был выявлен при осмотре транспортного средства при постановке его на регистрационный учёт.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса  от 10.01.2020 №43, Общество набрало 146 баллов и его заявке был присвоен порядковый номер 1 и Общество было признано победителем открытого конкурса №43 по лоту №6.

10.02.2020 Общество, с целью подтверждения заявки на участие в открытом конкурсе представило необходимые  документы.

Письмом от 18.02.2020 №15.4.1/97 Министерство запросило от Общества предоставления дополнительной информации о типе двигателя транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> (паспорт транспортного средства №99 17 598886).

На основании письма ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» от 05.03.2020 №К-376/007-008-003-003-001, автобус (VIN 

<

***>) имеет тип двигателя газовый.

05.03.2020 Общество направило Министерству запрошенные сведения.

Протоколом от 06.03.2020 №8 по конкурсу №43 по лоту №6 Министерство отказало в выдаче Обществу свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по причине неподтверждения типа двигателя «газовый» в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком X228АО 761.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ), пунктом 19 части 1 статьи 3 которого под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ (здесь и далее, в актуальной редакции на дату проведения конкурса) свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона №220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о министерстве транспорта Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 №133 (далее - Положение) Министерство транспорта Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

   Согласно пункту 2.1.19 Положения Министерство осуществляет организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области, в том числе: осуществляет мероприятия по развитию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области; организует работу по повышению качества транспортного обслуживания населения Ростовской области и удовлетворению потребности населения Ростовской области в транспортном обслуживании; организует проведение открытых конкурсов на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области по нерегулируемым тарифам; выдаёт свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

Постановлением Правительства Ростовской области от 27.01.2016 №25 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области» (далее - Постановление №25), установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области.

Постановлением №25 утверждено Положение о временном (доконкурсном) порядке допуска перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок согласно (далее - Положение), которое пределяет временный (доконкурсный) порядок допуска перевозчиков к обслуживанию маршрутов, выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Ростовской области и карт маршрута регулярных перевозок соответствующих маршрутов без проведения открытого конкурса в целях бесперебойного обслуживания межмуниципальных маршрутов региональных перевозок на территории Ростовской области и повышения качества транспортного обслуживания населения Ростовской области.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 Министерство на официальном сайте (www.mindortrans.donland.ru) разместило извещение №43 о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию, предметом которого по лоту №6 является право осуществления перевозок по маршрутам №225, №237, №126, №232, №226, общее количество транспортных средств - 20 единиц. Дата окончания подачи заявок и вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе - 26.12.2019, дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса - 10.01.2020.

К участию в Конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям, указанным в статье 23 Федерального закона №220-ФЗ и Конкурсной документации.

При определении победителя открытого конкурса Министерство, наряду с прочими  критериями, учитывала характеристики транспортных средств, влияющих на качество перевозок:      - эргономические характеристики (наличие низкого пола и (или)оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностямипередвижения и (или) пассажиров с детскими колясками; багажного отделения;кондиционера; электронных информационных табло; системы безналичной оплатыпроезда; экологические характеристики (Евро-1, Евро-2, Евро-3, Евро-4 и выше Евро-4); тип двигателя (бензиновый, дизельный, газовый, два и более топлива); критерий максимального срока эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям, в том числе: принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Стороны не оспаривают, что конкурсная документация спорного конкурса соответствовала требованиям Федерального закона №220-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса  от 10.01.2020 №43, Общество набрало 146 баллов и его заявке был присвоен порядковый номер 1 и Общество было признано победителем открытого конкурса №43 по лоту №6.

10.02.2020 Общество, с целью подтверждения заявки на участие в открытом конкурсе представило необходимые  документы.

Письмом от 18.02.2020 №15.4.1/97 Министерство запросило от Общества предоставления дополнительной информации о типе двигателя транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> (паспорт транспортного средства №99 17 598886).

На основании письма ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» от 05.03.2020 №К-376/007-008-003-003-001, автобус (VIN 

<

***>) имеет тип двигателя газовый.

Как установлено пунктом 5.6 конкурсной документации, решение об отказе от выдачи единственному участнику открытого конкурса или Победителю открытого конкурса свидетельств(а) об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок оформляется протоколом об отказе от выдачи единственному участнику открытого конкурса или Победителю открытого конкурса свидетельств(а) об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок с обоснованием такого решения и с указанием информации, которая является недостоверной или которая не представлена единственным участником открытого конкурса или Победителем открытого конкурса.

Из протокола от 06.03.2020 №8 по конкурсу №43 по лоту №6 следует, что причиной отказа Министерством в выдаче Обществу свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по причине явилось неподтверждения типа двигателя «газовый» в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком X228АО 761.

В силу Технического регламента TP ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств» (далее - Технический регламент), проектирование, конструирование и производство колёсных транспортных средств осуществляется заводами-производителями Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Техническому регламенту, к колёсным транспортным средствам также предъявляются требования соответствия экологическому классу (пункт 1.4 Технического регламента, приложение 1).

Согласно ПТС 53 РК 050126 транспортного средства - «ЛУИДОР -225019» (VIN 

<

***>) (т.2 л.д. 90-91), карточки учёта транспортного средства (т.2 л.д. 28), спорное транспортное средство содержит следующее техническое описание:  автобус Луидор 225019 регистрационный знак X228АО 761, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;  год выпуска - 2019; тип транспортного средства - автобус длиной от 5м до 8м (D/Мг); цвет кузова - белый; № кузова - A60R45L0017708;  модель, № двигателя - А27550, К1003115; объём двигателя - 2690 куб. см, мощность двигателя - 76,7 кВт / 104,3 л.с; экологический класс - пятый; разрешённая максимальная масса - 4300 кг. 

Названные технические характеристики соответствуют техническим характеристикам, установленным заводом-изготовителем автобуса Луидор 225019 регистрационный знак X228АО 761, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

24.12.2019 ООО «Элемент-Лизинг» обратился в подразделение УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с целью осуществить изменение регистрационных данных в связи с возникновением у него прав собственности в отношении двух автомобилей марки «Луидор 225019», модель двигателя А27550 - VIN 

<

***> и VIN 

<

***>.

В отношении автомобиля «Луидор 225019», VIN 

<

***> технический паспорт был выдан без указания особых отметок относительно типа двигателя, ранее указанного в пункте 12 как «газовый».

В отношении автобуса «Луидор 225019» VIN 

<

***> в технический паспорт были внесены особые отметки, в том числе о типе двигателя «газ/бензин», а именно - в графе «Особые отметки» напротив страницы от 24.12.2019 года имеется запись, выполненная рукописным способом следующего содержания: «временный учёт до 31.12.2022 лизингополучатель ООО ТК «Самарское» уст. кондиционер п.12 бензин/газ». При этом, названная запись была перечёркнута по диагонали с пометкой «ошибочно», проставлением печати и подписи должностного лица (т.2 л.д. 61).

В соответствии с пунктом 7 Приказа от 23.04.2019 №267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» не допускаются подчистки, приписки, зачеркнутые слова и цифры, а также проставление в строках бланка паспорта прочерков. Производимые записи и подписи заверяются оттисками печатей (при их наличии) с четко различимыми реквизитами.

При ошибочном заполнении реквизитов паспорта организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, а также подразделениями Госавтоинспекции, производящими внесение изменений в паспорта при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел «Особые отметки» соответствующими должностными лицами.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати (при наличии) соответствующей организации (индивидуального предпринимателя, подразделения Госавтоинспекции).

В пункте 22 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств утверждённого Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 указано о том, что не допускаются подчистки, приписки, зачёркнутые слова и цифры, а также проставление в строках прочерков, не предусмотренных настоящим Положением. Производимые в паспорте записи и подписи заверяются в случаях, установленных настоящим Положением, оттисками печатей (при наличии печати) с чётко различимыми реквизитами.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати (при наличии печати) соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения) либо личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1996 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно статье 17 Федерального закона №196-ФЗ, находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утверждённых Приказом МВД от 26.11.1996 №624 (в редакции на актуальные дату регистрации автобуса «Луидор 225019» VIN 

<

***>), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а также снять их с учета по месту регистрации перед прекращением права собственности либо в случаях изменения места регистрации.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении каких-либо сведений, указанных в выданных подразделениями Государственной инспекции регистрационных документах или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном Приказом МВД России от 21.07.1993 №346 от 24.12.2019.

Доказательства внесения изменений в технические характеристики автобуса «Луидор 225019» VIN 

<

***> с момента его приобретения по договору от 28.11.2019 №АХ_ЭЛ/Рнд-103943/КП (т.1 л.д. 92-101), а также его передачи в пользование учёт основании договора финансовой аренды (лизинга) от 28.11.2019 АХ_ЭЛ/Рнд-103943/КП и до даты постановки на учёт - 24.19.2019, в материалы дела не представлены.

Согласно ПТС автобуса Луидор 225019 регистрационный знак X228АО 761 (VIN) 

<

***>, автобус относится к пятому экологическому классу.

Техническим регламентом установлено, что к пятому экологическому классу могут относиться только транспортные средства: Mi, М2, N1, N2 (в соответствии с областью применения Правил ЕЭК ООН №83) с двигателями с принудительным зажиганием и дизелями; Mi максимальной массой свыше 3,5 т, М2, Мз, N1, N2, N3 с газовыми двигателями и дизелями (в соответствии с Правилами ЕЭК ООН №49).

Согласно материалам дела органом по сертификации автобуса «Луидор 225019» являлось некоммерческое партнёрство Институт сертификации автомототехники.

Письмом от 16.07.2020 №264 некоммерческое партнёрство Институт сертификации автомототехники сообщило о том, что производитель автобуса «Луидор 225019» - ООО ПКФ «Луидо» не вносит изменения в двигатель, систему и его системы питания. Согласно одобрению типа транспортного средства ТС RU E-RU.MT-35.00250.P1 транспортные средства типа 2250 оснащается двигателем УМЗ, А2755, работающим на сжиженном нефтяном газе (т.2 л.д. 150, т.3 л.д. 1-46).

Доказательства того, что спорного автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***>, не соответствует к пятому экологическому классу, в материалы дела не представлены. 

В силу Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в редакции, действовавшей на момент проведения некоммерческим партнёрством Институт сертификации автомототехники сертификации, следует, что целями подтверждения соответствия являются, в частности, удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействие приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг (статья 18). Сертификат соответствия имеет равную юридическую силу и действует на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23). К организациям по сертификации предъявляются требования, касающиеся порядка их аккредитации, осуществления деятельности и достоверности принимаемых решений; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений (статьи 26, 31). Законом предусматривается ответственность органа по сертификации и его должностного лица, нарушивших правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (статья 41).

С учётом приведённых норм приобретатели товаров, работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результаты их деятельности и доверять выданным ими документам без дополнительной проверки.

Доказательства недействительности ОТТС ТС RU E-RU.MT-35.00250.P1, в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области, о результатах служебной проверки по факту внесения спорной записи ПТС автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***>, оформленной заключением от 06.10.2021 года, было установлено, что осмотре названного транспортного средства осуществлялся  без учёта требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, в соответствии с пунктом 41 Приказа МВД России от 07.08.2013 №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки её подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра. При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

ГУ МВД России по Ростовской области сообщает, что 24.12.2019 был произведён визуальный осмотр транспортного средства «ЛУИДОР-225019», VIN 

<

***>, на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства «ЛУИДОР-225019», VIN 

<

***> установил, что тип двигателя «газовый», каких-либо изменений конструкции транспортного средства входе осмотра не выявил. В соответствии с одобрением типа транспортного средства (далее-ОТТС) RU.E.RU.MT35.00250.P1, на автомобиле был установлен газовый ДВС, используемое для работы топливо, сжиженный нефтяной газ (СНГ).

Апелляционным судом, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту ООО «Центр судебных экспертиз по ЮФО» ФИО10 были поставлены вопросы, требующие пояснения по результатам экспертного заключения от 30.12.2021 №695/21: Какими, по мнению эксперта, являются основополагающими документами устанавливаются в Российской Федерации ввод в эксплуатацию транспортных средств; требования к безопасности транспортных средств; классификация транспортных средств (в том числе по типу двигателя)? Какой, по мнению эксперта, орган производит оформление паспорта транспортного средства?  Какие документы, свидетельствующие о допуске транспортного средства к эксплуатации, исследовались при подготовке заключения? При подготовки заключения к какому типу относится двигатель, установленный на транспортном средстве: марка, модель транспортного средства: «ЛУИДОР225019», VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер: Х228А0761, модель, № двигателя А27550 К1003115: «двухтопливный» или «газовый»» эксперт определял тип двигателя исходя из его технических характеристик, или учитывалась фактические условия эксплуатация при установке на конкретное транспортное средство с учётом характеристик такого транспортного средства? На основании каких документов, или методов исследования (изучение представленных технических характеристик двигателя и транспортного средства, фактического осмотра транспортного средства, информация изготовителя двигателя, изготовителя транспортного средства), был сделан вывод о том, что тип двигателя, установленного на транспортном средстве Луидор 225019 VIN 

<

***>, является двухтопливным? Транспортное средство ЛУИДОР-225019, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер: Х228А0761, модель, № двигателя А27550 К1003115 имеет возможность эксплуатации и непосредственного движения с применением топлива бензина (длительность движения (работы) транспортного средства)? Известны ли особенности эксплуатации (запуск двигателя, движение, остановка двигателя) транспортного средства ЛУИДОР-225019, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер: Х228А0761, модель, № двигателя А27550 К1003115 при оснащении оборудованием для использования в качестве основного топлива газа? Существуют ли в Российской Федерации серийно выпускаемые транспортные средства ЛУИДОР-225019, работа которых возможна исключительно на газе, без возможности работы на бензине?

Согласно пояснениям судебного эксперта следует, что эксперт при решении поставленных вопросов, связанных с определением типа двигателя автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***>, руководствовался нормами ГОСТ Р 59483-2021 «Колесные транспортные средства. Термины и определения». Установление относимости двигателя автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***> к двухтопливному (битопливному) осуществлялось на основании инструментально-органолептического исследования автобуса (экспертного осмотра), а также с учётом руководства по эксплуатации транспортных средств «ГАЗель Next» и «ГАЗель Next LPG».

ГОСТ Р 59483-2021 «Колесные транспортные средства. Термины и определения» разработан и введён с целью упорядочивания терминологии, применяемой в отношении колесных транспортных средств и их компонентов. Данный ГОСТ не указывает на возможность применения содержащихся в нём терминов к конкретным случаям, обуславливающим возможность их применения. 

Согласно ГОСТ Р 59483-2021 «Колесные транспортные средства. Термины и определения» содержит понятия: 111 двухтопливный автомобиль: автомобиль, двигатель которого может работать как на бензине, так и на газообразном топливе; 264 газовый двигатель: двигатель с искровым зажиганием, предназначенный для работы на газообразном топливе; 293 двухтопливный двигатель: двигатель, который может работать как на жидком, так и газообразном топливе. 

Обоснование применение названных терминов, содержащихся в ГОСТ Р 59483-2021 «Колесные транспортные средства. Термины и определения», при составлении заключения от 30.12.2021 №695/21, экспертом не приводится.

Доказательства того, что экспертом проводилось исследование без фактического исследования фактических технических характеристик Луидор 225019 (VIN) 

<

***>, укомплектованного конкретным типом двигателя в соответствии с нормативными актами, регламентирующими классификацию двигателей и транспортных средств и ОТТС.

Указания экспертом на технические руководства по эксплуатации транспортных средств «ГАЗель Next» и «ГАЗель Next LPG», апелляционный суд считает, в данном случае,  не содержат исчерпывающих сведений, позволяющих установить тип двигателя автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***>. 

Доказательства того, что экспертом учитывались фактические характеристики, установленные заводом-изготовителем автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***> с учётом конструкторских решений, регулирующих работу двигателя и систем его питания. 

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что выводы эксперта ФИО10, изложенные в заключении от 30.12.2021 №695/21 о том, что двигатель автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***>, указывают на не полное и не всестороннее исследование предмета экспертизы. Следовательно, выводы эксперта ФИО10, изложенные в заключении от 30.12.2021 №695/21 не могут служит доказательством того, что двигатель установленные на автобусе Луидор 225019 (VIN) 

<

***> является двухтопливным (битопливным). 

Представленные в материалы дела доказательства фактически указывают на то обстоятельство, что фактически двигатель автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***>, с учётом его фактической технической комплектации и ОТТС, является работающим на сжиженном нефтяном газе.  

При этом, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с конкурсной документации, в целях подтверждением типа двигателя для каждого участника конкурса было установлено единое требование - предоставление нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства и заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Как уже было установлено апелляционным судом, условия предоставления необходимых конкурсной документацией требований, Обществом были выполнены. 

Представленные в материалы дела доказательства указывают, что содержание строки «особые отметки» было выполнено уполномоченным лицом регистрирующего органа и  позволяли сделать однозначный вывод о их содержании. 

Основания недостоверности произведённых записей по строке «Особые отметки» в ПТС автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***>, на момент их оценки комиссией Министерства не имелись, поскольку особых отметках при регистрации купли-продажи от 17.12.2019 транспортного средства имелась запись «п. 12 бензин/газ», которая имела статус внесения «ошибочно».

Представленные позднее Министерству доказательства, также не содержат несоответствия технических характеристик автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***>, условиям конкурса. 

Письмо ГИБДД России по Ростовской области от 28.02.2023 (т.2 л.д. 130), содержит указание на ОТТС ТС RU E-RU.MT-35.00250.P1, которое на отрицает выводов ГИБДД России по Ростовской области, но содержит описание специфики эксплуатации автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***> и использования бензинового топлива, что не было учтено ГИБДД России по Ростовской области, при подготовке своего письма. В данном случае, оснований для категоричного вывода о типе установленного двигателя, у ГИБДД России по Ростовской области по состоянию на 20.02.2022 не имелось. 

Апелляционный суд учитывает, что утверждённая Министерством конкурсной документации, не предусматривает того, что оценка заявок должна производиться комиссией Министерства не только на основании единого для всех участников строго установленного перечня требуемых к представлению к заявке документов, но и на основании писем и разъяснений, конкурсная документация не содержит. 

Апелляционный суд также учитывает, что в отношении иных автомобилей Общества, как лизингополучателя, регистрация которых осуществлялась также ГИБДД России по Ростовской области 04.02.2020 аналогичных автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***>, а именно имеющих ту же модель «Луидор-225019», и модель двигателя А27550, того же завода изготовителя, в технический паспорт сведения о типе двигателя были внесены «газовый», без указания о типе двигателя «бензин/газ» в особых отметках (т.2 л.д.112, 121). Доказательства внесения в последствии каких либо изменений или записи в строке «особые отметки» таких транспортных средств, ГИБДД России по Ростовской области в материалы дела не представило.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований полагать о несоблюдении Обществом требований конкурсной документации у Министерства не имелось, как и оснований для выводов о несоответствии установленного типа двигателя на автобуса Луидор 225019 (VIN) 

<

***> у ГИБДД России по Ростовской области.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что  действия ГИБДД России по Ростовской области выраженные в направлении Министерству письма от 28.02.2020 №30/75-975 относительно указания типа двигателя транспортного средства «ЛУИДОР -225019» VIN 

<

***> - «бензиново-газовый», не соответствуют названным выше нормам, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств и постановки их на учёт и нарушают права Общества, выраженные в ограничении его права на осуществление предпринимательской деятельностью.

Наряду с этим, отказ Министерства в выдаче Обществу как победителю конкурса №43 по лоту №6 свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, апелляционный суд считает не соответствующим требованиям Федерального закона №220-ФЗ и нарушающим права Общества, ограничивая его право на осуществление перевозок, полученное на конкурсной основе.

В силу установленных обстоятельств, апелляционный суд рассматривает требование Общества об обязании Министерства выдать свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по конкурсу №43 лот №6, не как самостоятельное требование, а неправленое на восстановление нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2020 года по делу по заявлению Общества были приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству выдавать ООО «Кварта-1» свидетельство на право осуществления пассажирских перевозок по лоту №6 конкурсу №43 до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-7422/20.

Таким образом, фактически  конкурс №43 по лоту №6 приостановлен на стадии рассмотрения и оценки представленных победителем документов. Следовательно, победитель на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы победитель конкурса №43 по лоту №6 определён - им является Общество, но процедура выдачи свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, которая предполагает проведение оценки доказательств сведений, указанных в заявке, фактически Министерством проведена на основании недопустимым доказательств,

С учётом изложенного, апелляционный суд в соответствии с условиями конкурса считает необходимым возложить на Министерство обязанность проведения процедуры оценки представленных Обществом документов с целью выдачи свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок согласно условиям конкурса №43 по лоту №6, с учётом правовой позиции и обстоятельств, установленных по делу. Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение норм материального права.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного  суда  Ростовской области от  21.03.2022  по делу  №А53-7422/2020 подлежит отмене с принятием в нового судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 7500 руб., подлежат отнесению на Министерство. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 10.03.2020 №110 государственная пошлина в сумме 3000 руб. и по платёжному поручению от 10.03.2020 №111 государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022  по делу №А53-7422/2020 отменить.

Признать незаконными действия Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившиеся в отказе выдачи свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившихся в предоставлении УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области недостоверной информации заместителю Министра транспорта Ростовской области ФИО8 от 28.02.2020 №30/75-975 относительно указания типа двигателя транспортного средства «ЛУИДОР-225019» VIN 

<

***> – бензиново-газовый.

Обязать Министерство транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть заявку общества с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 10.03.2020 №110 государственную пошлины в сумме 3000 руб. и по платёжному поручению от 10.03.2020 №111 государственную пошлины в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова