Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77004/2022

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 26.10.2023 в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-кт, д. 35 к. 1 литер а, пом 2-н офис 5, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 151 841, 56 руб. штрафа

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2022, от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.10.2023

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 151 841, 56 руб. штрафа по государственному контракту от 06.04.2016 № 11/16/ОАЭ/44 (далее – Контракт).

Определением суда от 18.08.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, определением суда от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено. 

В судебное заседание явились истец и ответчик, поддержали свои правовые позиции. 

  Арбитражный суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между СПбГУ и ООО «Северная Венеция» был заключен Контракт по ведению строительного контроля на строительство объектов для размещения бизнес-школы – Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. Работы осуществлялись Подрядчиком ООО «Росинжиниринг Проект» (далее третье лицо), контракт от 25.03.2016г. №01/16/ОК/44.

Работы по строительству объекта: «Комплекс дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», строительство объектов для размещения бизнес-школы -Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», 3-я очередь 1-й этап. Новое строительство. Здание общежития для бакалавров», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> дом. 109, были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма №КС-14) от 28.12.2018г.

В обосновании исковых требований истцом представлен акт выездной проверки, где указаны нарушения по объему выполненных работ в рамках Контракта от 25.03.2016 № 01/16/ОК/44г. В ходе проведения контрольных обмеров было установлено, что в актах о приёмке выполненных работ КС-2 произведена приёмка фактически не выполненных работ:

- работы по установке фиксаторов Tpermaflex (акт №2/4 от 25.05.2017г, акт№2/9 от 25.05.2017г, акт №2/27 от 25.05.2017г, акт №2/61 от 25.05.2017г, акт №2/82 от 25.05.2017г);

- работы по выполнению ограждений (акт №7/3 от 22.12.2017г,акт №7/33 от 22.12.2017г, акт № 2/12/1 от 25.05.2017г., акт №2/47/1 от 25.05.2017г,акт №2/48 от 25.05.2017г,)

- работы по монтажу оборудования (акт №7/21 от 22.12.2017г., акт №8/10 от 27.02.2018г., акт №7/50 от 22.12.2017г, акт №7/53 от 22.2.2017г, акт №7/66 от 22.12.2017г, акт №7/67 от 22.12.2017, акт №7/91 от 22.12.2017г., акт №7/131 от 22.12.2017г)

Возражая против исковых требований ответчик указал:

Третьим лицом и Ответчиком работы выполнены в полном объеме. Истцом выполненные работы приняты без замечаний и возражений. Исполнительная документация согласована и принята Заказчиком.

При проведении контрольных мероприятий проверочной группой не учтены корректировки в соответствии с Исполнительной и Рабочей документации.

Ответчиком и Третьем лицом представлены пояснения по каждому доводу предъявленных к ним требований.

В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 25.05.2017г. №2/4.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP90 в количестве 2шт (п.20 КС-2- 2шт)

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP140 в количестве 2шт (п.47 КС-2- 2шт)

•            В КС-2 №2/7, страница 17 «Материалы» Итого Поз.: п.20, п.47 - в итоговом расчете идут за минусом.

В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 22.12.2017г. №7/3.

по монтажу ограждения наружного металлического ОГН-1 в объеме 9,9м

•            В КС-2 №7/3 от 22.12.2017г. п. 134.-данные работы выполнены в полном объеме. (ИД №4/5-2-5 том 1:АОСР №КР-К5-К1-24 от 25.12.2017г, ИС №КР-К5-К1-7 от 25.12.2017г)

В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 25.05.2017г. №2/9.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP90 в количестве 2шт (п.20 КС-2- 2шт)

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP140 в количестве 2шт (п.47 КС-2- 2шт)

•            В КС-2 №2/9, страница 17 «Материалы» Итого Поз.: п.20, п.47 — в итоговом расчете идут за минусом.

В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 22.12.2017г. №7/33.

по монтажу ограждения наружного металлического ОГН-1 в объеме 9,9м

•            В КС-2 №7/33 от 22.12.2017г. п.135.-данные работы выполнены в полном объеме. (ИД №4/5-2-5 том 1:АОСР №КР-К6-К1-21 от 22.10.2017г, ИС№КР-К6-К1-7 от 24.11.2017г)

В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 25.05.2017г. №2/27.

- УТ-5 по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP110 в количестве 2шт (п.305 КС-2- 2шт)

- УТ-5 по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP160 в количестве 2шт (п.309 КС-2- 2шт)

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP 160 в количестве 2шт (п.365 КС-2- 2шт)

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP 140 в количестве 2шт (п.377 КС-2- 2шт)

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP 110 в количестве 2шт (п.428 КС-2- 2шт)

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP90 в количестве 2шт (п.436 КС-2- 2шт).

Данный вид строительно-монтажных работ выполнен в полном объеме.

(АОСР №НТХС-к5-12 от 16.01.2017г, №НТХС-к6-12 от 18.01.2017г,№НТХС-к7-12 от 16.11.2016г, №НТХС-УТ5-1 от 28.10.2016г, №НТХС-к8-12 от 06.11.2016г, №НТХС-УТ6-1 от28.10.2016г,№НТХС-к9-10от 17.11.2016г, №НТХС-УТ7-1 от 09.11.2016г) В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 25.05.2017г. №2/12/1. по монтажу ограждения наружного металлического ОГН-1 в объеме 9,9м

•            В КС-2 №2/12/1 от 25.05.2017г. П.120 закрыто 118,4м ограждений.

•            В КС-2 №11/58 от 31.05.2018г. П215,216 -произведена корректировка в соответствии с ИД и РД.

(ИД №4/7-2-5 том 3:АОСР №КР-К7-2-1 от 08.12.2016г, ИС№2 от 02.2017г) В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 25.05.2017г. №2/47/1. по монтажу ограждения наружного металлического ОГН-1 в объеме 9,9м

•            В КС-2 №2/47/1 от 25.05.2017г. закрыто 118,4м ограждений. (П.1)

•            В КС-2 №11/78 от 31.05.2018г. Ограждение ОГН-1 (П.225 -118,4 м ) произведена корректировка в соответствии с ИД и РД.

(ИД №4/8-2-5 том 3:АОСР №КР-К8-3-1 от 01.12.2016г, ИС№3 от 02.2017г) В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 25.05.2017г. №2/48. по монтажу ограждения наружного металлического ОГВ-2Ц в объеме 12,13м.

•            В КС-2 №2/48 от 25.05.2017г. закрыто 109м ОГВ-2Ц ограждений. (П.86)

•            В КС-2 №8/37 от 27.02.2018г. (П.169 - 109м.) произведена корректировка в соответствии с ИД и РД.

(ИД №4/8-2-5 том 3:АОСР №ОГВ2-К8-1 от 06.04.2017г, АОСР №ОГВ2-К8-2 от 13.04.2017г, ИС №К8-ОГВ-2.1 от 04.217г, ИС №К8-ОГВ-2,2 от 04.2017г) В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 25.05.2017г. №2/61, раздел З.Раздел2. Монтаж сетей. УТ-6.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP 110 в количестве 2шт (п.328 КС-2- 2шт), сумма: 63 628,00 руб.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP 160 в количестве 2шт (п.332 КС-2- 2шт) сумма: 23763,00 руб.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP 160 в количестве 2шт (п.394 КС-2- 2шт) сумма: 23763,00 руб.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP 140 в количестве 2шт

(п.406 КС-2- 2шт) сумма: 19921,00 руб.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP110 в количестве 2шт (п.457 КС-2- 2шт) сумма: 63 628,00 руб.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP90 в количестве 2шт (п.467 КС-2- 2шт) сумма: 55 019,00 руб.

В КС-2 №13/62 от 30.11.2018г. Раздел 11. Корректировка акта № 2/61 ИСКЛЮЧИТЬ Раздел 2. Монтаж сетей.п.340. п.344,п.381, п.384,п.395,п.425,п.407,п.415, - в итоговом расчете идет за минусом.

В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 25.05.2017г. №2/82. Раздел 3. Монтаж сетей. УТ-7.

- УТ-7 по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP110 в количестве 2шт.(П.20)

- УТ-7 по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP90 в количестве 2шт. (П.24)

Подвальная прокладка. Сети холодоснабжения.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP110 в количестве 2шт. (П.76) Подвальная прокладка. Сети теплоснабжения.

- по наличию и монтажу фиксаторов Tpermaflex FV-RCLAMP90 в количестве 2шт. (П. 106)

•            В КС-2 № №2/82 от 25.05.2017г., данные работы выполнены в полном объеме в соответствии с РД 38 -ОШ-203/9-ОВ1.

(АОСР:№НТХС-к9-10от 17.11.2016г, №НТХС-УТ7-1 от 09.11.2016г)

В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 22.12.2017г. №7/21.Раздел

18.

- по наличию и монтажу телевизоров LG LED 32 32 LJ500V в количестве 2 шт.

•            В КС-2 № 7/21 закрыто 86 телевизоров LG LED 32. (П. 13)

•            В КС-2 № 11-21 от 31.05.2018 г. (П.2 - 86 шт) произведена корректировка на 84 шт. в соответствии с ИД и РД.

•            по наличию и монтажу универсального медиаплеера icon BIT XDS в количестве 53 шт.

В КС-2 № 7/21 Раздел 18. (П. 17) закрыто универсального медиаплеера icon BIT XDS в количестве 86 шт, данные работы выполнены в полном объеме в соответствии с РД 38-ОКМ-203/5-СКС: (ИД №4/5-3-8 п. 114 ведомости смонтированного оборудования) В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 27.02.2018г. №8/10.

- по наличию и монтажу телефона IP Cisco IP Phone в количестве 69 шт. (п. 2 КС-2 - 70 шт.), данные работы выполнены в полном объеме в соответствии с РД 38-ОКМ-203/5-ПД, ИД №4/5-3-8: п.16 ведомости смонтированного оборудования.

по монтажу точки доступа Wi-Fi AIR-AR 1852E-R-K9 Cisco в количестве 1 шт. (п. 4 КС-2 -          14 шт.), ИД №4/5-3-8: п. 18 ведомости смонтированного оборудования.

данные работы выполнены в полном объеме в соответствии с РД 38-ОКМ-203/5-ПД:

- по монтажу телефона IP Cisco IP Phone CP-781 l-K-9 в количестве 11 шт. (п. 2 КС-2 - 70 шт.), данные работы выполнены в полном объеме в соответствии с РД 38-ОКМ-203/5-П, ИД №4/5-3-8: п. 16 ведомости смонтированного оборудования.

В Акте о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 22.12.2017г. №7/50.

- по наличию и монтажу телевизоров LG LED 32 32 LJ500V в количестве 2 шт. (п. 50 КС-2 -        86 шт.)

В КС-2 № 7/50 от 22.12.2017г, (П.50) закрыто 86 телевизоров LG LED 32 32 LJ500V.

В КС-2 № 11/49 от 31.05.2018 г. произведена корректировка на 84 шт. в соответствии с ИД и РД.

В Акте о приёмке выполненных работ по Форме КС-2 от 22.12.2017 № 7/53.

- по монтажу телефона IP Cisco IP Phone CP-781 l-K-9 в количестве 57 шт. (п. 28 КС-2 -57шт.),

данные работы выполнены в полном объеме в соответствии с РД 38-ОКМ-203/6-ПД, ИД №4/5-3-13: п.16 ведомости смонтированного оборудования В Акте о приёмке выполненных работ но Форме КС-2 от 22.12.2017 № 7/66.

- по наличию и монтажу телевизоров LG LED 32 32 LJ500V в количестве 2 шт. (п.2, КС-2-86 шт.)

•            В КС-2 № 7/66 закрыто 86 телевизоров LG LED 32. В КС-2 № 11/70 от 31.05.2018 г. произведена корректировка на 84 шт. в соответствии с ИД и РД.

В Акте о приёмке выполненных работ по Форме КС-2 от 22.12.2017 № 7/67.

- по монтажу телефона IP Cisco IP Phone CP-781 l-K-9 в количестве 68 шт. (п. 2 КС-2 -70шт.),

•            данные работы выполнены в полном объеме в соответствии с   РД 38-ОКМ-203/7-ПД, ИД №4/7-3-13: Акт технической готовности электромонтажных работ от 23.06.2017г.

В Акте о приёмке выполненных работ по Форме КС-2 от 22.12.2017 № 7/91.

—          по монтажу телефона IP Cisco IP Phone CP-781 l-K-9 в количестве 69 шт. (п. 2 КС-2 — 70шт.),

•            данные работы выполнены в полном объеме в соответствии с РД 38-ОКМ-203/8-ПД, ИД №4/8-3-13: Акт технической готовности электромонтажных работ от 23.06.2017г.:

В Акте о приёмке выполненных работ по Форме КС-2 от 22.12.2017 № 7/131.

- по монтажу телефона IP Cisco IP Phone CP-781 l-K-9 в количестве 69 шт. (п. 19 КС-2 -70шт.),

•   данные работы выполнены в полном объеме в соответствии с РД 38-ОКМ-203/9-ПД, ИД№4/9-3-13: п. 16 ведомости смонтированного оборудования.

Третьим лицом и Ответчиком выполнены работы в полном объеме, сданы по актам выполненных работ, подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 24.12.2018г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № А56-77002/2022 установлено надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту.

Факт нарушения требований, установленных частями 6,8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 8.10 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не установлен.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Вопреки требованию статьи 65 АПК РФ Истец не доказал нарушения Ответчиком по выполненным объемам работ.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального КОДЕКСА Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Бутова Р.А.