Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134992/17

25 сентября 2017 г.

г. Москва

97-1122 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 11.03.2011г.) 344069, 

<

...>, 4-ЫЙ ЭТАЖ

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 24.10.2005г.) 115280, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII КОМНАТА 23

о  взыскании денежных средств в размере 1 250 445,25 руб. по договору поставки от 05.12.2016г. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 30.03.2017 г., 

от ответчика – ФИО3 – по дов. № СЛ-0410 от 01.01.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 368 727 руб. 09 коп., из которых: 280 352 руб. 09 коп. – долг, 88 375 руб. 00 коп. – неустойка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невыплаченную  сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, начиная с 20.07.2017г. по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от просроченной суммы долга, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на положения ст.ст.309, 310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, письменный отзыв на исковое заявление не представил, указал, что не может подтвердить или опровергнуть наличие задолженности; возражал против перехода к рассмотрению спора по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд протокольным определением от 14.09.2017г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом суд отклонил довод ответчика, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 г. согласно данным с Информационно-вычислительного центра ОАСУ РПО, размещенными на портале ФГУП «Почта России» вручено ответчику 14.08.2017 г. и до сегодняшнего судебного заседания ответчик мог представить конррасчет размера исковых требований, чего не сделал. Кроме того, согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству. В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание явился и изложил свою правовую позицию по спору.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016г. между ООО «Победа» (истец, Поставщик) и АО «Связной Логистика» (Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю канцелярские и хозяйственные товары (Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.2 Договора приемка товара Покупателем разделяется на предварительную приемку товара и окончательную приемку товара.

Предварительная приемка товара осуществляется в разумный срок для принятия товара по количеству грузомест (п.2.3 Договора).

В соответствии с п.2.4 Договора окончательная приемка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты предварительной приемки товара и считается сторонами завершенной по истечение этого срока при отсутствии письменных мотивированных возражений покупателя.

Согласно п.2.6 Договора завершение окончательной приемки товара является основанием для включения товара в консолидированную товарную накладную. Консолидированная накладная составляется и подписывается в течение 2-х рабочих дней с момента завершения окончательной приемки товара.

В соответствии с п.6.2 Договора оплата должна быть произведена не позднее 30 календарных дней со дня предоставления Покупателю консолидированного счета и консолидированной товарной накладной формы ТОРГ-12. 

Документы были получены ответчиком 02.03.2017г. о чем свидетельствует транспортная накладная Курьер Сервис Экспресс № 62814912. Письменных возражений по передаточным документам № УТ-217 от 24.01.2017г., № УТ-417 от 07.02.2017г., № УТ-630 от 27.02.2017г., № УТ-616 от 22.02.2017г., № УТ-661 от 28.02.2017г., № УТ-633 от 27.02.2017г. в адрес Поставщика направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Покупатель необоснованно нарушал сроки подписания и возврата передаточных документов, исправляя в них даты, а также сроки оплаты Товара. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения и ответа, задолженность в полном объеме не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3 Договора за несвоевременную оплату товара (оплата в срок, превышающий указанный в п.6.2 Договора) Покупатель уплачивает по требованию Поставщика неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 14.09.2017г. составляет 368 727 руб. 09 коп., из которых: 280 352 руб. 09 коп. – долг, 88 375 руб. 00 коп. – неустойка.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и надлежащим образом в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" денежные средства в размере  368 727 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 09 коп., из которых: 280 352 руб. 09 коп. – долг, 88 375 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА"  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную  сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, начиная с 20.07.2017г. по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от просроченной суммы долга.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 504  (двадцать пять тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова