АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44564/22

11 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            11 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44564/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агроном» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Нарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агроном»  обратилось в арбитражный суд с требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Нарт» о взыскании 3 301 200 рублей задолженности по договорам поставки № Б-78/09 от 18.09.2018, № Б-53/04 от 15.04.2019, 13 068 330 рублей неустойки (после уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через сервис электронной подачи документов направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия бухгалтера.

Суд отклонил ходатайство ответчика ввиду его несоответствия положениям ст. 158 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Агроном» (Поставщик, Истец) и СПК (Колхоз) «НАРТ» (далее-Покупатель) заключены договоры поставки Б-78/09 от 18.09.2018, № Б-53/04 от 15.04.2019, в соответствии с которыми поставщик обязался передать в собственность покупателя средства для защиты растений и органоминеральные удобрения (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

На основании пункта 1.1. Договоров «Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договоров (Приложение № 1), в указанный в Договорах срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договорами».

Во исполнение своих обязательств по Договорам, ООО «Агроном» передал покупателю товар на общую сумму 3 301 200 (три миллиона триста одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

ООО «Агроном» исполнило в полном объеме свои обязательства по передаче товара, в ассортименте, количестве и стоимости, указанной в спецификациях (приложения к Договорам), что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печати поставщика и покупателя.

Обязательства по оплате исполнены покупателем частично, задолженность покупателя за переданный поставщиком товар составила 3 301 200 (три миллиона триста одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Так, 18 сентября 2018 года во исполнение своих обязательств по Договорам, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 658 900 рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается товарной накладной № 211 от 18.09.2018. товарно-транспортной накладной №211 от 18.09.2018.

18 апреля 2019 года во исполнение своих обязательств по Договорам, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 1 414 950 рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается товарной накладной № 94 от 18.04.2019, товарно-транспортной накладной № 94 от 18.04.2019.

23 мая 2019 года во исполнение своих обязательств по Договорам, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается товарной накладной № 197/1 от 23.05.2019.

24 мая 2019 года во исполнение своих обязательств по Договорам, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 386 400 рублей, что подтверждается товарной накладной № 206 от 24.05.2019, товарно-транспортной накладной №206 от 24.05.2019.

10 июня 2019 года во исполнение своих обязательств по Договорам, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 414 700 рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается товарной накладной № 246 от 10.06.2019, товарно-транспортной накладной №246 от 10.06.2019.

18 сентября 2019 года во исполнение своих обязательств по Договорам, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 316 500 рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается товарной накладной № 302 от 18.09.2019, товарно-транспортной накладной № 302 от 18.09.2019.

14 октября 2019 года во исполнение своих обязательств по Договорам, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 100 750 (рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается товарной накладной № 309 от 14.10.2019, товарно-транспортной накладной №309 от 14.10.2019.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки № Б-78/09 от 18.09.2018 и Спецификаций № 1-4 «Покупатель обязуется оплатить товар до 15.08.2019»

16.08.2019 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения в п. 5 Спецификаций № 1 (Приложение № 1) который изложен как «Покупатель обязуется оплатить товар до 15.08.2020».

16.08.2020      дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в п. 5 Спецификации № 1 (Приложение № 1) который изложен как «Покупатель обязуется оплатить товар до 10.09.2021».

Согласно пункту 4.1. Договора поставки № Б-78/09 от 18.09.2018 «За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2., Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 2 (двух) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки № Б-53/04 от 15.04.2019 и Спецификаций № 1-4 (Приложение № 1) «Покупатель обязуется оплатить товар до 15.08.2019»

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки № Б-53/04 от 15.04.2019 и Спецификаций № 5-6 (Приложение № 1) «Покупатель обязуется оплатить товар до 15.08.2020»

16.08.2019      дополнительным соглашением № 1 внесены изменения в п. 5 Спецификаций № 1-4 (Приложение № 1) который изложен как «Покупатель обязуется оплатить товар до 15.08.2020».

16.08.2020      г. дополнительным соглашением № 2 внесены изменения и изложены в п.5 Спецификацию № 1-6 (Приложение № 1) который изложен как «Покупатель обязуется оплатить товар до 10.09.2021».

Согласно пункту 4.1. Договора поставки № Б-53/04 от 15.04.2019 «За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2., Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

Учитывая положения договоров об ответственности, в связи с нарушением срока оплаты, истец произвел начисление пени в размере 13 068 330 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, которую ответчик оставил без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и начисленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме -  3 301 200 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 13 068 330 рублей неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1. Договора поставки № Б-78/09 от 18.09.2018, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2., Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 2 (двух) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

По расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты 658 900 рублей задолженности за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 (199 дней) составила 2 622 422 рубля, за период с 03.10.2022 по 10.02.2023 неустойка составила 1 726 318 рублей.

Согласно пункту 4.1. Договора поставки № Б-53/04 от 15.04.2019, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2., Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 (199 дней) за просрочку оплаты 2 642 300 рублей задолженности составила 5 258 177 рублей, за период с 03.10.2022 по 10.02.2023 неустойка составила 3 461 413 рублей.

Итого, по расчету истца, неустойка по двум договорам составляет 13 068 330 рублей по состоянию на 10.02.2023.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет другой стороны.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, счел возможным уменьшить размер отыскиваемой неустойки до размера 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету суда размер неустойки составил 1 089 396 рублей:

658 900 руб.*0,1%*199 = 131 121,10 рублей за период с 14.09.2021 по 31.03.2022;

658 900 руб.*0,1%*131= 86 315,90 рублей за период с 03.10.2022 по 10.02.2023;

2 642 300 руб. *0,1%*199 = 525 817,70 рублей за период с 14.09.2021 по 31.03.2022;

2 642 300 руб. *0,1%*131 = 346 141,30 рублей за период с 03.10.2022 по 10.02.2023.

Указанный размер является обычно применяемым в деловом обороте, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку общий размер неустойки, подлежащий взысканию с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 089 396 рублей, в остальной части взыскиваемой неустойки надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание, что в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Нарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агроном» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  3 301 200 рублей задолженности, 1 085 416 рублей пени, а также  104 848 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агроном» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21 978 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 476 от 21.12.2022г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко