Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10264/2019

02 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПромЭксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 946 432 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжуралПромЭксперт» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (далее-ответчик) о взыскании 924 600 руб. задолженности по договору от 15.05.2018 № 18-697у, 21 832 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 18.03.2019, всего 946 432 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца приобщил  к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Определением суда от 13.05.2019 судебное разбирательство отложено на 27.06.2019.

Определением суда от 27.06.2019 судебное разбирательство отложено на 29.07.2019.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела акт сдачи-приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от 27.06.2019, просил взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает исключительно в части требований истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность.

Документ приобщен к материалам дела.

Также ответчиком в отзыве заявлено о предоставлении отсрочки исполнения обязательств перед истцом в сумме 924 600 руб. сроком на шесть месяцев.

Процессуальных оснований для рассмотрения соответствующего заявления не имеется, поскольку оно подано без учета требований АПК РФ, до вынесения окончательного судебного акта по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 18-697у (далее – договор, л.д. 11-12) с учетом дополнительных соглашений от 05.09.2018 № 1, от 22.11.2018 № 2 (л.д. 13-14), по условиям которого исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Техническое задание заказчика содержит согласованные между сторонами наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки оказания (выполнения) и оплаты конкретных услуг. С момента согласования техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Договор заключается на основании решения закупочной комиссии и в соответствии с протоколом № ПЗКУ-У.-5-65/2018/04 от 03 мая 2018г. (п. 1.3 договора).

Стоимость и сроки оплаты услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании выставленного исполнителем счета (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими  сторонами и  действует до 31 декабря 2018г.

Стороны пришли к соглашению, что датами подписания настоящего договора и технических задании к нему считаются дата подписания договора заказчиком, вписанная от руки в разделе 9 настоящего договора и, соответственно, дата вписанная заказчиком от руки ниже подписи его уполномоченного представителя в техническом задании (п. 8.1 договора).

В техническом задании от 15.05.2018 № 1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему следующие услуги: проведение экспертизы промышленной безопасности подъёмных сооружений (далее -ЭПБ), применяемых на опасном производственном объекте (далее - ПС), в соответствии с требованиями установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Общим требованием к объектам экспертизы является соблюдение правил, утвержденных приказом Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013, где установлен порядок проведения процедуры и выдачи заключений, а также требования к экспертам, осуществляющим проверку.

Программа проведения ЭПБ должна включать выполнение следующих обязательных работ:

- проведение технического диагностирования;

- проведение полного технического освидетельствования (согласно требованиям пунктов 168-194 ФНП № 533 от 12 ноября 2013 года);

- проведение оценки качества завершенного монтажа, ремонта, реконструкции ПС;

- проведение оценки комплектности и работоспособности системы управления, указателей, ограничителей и регистраторов (последнее, в соответствии с пунктами 265 - 275 ФНП № 533 от 12 ноября 2013 года);

- проверка комплектности и качества болтовых соединений;

- подтверждение качества ремонта, реконструкции ПС, либо выдача указания на приостановку эксплуатации' ПС и отправку его на исправление отмеченных несоответствий, либо разрешение дальнейшей эксплуатации ПС со снижением показателей назначения ПС (например, грузоподъемности, скоростей механизмов).

Услуги, согласованные сторонами в пункте 1 технического задания должны быть оказаны исполнителем не позднее 31.12.2018 (п. 7 технического задания).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1 технического задания, составляет: 938 400 руб. (п. 8 технического задания).

Оплата услуг, указанных в пункте 1 технического задания осуществляется заказчиком в следующий срок: не ранее 30 дней с  момента подписания и не позднее 60 дней с момента подписания актов выполненных работ; СМП в течение 30 календарных дней (п. 9 технического задания).

Истцом по договору оказаны услуги, указанные в пункте 1 технического задания, на общую сумму 924 600 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг от 24.07.2018 № 39 на сумму 117 300 руб., от 13.09.2018 № 57 на сумму 234 600 руб., от 08.10.2018 № 71 на сумму 158 700 руб., от 31.10.2018 № 77 на сумму 158 700 руб., от 19.11.2018 № 80 на сумму 151 800 руб., от 18.12.2018 № 88 на сумму 27 600 руб., от 18.12.2018 № 89 на сумму 75 900 руб., подписанными сторонами (л.д. 22-27).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2019 № 87 с требованием оплатить задолженности в размере 924 600 руб.,  которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.9-10).

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 924 600 руб. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 832 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 18.03.2019.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 21 832 руб. 87 коп. 

Также с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.03.2019 по день погашения задолженности в размере 924 600 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.01.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (л.д. 28), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по делу о взыскании задолженности по договору №18-697у от 15.05.2018г. за выполненные работы с ООО «ЧТЗ - Уралтрак» по актам на сумму 924 600 руб.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществить:

• правовой анализ документов, касающихся предмета спора;

• изучение и анализ соответствующей судебной практики;

• подготовку доказательственной базы;

• обеспечение соблюдения претензионного порядка

• разработку схемы защиты интересов заказчика в суде;

• сопровождение спора на всех стадиях судебного разбирательства, включая подготовку необходимых процессуальных документов (составление иска, отзывы, пояснения на отзывы и т.п.) и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях (при необходимости). При необходимости и по согласованию с заказчиком осуществляется сопровождение спора в надзорной инстанции (заключается дополнительное соглашение);

• получение решения и исполнительного листа в суде

• иные действия, потребность в которых возникла в целях разрешения спора (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки.

В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 руб., которая вносится заказчиком исполнителю при подписании настоящего договора. Указанная сумма включает в себя оплату за подготовительный объем работ необходимый для рассмотрения дела в упрощенном порядке. В случае рассмотрения дела в обычном порядке, либо при возникновении необходимости составления дополнительных документов составляется дополнительное соглашение с оплатой согласно расценкам.

Заявителем произведена оплата услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 11.01.2019 № 1 (л.д. 29).

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 27.06.2019 по договору от 11.01.2019, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги:

- правовой анализ документов по предмету спора – 29 000 руб.;

- составление и направление претензии – 3 000 руб.;

- составление искового заявления – 6 000 руб.;

- подготовка и направление пакета документов в арбитражный суд – 1 000 руб.4

- представительство в предварительном судебном заседании – 5 500 руб.;

- представительство в судебном заседании – 5 500 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. документально подтвержден.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные доказательствами, подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. 

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Сомнений в реальности несения истцом судебных расходов у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, цены иска, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Принимая во внимание степень сложности дела (дело к сложным не относится), время, затраченное на представление интересов, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в общей  сумме 18 000 руб., в том числе: 2 000 руб. - составление и направление претензии;                       6 000 – за подготовку и подачу искового заявления, включая действия по изучению (правовому анализу) документов; 10 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях (5 000 руб. х 2).

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 25.03.2019 № 65 в размере  21 929 руб. (л.д. 5).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 946 432 руб. 87 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 21 929 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 929 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПромЭксперт» 924 600 руб. задолженности, 21 832 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 946 432 руб. 87 коп., а также 21 929 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПромЭксперт» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.03.2019 по день погашения задолженности в размере 924 600 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Заявление истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПромЭксперт» 18 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru